25 años de hoz imitadora: cuando Token es el único producto e ingreso

Autor: danny; Fuente: X, @agintender

¿Por qué se dice que en 2025 se «enviará tan pronto como se cotice la moneda»? Porque en el plan de negocios del proyecto King-level, nunca existe el elemento «confiar en servicios técnicos para obtener ganancias».Vender tokens es el único modelo de negocio.

Cuando Token = Producto = Solo ingreso, esta industria está destinada a ser un juego capital de tocar tambores y pasar flores, en lugar de un BUIDL que crea valor.

El período 2023 a 2025 es un período de transformación estructural que vale la pena recordar en la historia de la industria de las criptomonedas, y marca un desacoplamiento fundamental entre la utilidad del protocolo y la valoración de activos.Los «empresarios tradicionales de Fujian» gritarán «Jia lat» cuando lo vean.

Introducción: Las ruinas de Ucrania y los cálculos del pueblo de Fujian

En el mundo de los negocios, los comerciantes de Fujian («comerciantes Min») son conocidos por su aguda intuición comercial: donde hay una diferencia de precio, hay negocios; donde hay caos, hay arbitraje. Incluso durante la guerra en Ucrania, había gente de Fujian que buscaba oportunidades para ganar riqueza y la riqueza estaba en peligro.

La Banda de Comerciantes de Fujian («Comerciantes de Fujian») entendió bien una cosa: en la fiebre del oro, el camino más seguro hacia la riqueza no era la extracción especulativa de oro, sino proporcionar las herramientas de producción necesarias (palas) y servicios logísticos a los especuladores.

En el contexto de la criptoeconomía, «vender palas» corresponde teóricamente a proporcionar infraestructura blockchain (L1, L2, puente entre cadenas), y sus ingresos deberían provenir de las tarifas del gas y el rendimiento de las transacciones («peajes»).Sin embargo, con actualizaciones tecnológicas como EIP-4844 y el exceso de oferta de infraestructura L2/L3 de 2023 a 2025, la viabilidad comercial de “vender palas” en sí misma como una narrativa de ingresos independiente comienza a colapsar.

Como resultado, la industria pasó a un modelo distorsionado de “arbitraje global”.Las partes del proyecto ya no están comprometidas con la venta de servicios de infraestructura a los usuarios, sino que han comenzado a vender el capital financiarizado (Token) de la propia infraestructura como un producto básico a los inversores minoristas.En este momento, la «pala» se ha reducido a una herramienta de desvío de tráfico/portador de marketing, y su único propósito de existencia es justificar la emisión de tokens de alto valor.

Este artículo analizará en detalle los mecanismos de este cambio –específicamente el fenómeno de “baja liquidez, alto FDV”, las estructuras predatorias de los creadores de mercado y la industrialización de los lanzamientos aéreos– y concluirá que el principal producto comercial del ciclo de infraestructura 2023-2025 no es la utilidad tecnológica, sino la retirada sistemática del capital de riesgo hacia la liquidez minorista.

Capítulo 1: Prototipo empresarial de Fujian: pragmatismo empresarial y red de arbitraje global

1.1 La sabiduría de los mercados secundarios: de California al mundo

El dicho «vender palas en la fiebre del oro» a menudo se atribuye a la fiebre del oro de California de 1849. En aquel entonces, empresarios como Samuel Brannan hicieron fortuna no buscando oro en los lechos de los ríos, sino monopolizando la cadena de suministro de herramientas que necesitaban los mineros.En el contexto empresarial chino, especialmente para las bandas empresariales de Fujian, esta filosofía no es sólo una simple relación de oferta y demanda, sino que se extiende a un complejo sistema de «arbitraje global».

Como provincia con muchas montañas y poca tierra, Fujian mira hacia el océano, y su clase mercantil históricamente se ha visto obligada a vivir hacia el mar.Este entorno geográfico ha dado origen a un ADN empresarial único que consta principalmente de dos principios fundamentales:

1. Transferencia de riesgos: Los buscadores de oro corren todos los riesgos de «no encontrar oro», mientras que los comerciantes aseguran ganancias por adelantado vendiendo herramientas.Independientemente de si el buscador de oro tiene éxito o no, el valor de la pala se realiza en el momento en que se realiza la transacción.

2. Arbitraje en red: utilizar redes cercanas basadas en clanes y parentescos para mover capital y bienes entre mercados en diferentes jurisdicciones y en diferentes niveles de desarrollo económico.Por ejemplo, los bienes se compran en la costa de China, donde los costos de producción son bajos, y se venden a mercados africanos o sudamericanos con mayores márgenes de ganancia, utilizando la asimetría de información y las lagunas regulatorias para ganar la diferencia de precio.

Este espíritu de los empresarios de Fujian que «se atreven a correr riesgos», «les encanta trabajar duro para ganar» y son buenos utilizando reglas para el arbitraje ha encontrado un reflejo moderno perfecto en el océano digital de las criptomonedas, que no tiene fronteras y aún no está completamente regulado.

1.2 Mapeo paralelo en el mundo criptográfico: del gas a los derechos de gobernanza

En los primeros días de la industria de la criptografía (2017-2021), la metáfora de “vender palas” se mantuvo cierta en gran medida.Las bolsas (como Binance, Coinbase), los fabricantes de máquinas mineras (como Bitmain) y los mineros de Ethereum han obtenido enormes flujos de efectivo al servir al frenesí especulativo de los inversores minoristas.Siguen estrictamente el modelo comercial: cobran una comisión (tarifa de gas o tarifa de transacción) de cada transacción.

Sin embargo, al entrar en el ciclo 2023-2025, el mercado ha experimentado una diferenciación fundamental.

El empobrecimiento de los “buscadores de oro”: los inversores minoristas que interactúan en la cadena se han quedado sin liquidez y son más inteligentes, y ya no pagan peajes elevados fácilmente.

Inflación para “traficantes de palas”: los proyectos de infraestructura están creciendo exponencialmente.La oferta de «palas» como la Capa 2, la Capa 3, la cadena de bloques modular y los puentes entre cadenas supera con creces la demanda real de «minería de oro» (transacciones reales).

Ante la compresión de los márgenes de beneficio en los servicios básicos (espacio de bloques), los proyectos de infraestructura comenzaron a seguir la estrategia de «arbitraje intertemporal» de los comerciantes de Fujian, pero con una transformación de ingeniería financiera: en lugar de intercambiar bienes en una orilla por moneda en la otra, las «expectativas» (narrativas) en una orilla se intercambiaron por «liquidez» (dólares estadounidenses/monedas estables) en la otra orilla.

Los cripto-VC y los creadores de mercado industrializan el concepto de arbitraje de los comerciantes de Fujian:

Arbitraje regulatorio: la fundación está registrada en las Islas Caimán o Panamá, el equipo de desarrollo está en Silicon Valley o Europa y el objetivo de marketing son los inversores minoristas en Asia y Europa del Este.

Arbitraje de liquidez: obtener chips con una valoración muy baja (ronda semilla) en el mercado primario y venderlos a través de creadores de mercado con una valoración muy alta (FDV alto) en el mercado secundario.

Arbitraje de información: sacar provecho de la enorme brecha de información entre la narrativa pública de “gobernanza comunitaria” y los términos privados de “desbloqueo de información privilegiada”.

Capítulo 2: Mutación del modelo de negocio: la infraestructura como “producto de desvío de pérdidas”

2.1 El colapso de los ingresos por protocolos y la paradoja tecnológica

Para 2025, el modelo tradicional de ingresos de “venta pala” de soluciones de expansión de Capa 2 se enfrentará a una crisis existencial. El éxito técnico de la hoja de ruta de expansión de Ethereum, especialmente la implementación de EIP-4844 (Proto-Danksharding), introdujo el espacio de almacenamiento de datos «Blob», que redujo en gran medida el costo de L2 para enviar datos a L1.

Desde una perspectiva técnica, esta es una gran victoria, ya que los costos de transacción de los usuarios cayeron más del 90%;pero desde una perspectiva empresarial, esto ha destruido los márgenes de beneficio de L2. En el pasado, L2 pudo obtener altos márgenes revendiendo costosos espacios en bloques de Ethereum.Ahora, con los costos de datos acercándose a cero, L2 se ve obligada a una “carrera hacia el fondo”.

Según informes de 1kx y Token Terminal, aunque el volumen promedio de transacciones diarias en la primera mitad de 2025 aumentó 2,7 veces en comparación con 2021, los ingresos totales por tarifas de gas de la red blockchain cayeron un 86%.Esto significa que el precio de la «pala» se ha vuelto tan barato que no puede soportar la valoración de la fábrica de palas, y los mineros ya no pueden afrontar los costos iniciales.

2.2 Era ZkSync: La desilusión de la ilusión de los ingresos

La era ZkSync proporciona uno de los ejemplos más crueles de la naturaleza de los ingresos.Antes del Evento de Generación de Tokens (TGE) en junio de 2024, la red ZkSync generaba enormes ingresos diarios por pedidos, con ingresos diarios máximos que superaban los 740.000 dólares.A primera vista, se trata de una próspera «tienda de palas».

Sin embargo, esto es en realidad una falsa prosperidad impulsada por «expectativas de lanzamiento aéreo».Los usuarios pagan tarifas de gas no para usar la red (servicio de minería), sino para comprar un billete de lotería potencialmente ganador (airdrop).

Todo el mundo sabe lo que pasó después. Después del lanzamiento de la lotería (airdrop) en junio de 2024, los ingresos diarios de ZkSync se desplomaron inmediatamente a unos 6.800 dólares, una caída de hasta el 99%.

Si el tráfico de clientes de una tienda física cae instantáneamente a cero después de que deja de entregar cupones, significa que no hay una demanda real de sus productos principales.

2.3 Starknet: extrema discordancia entre valoración e ingresos

Starknet también demuestra lo absurdo de esta lógica de valoración.A pesar de ser líder en tecnología a prueba de conocimiento cero, sus datos financieros no pueden respaldar sus precios en el mercado primario.

A principios de 2024, la valoración totalmente diluida (FDV) de Starknet (STRK) superó los 7.000 millones de dólares e incluso alcanzó los 20.000 millones de dólares en el mercado de futuros extrabursátil.

Al mismo tiempo, sus ingresos anualizados por protocolo son solo de decenas de millones de dólares después de EIP-4844.Esto significa que su relación precio-ventas es de 500 a 700 veces.A modo de comparación, NVIDIA, el verdadero «vendedor de palas» en el campo de la IA, suele tener una relación mercado-ventas de entre 30 y 40 veces.

Los inversores compran STRK no basándose en descontar sus flujos de caja futuros (lógica tradicional de inversión en acciones), sino basándose en una lógica de juego: creer que habrá compradores que «creen más en la narrativa» para hacerse con el control a un precio elevado.

El modelo tradicional de los empresarios de Fujian de «pequeñas ganancias, rápida rotación, flujo de caja constante» ha sido abandonado en el círculo monetario y ha sido reemplazado por un modelo basado en la alquimia financiera: al crear barreras técnicas y narrativas, se crea de la nada un activo financiero altamente valorado y se vende a inversores minoristas que no tienen capacidad de discernimiento.

Capítulo 3: El mecanismo de financiarización: la trampa de “baja circulación, alto FDV”

Para mantener el modelo de negocio de «venta de tokens» en ausencia de ingresos reales, la industria ha popularizado una estructura de mercado específica entre 2023 y 2025, a saber, «Low Float, High Fully Diluted Valuation» (Low Float, High FDV).

3.1 Advertencia de Binance Research

En mayo de 2024, Binance Research publicó un artículo titulado «Baja circulación y alto FDV: ¿Cómo llegamos aquí?»》El exitoso informe criticó sistemáticamente este fenómeno.El informe señaló que esta estructura de chip de circulación distorsionada se ha convertido en un estándar de la industria para la emisión de tokens de infraestructura.

Mecanismo operativo

1. precios del mercado primario: Las instituciones de capital de riesgo (VC) participan en rondas semilla con valoraciones de entre 50 y 100 millones de dólares estadounidenses.

2. escasez artificial: Cuando un proyecto cotiza en una bolsa, solo se libera entre el 5% y el 10% del suministro total.Los creadores de mercado aprovechan esta liquidez muy escasa y pueden hacer subir el precio de un token con solo una pequeña cantidad de capital.

3. ilusión de capitalización de mercado: Un token con una circulación de 100 millones y un precio unitario de 1 dólar tiene un «valor de mercado de circulación» de 100 millones de dólares, lo que parece barato (Small Cap).Sin embargo, si la oferta total es de 10 mil millones, su FDV llega a los 10 mil millones de dólares.

4. dumping sistemático: Durante los próximos 3 a 5 años, el 95% restante de los tokens seguirá estando desbloqueado.Para mantener un precio de 1 dólar, el mercado necesitaría absorber 9.500 millones de dólares en dinero nuevo.En el mercado de acciones, esto es casi matemáticamente imposible y el precio inevitablemente colapsará.

3.2 Anclaje psicológico para inversores minoristas

Esta estructura explota con precisión los sesgos cognitivos de los inversores minoristas.Los inversores minoristas tienden a centrarse únicamente en el «sesgo unitario» (Unit Bias, pensando que 0,1 dólares es más barato que 100 dólares) o el «valor de mercado de circulación», ignorando la presión inflacionaria representada por el FDV.

Para los capitalistas de riesgo expertos y los participantes en proyectos como los empresarios de Fujian, este es un arbitraje intertemporal perfecto:

un. Obtuvieron enormes retornos en el papel (un aumento de 100 veces desde la ronda semilla hasta el FDV).

B. Utilizar la búsqueda de aumentos de precios a corto plazo causados ​​por la “baja circulación” por parte de los inversores minoristas como fuente de liquidez para la salida.

c. A través de un desbloqueo lineal que dura varios años, la presión de venta se dispersa y la liquidez del mercado se recolecta como si se hirviera una rana en agua tibia.

3.3 Comparación de datos: brecha de valoración en 2025

Para 2025, esta burbuja de valoración se habrá deformado muchísimo.Según un informe de 1kx, la relación precio-ventas (relación P/F) mediana de las cadenas de bloques de capa 1 llega a 7.300 veces, mientras que la relación P/F de los protocolos DeFi que generan flujo de caja real es solo 17 veces.

Esta enorme diferencia de valoración revela una verdad evidente del mercado: la lógica de valoración de los proyectos de infraestructura no se basa en su rentabilidad como «pala», sino en su capacidad de venderse como «activo financiero».El grupo del proyecto básicamente dirige una fábrica de impresión de dinero, no una empresa de tecnología.

Capítulo 4: Cambios en el círculo monetario desde la perspectiva de los comerciantes de Fujian: de “venta de servicios” a “venta de bienes”

4.1 Lógica tradicional de “vender pala” (2017-2021)

A principios de la era ICO o DeFi Summer, la lógica era cercana a la experiencia empresarial tradicional de Fujian:

Escenario: Los inversores minoristas quieren buscar oro (negociando/especulando).

Pala: intercambios, gas de cadena pública, protocolos de préstamo.

Lógica: usas mi pala para extraer oro y te cobro alquiler (tarifa de manejo).

Token: Similar al “bono de servicio de preventa” o “tarjeta de membresía”, representa el derecho a utilizar la pala en el futuro o el derecho a dividendos.

4.2 Enajenación de 2023 a 2025: “El token es el producto”

Para 2025, con un exceso de infraestructura (inundaciones de la L2), «cobrar peajes» ya no es rentable (las tarifas del gas cayeron a insignificantes).El equipo del proyecto y el capital descubrieron que, en lugar de trabajar duro para hacer una buena pala y ganar un escaso alquiler, era mejor vender directamente las «acciones de la empresa de palas» (Token) como bienes a inversores minoristas.

En este nuevo modelo:

El producto real (Producto): es Token.Este es el único producto que genera ingresos por ventas (USDT/USDC).

Materiales de marketing (Marketing): Son cadenas, juegos y herramientas públicas. La única razón de su existencia es proporcionar un trasfondo narrativo para el Token y aumentar la credibilidad de los «bienes».

Modelo de negocio: Venta de tokens = ingresos por ventas.

Se trata de un retroceso extremadamente triste: la industria ya no busca ganancias a través de servicios técnicos, sino que fija precios y vende «aire» a través de medios financieros.

4.3 Producción y embalaje: respaldo de alta valoración y juego de “credibilidad”

Si Token es un producto básico, entonces para venderlo a un precio alto (enviarlo), se requiere un embalaje de primera.

Respaldo institucional: no a la inversión, sino al “OEM”

En el ciclo 2023-2025, el papel del capital de riesgo cambia de “inversor de riesgo” a “franquiciado de marca”.

La verdad sobre la financiación de alto valor en dólares: la valoración de la financiación de Starknet es de 8.000 millones de dólares y la valoración de LayerZero es de 3.000 millones de dólares.Estas valoraciones astronómicas no se basan en ingresos futuros por comisiones (los ingresos anuales de Starknet ni siquiera son suficientes para cubrir los salarios del equipo), sino en la expectativa de «cuántas monedas se pueden vender a inversores minoristas en el futuro».

Los nombres de los principales capitalistas de riesgo, como a16z y Paradigm, son como el logotipo «Nike» colocado en las fábricas de calzado de Fujian.Su función es decirles a los inversores minoristas: «Este producto (Token) es genuino y vale la pena comprarlo a un precio elevado».

Lo interesante es ¿por qué el capital de riesgo puede ofrecer una valoración tan alta?Porque los inversores minoristas creen que su precio de compra es igual o incluso inferior al de los principales capitalistas de riesgo.Sin embargo, no saben que la valoración sólo es más baja, no la más baja.

4.4 KOL llama a pedidos: no sólo promoción, sino “distribuidor”

KOL ya no realiza análisis de valor en esta cadena, sino que es distribuidor a todos los niveles.

Envíe una vez realizado el pedido: la parte del proyecto o el creador de mercado le dará a KOL chips de bajo precio o un «reembolso».La tarea de KOL es crear FOMO, mantener la popularidad de los «bienes» y garantizar que haya suficiente liquidez minorista para soportar la presión de venta durante el período de desbloqueo de VC.

Capítulo 5: El complejo industrial creador de mercado: el intermediario invisible

Si Token es una mercancía, entonces el creador de mercado (también conocido como Yezhuang) es el distribuidor. Entre 2023 y 2025, la relación entre las partes del proyecto y los creadores de mercado pasó de la prestación de servicios a la colusión predatoria.Esto es similar a la estrategia de las bandas empresariales de Fujian que utilizan redes de clanes para controlar los canales, pero su propósito ya no es hacer circular mercancías, sino capturar rivales.

5.1 Modelo de Préstamo + Opción de Compra (Préstamo + Opción de Compra)

Durante este período, la forma de contrato estándar entre la parte del proyecto y el creador de mercado era el modelo de «moneda de préstamo + opción de compra».

Estructura de transacción: la parte del proyecto presta decenas de millones de tokens (por ejemplo, entre el 2% y el 5% del suministro circulante) a los creadores de mercado como «inventario» sin intereses.Al mismo tiempo, se concede una opción de compra al creador de mercado y el precio de ejercicio suele fijarse en el precio de cotización inicial o ligeramente superior.

Desalineación de incentivos:

Si el precio de la moneda sube por encima del precio de ejercicio, el creador de mercado ejerce la opción, compra el token a un precio bajo y luego lo vende a inversores minoristas a un precio alto en el mercado para ganar la diferencia de precio.

Si el precio de la moneda cae, el creador de mercado sólo necesita devolver los tokens prestados al proyecto sin sufrir pérdidas de capital.Es más, en la etapa inicial de cotización, los chips se «vierten» tanto como sea posible a las personas destinadas.

Los creadores de mercado dejan de ser proveedores de liquidez neutrales y se convierten en especuladores optimistas respecto de la volatilidad.Tienen un fuerte incentivo para crear fluctuaciones violentas y empujar el precio por encima del precio de ejercicio para completar el envío.Este modelo está destinado matemáticamente a que los creadores de mercado sean enemigos de los inversores minoristas.

5.2 Contrato short squeeze: la forma más eficiente de “encontrar un comprador”

«El mecanismo del contrato es el portador de los envíos» es la técnica comercial más despiadada en este ciclo, e incluso ha generado «narrativas de exclusión de monedas de la lista», «narrativas de eliminación de coberturas en el comercio previo a la comercialización», etc.

¿Qué debemos hacer cuando nadie compra el spot (los inversores minoristas no aceptan órdenes)?Haz que la gente tenga que comprarlo.

1. Configuración y control: en vísperas de malas noticias o de desbloqueo, el mercado es generalmente bajista y la tasa de financiación es negativa.

2. Tirando: Los creadores de mercado utilizan los chips spot concentrados (de baja circulación) que tienen en sus manos para subir los precios con sólo una pequeña cantidad de fondos.

3. Short squeeze: las posiciones cortas en el mercado de contratos se liquidan y se obligan a comprar al precio de mercado para cerrar las posiciones.

4. Envío: Las partes del proyecto y los creadores de mercado aprovechan las enormes compras pasivas provocadas por las posiciones cortas para vender las acciones al contado que tienen en sus manos a estos vendedores en corto de «adquisición forzada» a precios elevados.

Esto es como un empresario de Fujian que dio a conocer por primera vez en el mercado la noticia de que «el precio de las palas se reducirá».Cuando todo el mundo estaba en corto con palas, de repente monopolizaron la oferta y aumentaron el precio, lo que obligó a los vendedores en corto a comprar palas a un precio alto para compensar.

5.3 Escándalo de Movement Labs: «Tomar al banquero» escrito en el contrato

El escándalo de Movement Labs (MOVE) que estalló en 2025 rompió por completo la hoja de parra de esta cadena industrial gris.

La investigación de Coindesk reveló que Movement Labs firmó un acuerdo secreto con un misterioso intermediario llamado Rentech (supuestamente asociado con el creador de mercado Web3Port), entregando el 10% del suministro de tokens (66 millones) a su control.

Sorprendentemente, el contrato contenía cláusulas que incentivaban a los creadores de mercado a llevar FDV a 5 mil millones de dólares.Una vez alcanzado este objetivo, las ganancias de la venta de tokens se dividirán entre las dos partes.

Cuando Rentech comenzó a vender tokens a gran escala en el mercado, Binance monitoreó la anomalía y suspendió las cuentas de los creadores de mercado relevantes, y posteriormente Coinbase suspendió las operaciones en MOVE. Este incidente demuestra que la llamada «gestión del valor de mercado» es a menudo el «bombeo y descarga» escrito en el contrato legal.

Esto es exactamente lo mismo que las primeras operaciones de los empresarios de Fujian en la zona gris del comercio global -utilizando complejas redes de intermediarios y empresas fantasma de múltiples capas para eludir la supervisión y controlar el poder de fijación de precios- pero en el campo de la encriptación, esta operación despojó directamente a los inversores minoristas de su capital.

Conclusión:

Si estos proyectos están realmente en el «negocio de las palas», optimizarán desesperadamente los ingresos por gas y la actividad diaria.Pero no parece importarles y simplemente están construyendo lofts en el cielo.

Porque su verdadero modelo de negocio: producir tokens a un costo extremadamente bajo -> Precio con valoración extremadamente alta -> Vender en el mercado secundario mediante contratos y creadores de mercado -> Cambie de nuevo por USDT/USDC (oro y plata reales).

Es por eso que el mundo de las criptomonedas en 2025 parece un casino, porque nadie hace negocios, todos hacen transacciones.

Capítulo seis: Nuevo patrón de mercado en 2025: contraataque en la capa de aplicación

A medida que avanza el año hacia 2025, la fatiga del mercado con el modelo de “casino de infraestructura” ha llegado a un punto crítico.Los datos muestran que los fondos y la atención se están desplazando de la capa de infraestructura, donde se venden las palas, a la capa de aplicación, donde realmente se extrae el oro.

6.1 Transferencia de la narrativa de la cadena pública al flujo de caja de Dapp

El «Informe de ingresos en cadena» publicado por la institución de capital riesgo 1kx a finales de 2025 ilustra este fenómeno.

Cambio de ingresos: en la primera mitad de 2025, DeFi, las aplicaciones de consumo (Consumer) y las aplicaciones de billetera contribuyeron con el 63% de las tarifas totales en la cadena, mientras que la proporción de las tarifas de infraestructura de Capa 1 y Capa 2 se redujo al 22%.

Comparación de crecimiento: los ingresos de la capa de aplicaciones aumentaron un 126 % interanual, mientras que el crecimiento de los ingresos de la capa de infraestructura se estancó o incluso retrocedió.

Regresión logística empresarial: estos datos marcan el fin de la era de las ganancias monopólicas para los “comerciantes de pala”.A medida que la infraestructura se vuelve extremadamente barata (y mercantilizada), la captura de valor pasa a las aplicaciones directas al usuario.Aquellas DApps que realmente pueden generar rigidez en el usuario y flujo de caja (como hyperliquid, pump.fun) han comenzado a reemplazar las cadenas públicas L2 y convertirse en las favoritas del mercado.

6.2 Token como revalorización de los costes de adquisición de clientes

La industria ha comenzado a reexaminar la naturaleza económica de los “airdrops”.En 2025, Token ya no será visto como un símbolo de derechos de gobernanza/derechos de dividendos/estatus, sino como una mala noticia para los costos de adquisición de clientes (CAC) y las caídas del mercado.

Los datos de los anuncios de Blockchain muestran que el costo para los proyectos Web3 de adquirir un usuario real a través de incentivos simbólicos es de entre 85 y 100 dólares estadounidenses o más, lo que es mucho más alto que los estándares de la industria Web2. Esto es el resultado de la dependencia de la ruta.

Proyectos como ZkSync, que gastan cientos de millones de dólares (denominados en tokens) en incentivos, descubren que estos usuarios son «mercenarios»: tan pronto como los incentivos cesan, se retira la liquidez.Esto obliga a la parte del proyecto a pasar de un modelo extensivo de “difusión de dinero” a un “sistema de puntos” más refinado y un modelo de “participación real de ingresos”.

Capítulo 7: Conclusión: La fiesta del empresario ha terminado

El mercado de las criptomonedas de 2023 a 2025 protagonizará un drama de acumulación primitiva de capital bajo el pretexto de «innovación tecnológica».La antigua sabiduría de los comerciantes de Fujian – «Vender palas durante la fiebre del oro» – ha sido tergiversada al extremo:

1. Pala gratis: para atraer tráfico, el precio de la pala real (espacio de bloque) se reduce continuamente, incluso por debajo del costo de oferta (a través del subsidio de Token).

2. Titulización de fábricas: los empresarios ya no ganan dinero vendiendo palas, sino vendiendo «acciones en fábricas de palas» (altos tokens FDV) a inversores minoristas que piensan que la fábrica tiene el monopolio de las minas de oro.

3. Institucionalización del arbitraje: los creadores de mercado, los capitalistas de riesgo y las bolsas forman una estrecha comunidad de intereses y completan la transferencia de riqueza minorista a través de instrumentos financieros complejos (opciones, préstamos, contratos).

Si volvemos a examinar el círculo monetario en 2025 desde la perspectiva de un empresario de Fujian, veremos esa imagen:

Este grupo de personas (parte del proyecto + VC) originalmente afirmó que construiría una casa (ecosistema Web3) en Ucrania (una nueva área de alto riesgo), pero en realidad no les importaba si la casa podía ser habitada o no.Lo que realmente hacen es:

Primero, se insertó un cartel en el suelo y sobre esta base se imprimieron un montón de «Brick Tickets» (Fichas).

Los jefes de Wall Street (instituciones de capital de riesgo) acudieron a la plataforma y dijeron que estos billetes de ladrillo podrían canjearse por oro en el futuro.

Se llamó al altavoz (KOL) del pueblo para anunciar que el precio de las entradas físicas iba a aumentar.

Finalmente, el mecanismo del contrato se utilizó para derrotar a aquellos que querían vender Brick Tickets en corto, y aprovecharon la oportunidad para cambiar el papel usado (Token) en sus manos por dinero real.

Por eso se dice que «la moneda debe ser enviada».Porque en su plan de negocios, nunca existe el elemento «beneficiarse de los servicios técnicos», y vender Token es el único modelo de negocio.

Cuando Token = producto, esta industria está destinada a ser un juego capital de tocar tambores y pasar flores, en lugar de un negocio de creación de valor.Esta puede ser la mayor tragedia en el círculo monetario en 2025.

No es que no exista un mercado alcista para imitadores, sino que el mercado alcista no puede tolerar imitadores sin flujo de caja.

Finalmente, tenemos que preguntar: ¿Quién es responsable de la situación actual de alto FDV y baja circulación?¿Convertir el token en el producto/servicio final?

¿Es una plataforma de lanzamiento?¿meme?¿Intercambio?¿VC?¿medios de comunicación?¿Comerciante?¿Analista?¿Lado del proyecto?¿O todos nosotros?