jakiro
Autor: Zhang Feng
Stufe 4: Erheblicher Verstoß gegen finanzielle Regulierungsrisiken – systemische Risiken und Regulierungsarbitrage
Dieses Risikoniveau berührt das Kerngeschäft der Finanzaufsicht und äußert sich vor allem in der Möglichkeit, systemische Risiken auszulösen, Regulierungsarbitrage durchzuführen und die Finanzmarktstabilität zu untergraben.Wenn das RWA-Geschäft illiquide Vermögenswerte in großem Umfang durch Tokenisierung in liquide Vermögenswerte umwandelt, ohne einen entsprechenden Risikomanagementmechanismus einzurichten, könnte es zu einem neuen Kanal für die Risikoübertragung werden;Wenn regulatorische Unterschiede in verschiedenen Rechtsordnungen für Arbitragezwecke genutzt werden, wird dies die allgemeine Wirksamkeit der Finanzaufsicht untergraben.
Aus Sicht der makroprudenziellen Aufsicht kann das RWA-Geschäft auf zwei Arten systemische Risiken verursachen: Erstens werden durch die Liquiditätsumwandlungsfunktion illiquide Vermögenswerte in liquide Token umgewandelt, wodurch sich ähnliche Fälligkeitsumwandlungsrisiken wie bei traditionellen Banken ergeben; Zweitens werden durch den Interconnection-Effekt die Risiken des Kryptomarktes auf die traditionellen Finanzmärkte übertragen.Im China Financial Stability Report der Zentralbank von China heißt es eindeutig, dass die zunehmende Korrelation zwischen Krypto-Assets und dem traditionellen Finanzsystem zu einer Risikoübertragung führen kann, was erfordert, dass RWA-Unternehmen einen wirksamen Risikoisolationsmechanismus einrichten.
Probleme wie Kapitalbündelung, Selbstfinanzierung und hohe Verschuldung, die in den späteren Phasen der P2P-Branche auftraten, haben sich im Wesentlichen zu einem Schattenbankensystem entwickelt und stellen eine Bedrohung für die Finanzstabilität dar. RWA-Praktiker müssen im Voraus institutionelle Maßnahmen ergreifen, wie z.B. die Einrichtung einer Risiko-Firewall mit dem traditionellen Finanzsystem, die Teilnahme an regulatorischen Sandbox-Tests und die Gestaltung einer Geschäftsstruktur mit integrierter Risikokontrolle, um negative Auswirkungen auf die Stabilität des Finanzsystems zu vermeiden.Insbesondere in der Phase der Geschäftsmodellgestaltung sollte eine umfassende systemische Risikobewertung durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass ein einzelner Geschäftsausfall keine Kettenreaktion auslöst.
Ebene 5: Grundlegende Geschäftsmodell-Illegalrisiken – rechtliche qualitative Fehlausrichtung und grundlegende Konflikte
Dies stellt das geringste Risiko dar, was bedeutet, dass das Geschäftsmodell selbst im grundsätzlichen Konflikt mit der bestehenden Rechtsordnung steht.Wenn festgestellt wird, dass es sich bei dem RWA-Geschäft um die unbefugte Entgegennahme öffentlicher Einlagen, die Ausgabe von Wertpapieren oder das Versicherungsgeschäft handelt und es nicht in der Lage ist, die materiellen Anforderungen der einschlägigen Gesetze zu erfüllen, steht das gesamte Geschäftsmodell vor grundlegenden Herausforderungen.
Aus rechtlicher und qualitativer Sicht umfassen die strafrechtlichen Risiken, die das RWA-Geschäft mit sich bringen kann, das Verbrechen der Gründung eines Finanzinstituts ohne Genehmigung gemäß Artikel 174 des Strafgesetzbuchs, das Verbrechen der illegalen Übernahme öffentlicher Einlagen gemäß Artikel 176 und das Verbrechen des Spendenbetrugs gemäß Artikel 192 des Strafgesetzbuchs.Insbesondere im aktuellen regulatorischen Umfeld kann die Durchführung von Finanzierungsaktivitäten durch Tokenisierung leicht als „im Wesentlichen an Finanzgeschäften beteiligt“ identifiziert werden, was entsprechende strafrechtliche Bestimmungen nach sich zieht.Die vom Obersten Volksgerichtshof Chinas im Jahr 2023 erlassene „Entscheidung zur Änderung der Auslegung mehrerer Fragen der spezifischen Rechtsanwendung bei der Verhandlung von Straffällen illegaler Geldbeschaffung“ hat die rechtlichen Grenzen verschiedener neuer Finanzierungsaktivitäten weiter geklärt und wichtige rechtliche Hinweise für das RWA-Geschäft geliefert.
Die endgültige Einstufung der P2P-Branche als „illegale Mittelbeschaffung“ zeigt, dass es schwierig sein wird, rechtlichen Herausforderungen zu entgehen, wenn das Geschäftsmodell im Widerspruch zum Wesen der Finanzgesetze steht, egal wie innovativ die Verpackung ist.RWA-Praktiker sollten in den frühen Phasen des Geschäftsdesigns eine gründliche rechtliche und qualitative Analyse durchführen und müssen Geschäftsrichtungen, die möglicherweise illegale Grundmodelle darstellen, entschieden anpassen oder aufgeben.Insbesondere im Prozess der Geschäftsinnovation sollte der Grundsatz „gleiches Geschäft, gleiche Risiken, gleiche Regeln“ eingehalten werden und eine Umgehung der inhaltlichen Aufsicht durch technische Verpackung vermieden werden.
4. Klassifizierte und hierarchische Compliance-Strategie: integrierte Reaktion von Technologie, Finanzen und Recht
Angesichts mehrstufiger Risiken müssen RWA-Experten eine klassifizierte und hierarchische Compliance-Strategie anwenden, um eine organische Integration von technologischen Fähigkeiten, Finanzlogik und rechtlichen Regeln zu erreichen.Diese Integration spiegelt sich nicht nur auf der technischen Anwendungsebene wider, sondern erfordert auch den Aufbau eines Compliance-Ökosystems, das Institutionen, Technologie und Recht integriert.
(1) Zivilstreitebene: institutionalisierte Reaktion
Richten Sie einen Mechanismus zur Streitverhütung ein, der auf „Technologie + Vertrag“ basiert.Technisch gesehen wird eine formelle Verifizierung verwendet, um die Sicherheit intelligenter Verträge zu gewährleisten, und es wird ein dezentraler Schlichtungsmechanismus eingeführt, um Streitigkeiten in der Kette zu lösen.Rechtlich gesehen sollen Rechtsdokumente mit klaren Rechten und Pflichten die Verteilung der Verantwortlichkeiten und Lösungswege in verschiedenen Situationen klären.Durch die Einbettung des Streitbeilegungsmechanismus in das Geschäftsdesign werden die Kosten für die Streitbeilegung gesenkt und das Benutzererlebnis aufrechterhalten.
Konkret können Streitbeilegungsklauseln in Smart Contracts eingebettet werden, um unter bestimmten Umständen schiedsauslösende Bedingungen zu vereinbaren; Blockchain Oracles-Technologie kann zur Einführung einer externen Rechtssachverhaltsermittlung eingesetzt werden; und ein Mechanismus mit mehreren Signaturen kann entwickelt werden, um mit einer abnormalen Vertragsausführung umzugehen.Gleichzeitig wird der entsprechende Zusammenhang zwischen On-Chain-Operationen und Offline-Rechten und -Interessen durch Rechtsdokumente geklärt, um unklare Rechtsverhältnisse aufgrund technischer Besonderheiten zu vermeiden.Diese integrierte Lösung von „Code is Law“ und „Law is Code“ ist die grundlegende Garantie für die Einhaltung der RWA-Geschäftsvorschriften.
(2) Verwaltungsverfahrensverstöße: Nehmen Sie die Aufsicht proaktiv wahr
Führen Sie eine proaktive Compliance-Strategie „Kommunikation + Anpassung“ ein.Kommunizieren Sie Geschäftsmodelle aktiv mit Regulierungsbehörden und nehmen Sie an regulatorischen Sandbox-Projekten teil;ein länderübergreifendes Compliance-Überwachungssystem einrichten, um globale regulatorische Entwicklungen in Echtzeit zu verfolgen; Entwerfen Sie modulare Compliance-Pläne, um sich schnell an die Verfahrensanforderungen in verschiedenen Gerichtsbarkeiten anzupassen.Reduzieren Sie das Betriebsrisiko durch die Produktisierung von Compliance-Verfahren.
In der Praxis können wir aus der Compliance-Management-Erfahrung traditioneller Finanzinstitute lernen und ein spezielles Team für das Management von Regulierungsbeziehungen aufbauen. sich an Selbstregulierungsorganisationen der Branche beteiligen, um gemeinsam technische Standards und Geschäftsspezifikationen zu formulieren;Nutzen Sie RegTech-Lösungen (Regulierungstechnologie), um die regulatorische Berichterstattung und Informationsoffenlegung automatisch abzuschließen.Insbesondere im grenzüberschreitenden Geschäft sollte eine Compliance-Strategie aus „Heimatlandaufsicht + Gastlandanpassung“ verfolgt werden, um die globale Konsistenz des Geschäfts sicherzustellen und besonderen lokalen Anforderungen gerecht zu werden.
(3) Verwaltungsrechtliche Sachverstöße: technische und rechtliche gemeinsame Prävention
Bauen Sie ein dreidimensionales Verteidigungssystem aus „Regulierungstechnologie + Compliance-Design“ auf.Nutzen Sie Blockchain, um Transparenz und Echtzeitüberwachung der Vermögensflüsse zu erreichen; Identifizieren Sie abnormale Transaktionsmuster durch Big-Data-Analyse.Kodieren Sie die Eignungsanforderungen für Anleger, um sicherzustellen, dass die Geschäftsabwicklung den wesentlichen regulatorischen Anforderungen entspricht.Gleichzeitig sollten Compliance-Konzepte tief in das Produktdesign integriert werden und nicht nachträglich Abhilfemaßnahmen ergreifen.
Zu den spezifischen Maßnahmen gehören: Einsatz von On-Chain-Analysetools zur Überwachung großer abnormaler Transaktionen; Einrichtung eines dynamischen Risikobewertungsmodells zur Anpassung von Geschäftsparametern in Echtzeit;und das Erreichen „selektiver Transparenz“ durch Technologien wie Zero-Knowledge-Proofs, die nicht nur die kommerzielle Privatsphäre schützen, sondern auch regulatorische Anforderungen erfüllen.Im Hinblick auf den Anlegerschutz kann ein automatisiertes Eignungsmanagement durch intelligente Verträge erreicht werden, beispielsweise durch die Festlegung von Anlagegrenzen und Risikoexpositionen für Anleger unterschiedlicher Ebenen.
(4) Erheblicher Verstoß gegen die Finanzaufsicht: institutionelle Risikoisolierung
Entwerfen Sie einen Reaktionsmechanismus für die Systemwichtigkeit mit „Risikopufferung + Geschäftsschichtung“.Richten Sie für Unternehmen, die möglicherweise systemrelevant sind, eine Risiko-Firewall mit dem traditionellen Finanzsystem ein. Isolierung risikoreicher Verbindungen durch Unternehmensausgründungen;Einführung traditioneller Finanzinstitute als spezifische Rollen zur Aufteilung systemischer Risiken.Stellen Sie durch die Gestaltung von Mechanismen sicher, dass Unternehmensinnovationen die Finanzstabilität nicht gefährden.
Zu den spezifischen Optionen, die angenommen werden können, gehören: die Einrichtung unabhängiger Einheiten, die Hochrisikogeschäfte betreiben, um eine Ansteckung des Risikos zu verhindern; Übertragung einiger Risiken durch Rückversicherungsmechanismen;Einführung von Stresstests und Szenarioanalysen zur Bewertung der Risikotoleranz unter extremen Umständen.Insbesondere im Hinblick auf das Liquiditätsrisikomanagement sollte ein dem traditionellen Finanzwesen ähnliches Liquiditätsreservesystem eingerichtet werden, um Run-Risiken vorzubeugen.
(5) Grundmodell-Illegalität: Bottom-Line-Denken und zukunftsorientierte Anpassungen
Halten Sie sich an den Compliance-Grundsatz „Rechtliche Qualifikation zuerst + kontinuierliche Überwachung“.Führen Sie vor Unternehmensinnovationen gründliche rechtliche Sachurteile durch, um zu vermeiden, dass rechtliche rote Linien berührt werden. Einrichtung eines Mechanismus zur regelmäßigen rechtlichen Neubewertung, um die Geschäftsausrichtung an regulatorische Trends anzupassen;konservative Strategien anwenden oder klare Rechtsgutachten für unklare Bereiche einholen.Die Einhaltung gesetzlicher Grundsätze ist die Voraussetzung für eine nachhaltige Entwicklung.
In der konkreten Praxis sollte ein Compliance-Ausschuss eingerichtet werden, der sich aus internen Rechtsangelegenheiten, externen Anwälten und Branchenexperten zusammensetzt, um Vorabprüfungen innovativer Unternehmen durchzuführen.regelmäßige Compliance-Audits und Risikobewertungen durchführen;achten Sie genau auf die Entwicklungen in der Gesetzgebung und auf regulatorische Fälle und passen Sie die Geschäftsstrategien rechtzeitig an. Insbesondere vor einer Unternehmensausweitung sollten verbindliche Rechtsgutachten eingeholt werden, um die rechtliche Charakterisierung und Compliance-Anforderungen des Unternehmens zu klären.
5. Fazit: Eine Balance zwischen Innovation und Compliance finden
Als Fusionsprodukt aus „Technologie + Finanzen + Recht“ hängt die gesunde Entwicklung des RWA-Verschlüsselungsgeschäfts von der koordinierten Einhaltung der drei Arten von Regeln ab.Aus den Lehren von P2P sehen wir, dass „Innovation“, die die Natur der Finanzen und rechtlichen Regeln außer Acht lässt, irgendwann ihren Preis zahlen wird; Anhand der Möglichkeiten von RWA sehen wir, dass nur Unternehmen, die technologische Innovationen in den Compliance-Rahmen integrieren, einen langfristigen Wert haben.
Praktiker sollten die Zufallsmentalität „Entwicklung zuerst und Compliance später“ aufgeben, ein klassifiziertes und abgestuftes Risikoerkennungs- und Reaktionssystem einrichten und differenzierte Strategien für verschiedene Risikostufen anwenden.Nur wenn ein Gleichgewicht zwischen Innovationsleidenschaft und Compliance-Rationalität gefunden wird, kann das RWA-Verschlüsselungsgeschäft die Wiederholung der Fehler von P2P vermeiden und sein enormes Potenzial zur Transformation des traditionellen Finanzwesens wirklich freisetzen.
In einer Zeit der beschleunigten Integration digitaler Vermögenswerte und der realen Welt werden diejenigen Praktiker, die technologische Fähigkeiten, Finanzlogik und Rechtswissen organisch kombinieren können, nicht nur einen Wettbewerbsvorteil erlangen, sondern auch zum Aufbau eines sichereren, effizienteren und integrativeren Finanzökosystems beitragen.Compliance ist nicht das Gegenteil von Innovation, sondern der Eckpfeiler einer nachhaltigen Innovationsentwicklung – dies ist die wertvollste Erkenntnis, die uns der P2P-Regulierungssturm hinterlassen hat, und es ist auch der Weg, den RWA-Verschlüsselungsunternehmen einschlagen müssen, um zu reifen.Mit der Entwicklung der digitalen Wirtschaft Chinas und der Öffnung des Finanzmarktes wird erwartet, dass das RWA-Geschäft zu einer Brücke wird, die das traditionelle Finanzwesen und die digitale Wirtschaft unter einem wirksamen Regulierungsrahmen verbindet.Die Verwirklichung dieser Vision hängt jedoch vollständig von den Compliance-Entscheidungen und der strategischen Vision der Praktiker von heute ab.
