jakiro
Écrit par : 0xjs
La lettre interprétative 1188 (Lettre interprétative 1188) publiée par le Bureau américain du contrôleur de la monnaie (OCC) le 9 décembre 2025 a confirmé que les banques nationales peuvent participer aux transactions d’actifs cryptographiques en tant qu’intermédiaires « principaux sans risque ».
Le Bureau américain du contrôleur de la monnaie (OCC) a publié la lettre interprétative 1188, confirmant que les banques nationales peuvent s’engager dans des transactions de principal sans risque sur des crypto-actifs dans le cadre de leurs opérations bancaires.De telles transactions impliquent qu’une banque agisse en tant que principal dans une transaction sur crypto-actifs avec un client tout en effectuant simultanément des opérations de couverture avec un autre client. Les banques, en tant qu’intermédiaires, ne détiennent pas de crypto-actifs mais agissent dans une capacité similaire à celle des courtiers-agents.
Cela signifie que les banques peuvent acheter des cryptoactifs à un client et les revendre immédiatement à un autre client sans détenir de stocks ni prendre de risque de marché, limité au risque de règlement.Ce modèle est similaire aux activités de courtage sur les marchés traditionnels de valeurs mobilières ou de change et est considéré comme une partie légitime du « banque ».
La décision marque une nouvelle étape pour les régulateurs américains visant à adopter l’intégration des actifs cryptographiques plutôt que de les supprimer.
Dans l’ensemble, il s’agit d’un signe positif qui contribuera à favoriser l’adoption au niveau institutionnel, mais cela présente également certains défis potentiels.
Principal impact positif
-
Améliorer la liquidité institutionnelle et la profondeur du marché : les banques peuvent directement fournir aux clients des services intermédiaires de trading de crypto-monnaies, similaires au rôle de Coinbase ou Binance, mais de manière réglementée.Cela injectera davantage de fonds institutionnels, réduira les écarts acheteur-vendeur et augmentera la liquidité du marché, en particulier pour les actifs traditionnels tels que le BTC, l’ETH et les pièces stables.On s’attend à ce qu’au premier trimestre 2026, de nombreuses banques lancent des plateformes de trading cryptées pour attirer davantage de grands investisseurs tels que les fonds de pension et la trésorerie des entreprises.
-
Accélérer l’intégration de la finance traditionnelle et de la cryptographie : cela fournit aux banques (telles que JPMorgan, Bank of America) une « sphère de sécurité » au niveau fédéral, leur permettant de traiter les commandes des clients sans avoir besoin d’échanges avec des tiers.Dans le passé, les banques s’appuyaient sur des plateformes comme Paxos ou Coinbase Prime ; désormais, ils peuvent créer des bureaux de négociation propriétaires pour faire passer la crypto de la « frange spéculative » aux « services financiers de base ».Cela pourrait stimuler une augmentation du ratio d’allocation des actifs cryptographiques dans la gestion de patrimoine (certaines banques recommandent actuellement un taux de 1 à 4 %).
-
Clarté réglementaire accrue et attractivité de la conformité : l’approbation de l’OCC souligne que les banques doivent se conformer aux exigences de la BSA/AML (lutte contre le blanchiment d’argent) et de gestion des risques, ce qui abaisse les barrières à l’entrée pour les institutions.Dans le même temps, il complète la lettre OCC n° 1186 de novembre 2025 (autorisant les banques à détenir des actifs cryptographiques limités pour payer les frais de réseau) pour former un cadre complet.Les analystes du secteur estiment que cela attirera des flux de capitaux plus conformes et réduira le poids de « l’incertitude réglementaire » sur le marché.
Défis potentiels et impacts négatifs
-
Risques de centralisation et de censure : la domination des banques sur les flux de transactions pourrait exacerber la centralisation du secteur de la cryptographie, le rendant vulnérable à l’intervention du gouvernement ou au gel d’actifs (par exemple en ciblant des adresses spécifiques).Ceci est contraire à l’esprit décentralisé de DeFi, peut affaiblir la compétitivité des petites bourses et susciter des inquiétudes dans la communauté concernant une « prise de contrôle de Wall Street ».
-
Obstacles à la mise en œuvre : malgré l’approbation fédérale, les banques d’État exigent toujours une licence locale (comme le DFAL de New York) et l’OCC exige des examens de sécurité stricts.À court terme, les utilisateurs particuliers n’en bénéficieront peut-être pas immédiatement, mais ils seront davantage orientés vers les institutions.Les fluctuations de prix ou les défauts de règlement peuvent encore exposer temporairement les banques au risque de marché.
-
Concurrence croissante : l’entrée des banques traditionnelles réduira la part de marché des échanges cryptographiques existants, et les plateformes telles que Coinbase doivent renforcer leur conformité pour être compétitives.Mais cela peut aussi pousser l’ensemble du secteur à mûrir et à élever les normes globales.
Réaction et perspectives du marché
Les discussions sur la plateforme X montrent que la communauté crypto la considère généralement comme un « game changer », soulignant son moteur d’adoption institutionnelle.
Les prix du Bitcoin et de l’Ethereum ont légèrement augmenté après la publication, reflétant l’optimisme du marché.
À long terme, 2025 pourrait être « l’année des services bancaires cryptographiques ». On s’attend à ce que d’ici la fin de 2026, le volume des transactions bancaires intermédiaires représente 10 à 20 % du marché des cryptomonnaies.
Dans l’ensemble, cette décision renforce le statut de la cryptographie en tant que classe d’actifs légitime et favorise la transition du marginal au mainstream, mais il faut se méfier des risques de centralisation.Les investisseurs doivent prêter attention aux lancements ultérieurs de produits bancaires et aux évolutions législatives pour évaluer l’impact réel.
