jakiro
En fait, diviser les actifs cryptographiques détenus par une partie n’est pas un nouveau problème. Dès 2010, certains chercheurs ont soulevé cette question.
Cependant, il n’y a toujours pas de réponse claire à cette question aujourd’hui.
C’est principalement parce que dans les affaires judiciaires de mon pays, il y a encore peu de pratique dans la question de la division des actifs cryptographiques.Même si une partie prétend que l’autre partie détient des actifs cryptographiques avec une énorme valeur économique dans le procès, le tribunal considère souvent la réalité de la difficulté d’exécution et refuse souvent de le faire face au motif tel que l’incapacité à évaluer et l’État interdit la circulation.
Aujourd’hui, l’équipe SA Jie vous parlera de cette question du point de vue des deux parties en fonction de l’expérience de pratique judiciaire.
01 Si les actifs cryptographiques sont des propriétés conjointes divisibles du mari et de la femme
De nombreux partenaires ont des malentendus sur les actifs cryptographiques, principalement en raison de l’évaluation négative des actifs cryptographiques dans le « Avis sur la prévention et la disposition des risques de spéculation dans les transactions en devises virtuelles » émises par dix ministères et commissions en 2021.
Mais en fait, la valeur des biens des actifs cryptographiques a été largement comptabilisée dans la pratique judiciaire à long terme de mon pays (voir référence au procès pénal n ° 1569 Raison du jugement: Bien que la monnaie virtuelle (crypto-monnaie) n’ait pas le statut de monnaie légal, il a des attributs de propriété dans le sens du droit criminel).
Par conséquent, bien que les actifs cryptographiques (en particulier les crypto-monnaies) ne puissent pas être considérés comme une monnaie fiduciaire à l’heure actuelle, ils ne les empêchent pas d’être traités comme une propriété virtuelle spéciale.
Du point de vue du mariage et des affaires familiales, l’équipe de SA Jie estime qu’elle peut devenir la propriété conjointe du couple et devrait être divisée pendant le processus de divorce.
Selon les dispositions de l’article 1062, le paragraphe 1 du code civil, la soi-disant [coproperté de mari et de femme] fait référence aux revenus obtenus de la production, de l’exploitation et de l’investissement pendant la période de mariage.En outre, l’article 25, le paragraphe 1 et l’article 26 de la « interprétation du mariage et de la compilation familiale du Code civil (i) » ont également précisé une fois de plus que le revenu obtenu par l’investissement d’un conjoint appartient à la propriété conjointe du mari et de la femme, et les revenus des biens personnels du conjoint après le mariage.En plus de l’intérêt et de la valeur naturelle ajoutée, il doit être reconnu comme la propriété conjointe du mari et de la femme.
Comme on peut le voir ci-dessus, les actifs cryptographiques obtenus par un conjoint pendant le mariage devraient être la propriété commune du conjoint et devraient être divisés pendant le divorce.
02Difficultés dans la pratique judiciaire de la segmentation des crypto-tassets
(I) Il est difficile de prouver que l’autre partie détient des actifs cryptographiques
Les actifs cryptographiques eux-mêmes ont un certain degré d’anonymat. Les USDT, USDC, BTC et ETH communs actuels sont stockés dans des portefeuilles chauds en ligne sur des échanges majeurs ou stockés dans des portefeuilles froids qu’ils tiennent physiquement.Dans le même temps, les actifs cryptographiques ont également des caractéristiques techniques telles que l’anonymat (la clé publique n’affiche pas l’identité du titulaire) et les transactions instantanées globales entre pairs.
Par conséquent, il est nécessaire de prouver que: (1) quelqu’un détient un portefeuille / compte d’atout cryptographique spécifique; (2) Les actifs cryptographiques d’un portefeuille / compte d’atout cryptographique spécifique appartiennent à quelqu’un.Ce n’est pas facile pour les résidents ordinaires.
Même dans une affaire pénale, il n’est pas facile de prouver que « quelqu’un détient des actifs cryptographiques ».Les agences d’enquête professionnelles doivent souvent prouver ce fait grâce à la coopération des suspects criminels et à l’élaboration des données de transaction massives (telles que Jinxi comme preuve), et établir une relation causale entre le suspect criminel et la loi pénale.
Par conséquent, dans le processus de division des biens de divorce, si une partie sait seulement que l’autre partie détient une grande quantité d’actifs cryptographiques, il n’y a aucun moyen de demander une division judiciaire.
(Ii) Il est difficile d’estimer les actifs cryptographiques
Il existe de nombreux types d’actifs cryptographiques et différentes méthodes de tarification.
Pour les stablecoins tels que l’USDT et l’USDC, les prix sont relativement simples et les actifs qu’ils ancrent sont principalement des devises juridiques ou des actifs spécifiques dans d’autres pays avec une valeur stable et une volatilité extrêmement faible.Prenant l’exemple de l’USDT, il est converti en USD un à un, il suffit donc de déterminer directement la valeur de sa propriété lorsqu’il est divisé par le taux de change USD.
Pour les pièces de valeur marchande telles que BTC et ETH, les prix sont plus gênants. Ces actifs cryptographiques ont principalement de grandes fluctuations du marché. De plus, certaines pièces de valeur marchande sont petites et peuvent facilement perdre des liquidités, il est donc difficile de évaluer ces pièces de valeur marchande.Bien sûr, s’il s’agit d’une devise très reconnue telle que BTC et ETH, son «prix public» relativement transparent peut être utilisé pour référence.
Pour les actifs spéciaux de crypto tels que NFT, Defi & GameFi & XFI, cela dépend de la situation spécifique, et il n’y a pas beaucoup d’expérience dans la pratique judiciaire dans le monde.
(Iii) difficile à mettre en œuvre
Les partenaires doivent savoir que l’intention initiale des créateurs de blockchain est de construire un système financier qui peut fonctionner seul en s’appuyant sur la confiance technologique, et la décentralisation est la caractéristique principale de sa technologie. Les actifs cryptographiques établis à ce sujet sont naturellement imprimés avec cette technologie, ce qui fait des actifs cryptographiques une propriété qui dépend fortement de la coopération des détenteurs.
Par conséquent, si le titulaire ne coopère pas avec la mise en œuvre, il est en fait plus difficile de gérer dans la pratique.
Dans la pratique, les organes judiciaires de mon pays n’ont aucune initiative dans le gel, la saisie et l’élimination des actifs cryptographiques.Ils ne peuvent pas exiger directement des plateformes de trading d’actifs cryptographiques à l’étranger et des chaînes publiques pour geler un compte et un compte comme ils exigent que les banques gèlent le compte de la personne sous réserve d’exécution, et ils ne peuvent pas exiger des plateformes de trading d’actifs cryptographiques à l’étranger pour allouer directement les actifs cryptographiques gelés.
Malgré cela, les tribunaux de mon pays n’ont pas établi un ensemble de manières et de canaux pour communiquer avec les plateformes de trading d’actifs cryptographiques à l’étranger.Un grand nombre de juges d’exécution sont également ignorants de la façon d’exécuter des actifs cryptographiques, ce qui rend encore plus difficile l’exécution des actifs cryptographiques.
03Pratique réelle de division des actifs cryptographiques pour les couples
(I) Comment dans le cadre juridique actuel de notre paysSegmentation implémentée avec succès
À l’heure actuelle, si vous souhaitez diviser les actifs cryptographiques qui sont efficaces et légalement garantis, vous ne pouvez fonctionner que grâce à un accord de divorce clair.
Selon l’affaire de divorce entre lui et Feng par la cour populaire du district de Xicheng de Pékin (2021) Pékin 0102 Minchu n ° 35486, lui et Feng ont signé un accord de divorce le 13 juin 2008 et ont clairement stipulé dans l’accord que la monnaie numérique est actuellement évaluée à 2,4 millions.Une personne est à moitié.Étant donné que les actifs changent trop, il ne convient pas pour le tenir et il est difficile de retirer de l’argent.Feng a promis de devoir 1,2 million de yuans.Lorsque la situation s’améliore, la dette due par lui est déposée, avec une période de remboursement maximale de trois ans, et un remboursement de 1,2 million de RMB sera payé en trois ans. La perte n’a rien à voir avec lui.
Par la suite, les deux parties ont déposé une plainte contre le tribunal pour l’exécution de l’accord de divorce. La cour populaire de Xicheng du district de Pékin a jugé que les parties impliquées dans l’affaire étaient d’accord sur la valeur actuelle, le montant de la distribution, le délai de paiement, etc.de la monnaie numérique dans la propriété conjointe du mari et de la femme dans le dernier accord de distribution des biens le 13 juin 2008. Il s’agit de la véritable intention des deux parties et n’a pas violé les dispositions prohibitives des lois et réglementations.Par conséquent, l’accord est également lié aux deux parties, et les deux parties devraient consciemment remplir les obligations déterminées dans l’accord de divorce.
Le jugement final: Feng a payé 1,2 million de RMB.
En résumé, nous pouvons conclure que si les deux conjoints veulent vraiment diviser les actifs cryptographiques, ils doivent opérer par un accord de divorce clair et sur la base d’un consensus entre les deux parties, à faire:
(1) valeur les actifs cryptographiques dans RMB;
(2) Il est clair qu’une partie doit utiliser RMB pour « racheter » le partage des actifs conjoints du couple;
(3) Clairement d’accord sur le temps de paiement.
Dans le même temps, l’équipe de Sajie a également suggéré que si possible, le parti détenant des actifs cryptographiques devrait être tenu de divulguer les actifs cryptographiques qu’ils détiennent, y compris l’adresse du portefeuille, le type d’actifs cryptographiques, etc., pour une distribution équitable.
(Ii) Comment empêcher une partie de demander à diviser les actifs cryptographiques détenus par l’autre partie
En principe, selon les dispositions de la copropriété du mari et de la femme dans notre pays, lorsque le divorce, les biens partagés du mari et de la femme doivent être divisés selon la loi, et un conjoint ne devrait pas échapper à la distribution de manière inappropriée.L’article 1092 du code civil stipule clairement: « Lorsque le divorce, si un conjoint cache, transfère, vend, dommage ou grenouille la propriété commune du couple, ou forge les dettes communes du couple dans le but de détourner la propriété de l’autre conjoint, lors de la division de la propriété commune du couple dans le divorce, la partie qui se cache, les transferts, vend les détraitement Les cachettes, transfèrent, vendent ou détruisent les biens communs du couple ou forcent les dettes.
Mais dans la pratique, pour diverses raisons, une partie a des raisons de ne pas vouloir diviser les actifs cryptographiques qu’il détient. Il est difficile pour les officiels honnêtes de prendre des décisions sur les questions familiales, donc l’équipe de sœur SA ne fait aucun commentaire. Dans la pratique, si les deux parties ne divulguent pas et ne divisent clairement pas les actifs cryptographiques par le biais d’un accord de divorce, et qu’une partie ne peut prouver que l’autre partie détient des actifs cryptographiques dans le litige, le tribunal ne jugera essentiellement pas la division, ni même refusera directement de s’en occuper.
Comme mentionné précédemment, bien que les données sur la chaîne des actifs cryptographiques soient publiques, il est en effet très difficile de prouver que « quelqu’un détient un certain portefeuille ».Même si un conjoint connaît la clé publique de l’autre partie et peut voir le montant des actifs cryptographiques sur le compte, à moins que le titulaire ne le reconnaisse, il est presque impossible de prouver la propriété du compte et des actifs cryptographiques.
Dans la pratique, même si une partie prouve qu’une partie détient un certain portefeuille et les actifs cryptographiques dans le portefeuille, sans moyens puissants de geler le portefeuille, les informations entre les deux parties sont extrêmement inégales, et le titulaire peut expliquer les pertes de fonds de compte en revendiquant « volé », « escroc », « échange de l’investissement », etc.
Écrit à la fin
Avec l’expansion du marché des actifs cryptographiques et l’expansion de sa portée d’application, il entre dans tous les coins des affaires civiles et commerciales chinoises. Les questions ultérieures telles que la manipulation, la distribution et la segmentation des actifs cryptographiques deviendront de plus en plus courantes dans la pratique judiciaire.Les organes judiciaires de notre pays devraient établir un système de traitement pertinent dès que possible pour assurer la sécurité des biens des résidents.
