Galaxie: Risiken und Renditen von Ethereum Saken

Autor: Christine Kim Quelle: Galaxy Übersetzung: Shan Oppa, Bitchain Vision

Zusammenfassung

Dieser Bericht bietet einen umfassenden Überblick über das Absetzen, die Funktionsweise von Ethereum und wichtige Überlegungen für die Stakeholder bei der Teilnahme an dieser Aktivität.Dies ist der erste Teil einer dreiteiligen Berichtsreihe, die sich mit den Risiken und Belohnungen einer Vielzahl von Stakelaktivitäten befassen, einschließlich Wiedergutmachung und Wiederherstellung von Liquidität.Der zweite Bericht in der Serie skizziert die Wiederherstellung, die Funktionsweise von Versprechen über Ethereum und Kosmos und die wichtigen Risiken, die mit dem Wiederherstellen verbunden sind.

einführen

Ethereum ist der größte Beweis für die Blockchain (POS), berechnet durch den Gesamtbestandswert.Bis zum 15. Juli 2024 haben ETH -Inhaber Ethereum (ETH) im Wert von mehr als 111 Milliarden US -Dollar zugesagt, was 28% des gesamten ETH -Angebots ausmacht.Die Höhe der ETH -Einrichtung wird auch als „Sicherheitsbudget“ von Ethereum bezeichnet, da diese Vermögenswerte im Falle von Doppelzahlangriffen und anderen Verstößen gegen Protokollregeln vom Netzwerk bestraft werden können.Als Beitrag zur Ethereum -Sicherheit erhalten Benutzer, die ETH stecken, durch Protokollausgabe, Prioritätstipps und maximaler extrahierbarer Wert (MEV).Benutzer können ETH problemlos über einen flüssigen Pool einsetzen, ohne die Liquidität von Vermögenswerten zu beeinträchtigen, was zu einer höheren Nachfrage nach Einsparungen führt als von Ethereum -Protokollentwicklern erwartet.Basierend auf der aktuellen Einstelldynamik erwarten Entwickler, dass die Gesamtversorgung von ETH (auch als Einstellverhältnis bezeichnet) in den kommenden Jahren nur höher wird.Um diesen Trend zu mildern, erwägen Entwickler wichtige Änderungen an der Ausgabepolitik des Vertrags.

In diesem Bericht wird das Einstellen von Ethereum beschrieben, einschließlich der Arten von Benutzern auf Ethereum, den Risiken und Rückgaben des Einhaltens sowie der Prognose der Einladungsraten.Der Bericht wird auch Einblicke in die Vorschläge der Entwickler zur Änderung der Netzwerkausgabe für die Eindämmung der Einladungsnachfrage geben.

Arten von Eigenkapitalinhabern

Es gibt sechs Haupttypen von Ethereum -Nutzern, die durch Absetzen Belohnungen erhalten können.Die folgende Tabelle beschreibt ihre jeweiligen Profile:

Unter diesen wichtigen Arten von Stakern sind die größten Anzahl von Städten, d. H. Diejenigen, die ETH an professionelle Betreiber der Noden anvertrauen.Obwohl professionelle Versprechenknotenbetreiber nicht so groß sind wie der Kundenstamm, sind sie die Art von Verpfändungsunternehmen mit der größten Anzahl von Versprechen, die ETHs verwaltet haben.

Diese Analyse umfasst keine Liquiditätsabrechnung, Wiedergutmachung und Liquiditätsrestaurant -Poolvereinbarungen, da diese Unternehmen die eingehende Infrastruktur nicht direkt durchführen oder ihre Verwendung finanzieren.Diese Unternehmen erhalten jedoch einen Prozentsatz der Renditen von professionellen (oder Amateur-) Stakern, die ihre Plattform nutzen, um Verwalter zu dienen. in der Ethereum -Segestindustrie.Lido ist ein liquidiertes Einstellungsvertrag, bei weitem der größte Einstellpool -Betreiber von Ethereum, durch das ungefähr 29% der gesamten Einstelleth an professionelle und Amateur -Städchen anvertraut werden.Angesichts der Einführung und der Schlüsselrolle von flüssigen Einsätzenpools auf Ethereum ist es wichtig, die Risiken des flüssigen Einbaus zu verstehen.

Im nächsten Abschnitt dieses Berichts werden die Risiken des Abhaltens untersucht, basierend auf den Technologien und Unternehmen, mit denen Belohnungen eingestuft wurden.

Versprechensrisiko

Die mit Versprechen verbundenen Risiken hängen stark von den Methoden und Techniken des Versprechens ab.Hier sind drei Kategorien, die das Ablegen von Methoden und deren damit verbundenen Risiken definieren:

Direkter Versprechen: Versprechen bezieht sich auf den Benutzer oder die Entität, die seine proprietäre Versprechen -Hardware und -software betreiben.Die Risiken einer direkten Versprechens -ETH umfassen die Verpfändungsstrafe und Reduktionsrisiken.Verpfändungsbestrafung durch langfristige Maschinenabschaltungen und andere Gründe kann dazu führen, dass Benutzer einige der Versprechen-Belohnungen verlieren.Cut -Ereignisse, die durch eine Missverständnis der Validator -Software usw. verursacht werden, können dazu führen, dass der Benutzer einen Teil der zugesagten ETH -Balance bis zu 1 ETH verliert.
Verpfändung anvertraut: Versprechen bezieht sich auf den Benutzer oder die Einheit, die seine ETH an professionelle oder Amateurverpelz für Versprechen anvertraut.Das Risiko, die ETH an ein anderes Unternehmen zu delegieren, um zu verpflichten, dass Sie alle Risiken der direkten Verpfändung einbeziehen, und es besteht auch ein Gegenparteirisiko, da das Unternehmen, das Sie anvertrauen, ihre Verantwortlichkeiten oder Verpflichtungen als Verpfändungsdienst nicht erfüllen.ETH-Inhaber können ihren Anteil delegieren, wie ein Service mit minimiertem Vertrauen einzuhalten, wie z.
Liquiditätsversprechen: Versprechen bezieht sich auf den Benutzer oder Unternehmen vertraut professionelle oder Amateurversprechen an, sie zu verpflichten und gegen flüssige Token auszutauschen, die sie repräsentieren.Das Risiko einer liquiden Einstellung umfasst alle Risiken von direktem Einstellen und Anvertrautes Das Einlagen. Darüber hinaus können Liquiditätsrisiken aufgrund der Marktvolatilität und langfristigen Verzögerungen bei der Einreise oder dem Ausgang von Validatoren zu Entkopplungsereignissen führen, bei denen der Wert von flüssigen Einstell-Token ist In Übereinstimmung mit dem zugrunde liegenden Absetzen ist der Wert des Vermögenswerts erheblich abgewichen.

Ein weiteres Risiko, das für diese drei Arten von Versprechensaktivitäten hervorgehoben werden muss, ist das regulatorische Risiko.Je weiter der ETH -Inhaber von seinen verpfändeten Vermögenswerten liegt, desto größer ist das regulatorische Risiko von Versprechensaktivitäten.Delegierte und flüssige Anforderungen an die ETH -Inhaber stützen sich auf verschiedene Arten von Vermittlungsunternehmen.Nach Ansicht der Gesetzgeber und Aufsichtsbehörden müssen diese Unternehmen je nach Struktur und Geschäftsmodell wie AML/KYC -Maßnahmen und Wertpapiergesetze möglicherweise bestimmte Regeln und regulatorische Rahmenbedingungen einhalten.

Zusätzlich zu den regulatorischen Risiken ist es wert, die genauen Vereinbarungen zu geben, die mit diesen drei Arten von Stakelaktivitäten verbunden sind.Protokollrisiken beruhen aus der Strafe, dass das Netzwerk automatisch für Benutzer eintreten kann, die absichtlich oder unbeabsichtigt die im Ethereum -Konsensvereinbarung beschriebenen Standards und Regeln erfüllen können.Es gibt drei Haupttypen der Bestrafung.Sortieren Sie nach Schweregrad von niedrig bis hoch, sie sind:

Offline -Bestrafung: Bestrafung Wenn ein Knoten offline ist und seine Pflichten nicht ausführt (z. B. Vorschläge eines Blocks oder Unterzeichnung eines Blocknachweises).Im Allgemeinen werden Validatoren nur für ein paar Dollar pro Tag bestraft.
Erstkürzung Strafe: Bestrafung für jedes Validatorverhalten, das andere Validatoren erkennen, die gegen Netzwerkregeln verstoßen.Das häufigste Beispiel ist, wenn der Verifizierer zwei Blöcke für einen Zeitfenster vorschlägt oder zwei Beweise für denselben Block signiert.Die Strafe reicht von 0,5 ETH bis 1 ETH, abhängig vom gültigen Saldo des Validators, der derzeit bis zu 32 ETH ist.Protokollentwickler erwägen derzeit, das maximale effektive Gleichgewicht des Validators auf 2048 ETH zu erhöhen und die anfängliche Kürzungsstrafe in der nächsten netzwerkweiten Upgrade-PERTRA zu verringern.
Verwandte Strafreduzierung: Nach der anfänglichen Kürzung kann der Validator aufgrund der Gesamtmenge an Zusagen innerhalb von 18 Tagen vor und nach dem Cut -Ereignis ein zweites Mal bestraft werden.Die Motivation für die relevanten Strafen besteht darin, Strafen auf der Grundlage der Höhe der von Validatoren verwalteten Zusagen zu messen, die als Verstoß gegen Netzwerkregeln identifiziert wurden.Die relevanten Strafen werden basierend auf der Summe des gültigen Kontostands, des Gesamtbetrags und des Proportional -Schnittmultiplikators 3 des böswilligen Validators berechnet.

Zusätzlich zu den oben genannten drei Bestrafungen kann das Netzwerk nicht das Endergebnis erzielen, eine besondere Bestrafung für den Verifizierer.Eine detaillierte Übersicht über die Endergebnisse von Ethereum finden Sie in diesem Galaxy Research Report.Wenn das Netzwerk nicht fertiggestellt werden kann, werden Offline -Validatoren zunehmend höhere Strafen auferlegt.Durch die allmähliche Zerstörung von Aktien von Validatoren, die nicht zum Netzwerkkonsens beigetragen haben, kann das Netzwerk den Validator einafeln, um das Endergebnis zu erzielen.Je länger das Netzwerk das Endergebnis nicht erzielen kann, desto größer ist die Schwere der Bestrafung.

Versprechen Belohnung

Als Gegenleistung für die oben genannten Risiken kann der Vertrag einer annualisierten Rendite von ca. 4% aus den von ihm verpfändeten ETH -Einlagen erzielen.Die Belohnungen stammen aus neuen ETH-Ausstellungen, Prioritätstipps, die von Ethereum Endbenutzern an ihre Transaktionen beigefügt sind, und MEV (zusätzlicher Wert aus Block-Benutzer-Transaktions-Neuordnung).

Bitte beachten Sie, dass die Belohnungen von Stakers in den letzten 2 Jahren stetig zurückgegangen sind.Dafür gibt es zwei Hauptgründe.Erstens stieg die Gesamtzahl der zugesagten ETH und die Anzahl der Validatoren im gleichen Zeitraum.Wenn der Wert des Anteils zunimmt, wird die Ausgabebelohnung des Validators unter den weiteren Teilnehmern verdünnt, wie in der folgenden Abbildung gezeigt:

Während Ausstellungsbelohnungen basierend auf der Gesamtzahl der aktiven Validatoren und der Einstellungs -ETH -Versorgung für Ethereum berechnet werden können, sind zwei weitere Einnahmequellen für Validatoren weniger vorhersehbar, da sie auf Online -Transaktionsaktivitäten beruhen.

Die Handelsaktivität ist in den letzten zwei Jahren zurückgegangen, was zu einem Rückgang der Grundgebühren, der Prioritätstipps und der MEVs für Validatoren geführt hat.Je höher der Wert der übertragenen Vermögenswerte, desto höher ist der Tipp, der der Benutzer bereit ist, diese Transaktionen im nächsten Block zu priorisieren, und desto höher ist der MEV-Gewinn, dass der Suchergewinne innerhalb des Blocks neu ordnet.Wie in der folgenden Abbildung gezeigt, bezieht sich der Wert der täglichen Übertragung von USD mit der durchschnittlichen Prioritätsgebühr der Transaktion:

Nach den Berechnungen von Galaxy kann der MEV die Belohnung der Validator um etwa 1,2%erhöhen, wenn die Belohnung als jährliche prozentuale Rendite berechnet wird.Der Anteil der Validator -Belohnungen von MEVS beträgt etwa 20% gegenüber anderen Arten von Validatoreinnahmen, einschließlich Ausgabe und Prioritätstipps.Einige führen den zusätzlichen Wert zu, der den Blockieren von Antragstellern gewährt wird, was nicht aus Prioritätstipps oder Ausstellungen stammt, was die Methode ist, die durch die Diagramme vor diesem Bericht dargestellt wird.Andere glauben jedoch, dass, wenn die hohe Prioritätstipp durch erfolgreiche Präventiv- oder Reverse -Transaktionen erhalten wird, die TIP -Transaktion mit hoher Priorität selbst den MEV -Gewinn darstellen kann.Um die Tatsache zu erklären, dass Prioritätstipps selbst MeVs enthalten können, vergleichen andere Methoden den Wert von Blöcken, die mit MEV-Boost-Software erstellt wurden, und Blöcke, die nicht mit MEV-Boost-Software erstellt wurden.

Diese Methoden (wie in der obigen Abbildung gezeigt) legen nahe, dass die Größe des MEV viel größer ist als die Belohnung des Validators.Laut einer Analyse des Forschers der Ethereum Foundation im Oktober 2023, Toni Wiestätter, erhöht sich die mittlere Blockbelohnung um 400%, wenn Validatoren Blöcke über Mev-Boost anstelle von Bausteinen vor Ort erhalten.

Weitere Informationen zu den Auswirkungen von MeV auf die Validator-Wirtschaft finden Sie im Galaxy Research Report über Mev-Boost.

Versprechenszinsprognose

Unter der Annahme, dass die Einladungsnachfrage an Ethereum wie in den letzten zwei Jahren linear gewachsen ist, wird die Einstellungsrate voraussichtlich im Jahr 2024 über 30% erwartet.Wie bereits in diesem Bericht erwähnt, wird ein höherer Einstellungssatz die Ausgaberenditen verringern.Mit mobilen Einladungsdiensten auf Ethereum können Benutzer die normalen Einschränkungen wie die Einstiegswarteschlangen problemlos einsetzen und umgehen.Benutzer müssen nur Steth kaufen, um eine Versprechensrendite zu erzielen.Der Kauf von Steth in großen Mengen führt zu einem Ungleichgewicht des Werts von Steth auf dem offenen Markt mit dem Wert der zugrunde liegenden liegenden Vermögenswerte, was zu einer Prämie des Steth -Werts führt, bis mehr ETHE auf Ethereum verpfändet ist.Im Gegensatz zum Kauf von Steth wird die Einstellung von Aktivitäten auf Ethereum verzögert.Jede Epoche (d. H. 6,4 Minuten) kann nur 8 neue Validatoren oder ein gültiges Gleichgewicht von bis zu 256 ETHE in Ethereum hinzufügen.Unter der Annahme, dass die Anzahl der Validatoreinträge in jedem Zeitraum bis Ende 2025 ihr Maximum erreicht, dauert es mehr als ein Jahr (466 Tage), um 50% der gesamten ETH -Versorgung zu erreichen.

In der Vergangenheit ist die Nachfrage nach Eintritt in die Sorteum -Warteschlange höher als die Nachfrage nach Ausstieg.Trotz des Rückgangs der Aktivitäten der Validatoren in Warteschlangen in den letzten Tagen wird erwartet, dass die Nachfrage nach der Verpfändung aus verschiedenen Gründen wieder steigen wird, einschließlich, aber nicht beschränkt auf zusätzliche Vorteile durch Wiederherstellung, erhöhte MEV aus der Erholung der Defi -Aktivität und die Unterstützung für die Regulierung der Transaktionen Änderungen der Versprechensaktivitäten in traditionellen Finanzprodukten wie gehandelten Fonds.

Entwickler wissen, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis die Einstellungsrate erneut steigt und die Einnahmen aus Stäbchen sinken. Daher erwägen sie mehrere Optionen, um die Netzwerkausgabe für die Eindämmung der Nachfrage einzudämmen.

Diskussion über Veröffentlichungsänderungen

ETH -Inhaber sollten erwarten, dass sich die Verpfändungsrendite in Zukunft dramatisch ändern wird.Protokollentwickler abwägen Optionen, um sicherzustellen, dass die Einstellungsrate von Ethereum zu Zielschwellen wie 25% oder 12,5% tendiert.Caspar Schwarz Schilling, ein Forscher der Ethereum Foundation, erklärte, dass die Hauptgründe für die Aufrechterhaltung niedriger Pfahlraten sind:

Dominanz mit flüssigem Einbinden (LST): Wenn die Einstellungsrate zunimmt, kann die in einem Einstellpool (z. B. LIDO) konzentrierte ETH -Menge zunehmen, was das Risiko einer Zentralisierung eines Unternehmens oder eines intelligenten Vertragsantrags verursacht und einen übermäßigen Einfluss auf das Sicherheitsrisiko von Ethereum hat.
Die Glaubwürdigkeit von Kürzungen: In Bezug auf Bedenken hinsichtlich der LST -Dominanz kann die Fusion eines hohen Verbreitung in eine einzelne Einheit oder einen intelligenten Vertragsantrag die Glaubwürdigkeit massiver Kürzungen bei Ethereum verringern.Wenn beispielsweise ein Kürzungsvorfall, der die meisten Stakeholder betrifft, auftritt, kann die Vereinbarung von ETH -Inhabern, die von der Organisation von Zeit zu Zeit ihren Status ändern, ausgesetzt sein, um das bestraft gestrichene ETH -Gleichgewicht wiederherzustellen.Die Entwickler von Ethereum -Protokoll haben nur eine unregelmäßige Veränderung der staatlichen Veränderung des Netzwerks organisiert, um die Benutzerfonds nach Eintreten eines intelligenten Vertragsfehlers wiederherzustellen.Das kam nach dem berüchtigten Dao -Hack im Jahr 2016.(Lesen Sie mehr über DAO -Hacking -Vorfälle in diesem Galaxy -Forschungsbericht.) Obwohl es unwahrscheinlich ist, ist es nicht unmöglich, unregelmäßige Zustandsänderungen als Reaktion auf massive Kürzungen vorzunehmen.Tatsächlich glauben einige Ethereum -Forscher, dass solche Ergebnisse in hohen Zirkulationssituationen eher auftreten.
Stellen Sie keine vertrauensfreie Basiswährung sicher: Auch im Zusammenhang mit Bedenken hinsichtlich der LST-Dominanz könnte ein hoher Kreislauf zu einer unzureichenden nativen ETH im Umlauf und zu einem Anstieg der von Drittanbietern herausgegebenen Einheimischen-ETH-Token führen.Ethereum-Forscher sagen, dass sie dazu neigen, andere Anwendungsfälle als die reine Einstellung mit nativem ETH zu fördern, damit Endbenutzer nicht auf die Verwendung von Währungen für die Verwendung von Onkain-Währungen angewiesen sind, die von relativ weniger zentralisierten und vertrauenswürdigen Anträgen ausgestellt wurden, während die ETH-Vertragsausgabe von ETHEEREUM-Vereinbarung erfolgt.
Minimal lebensfähige Ausgabe (MVI):Obwohl die Verpfändungskosten im Vergleich zu den Bergbaukosten unbedeutend sind, können die Verpfändungskosten nicht ignoriert werden.Professionelle Anbieter benötigen die Hardware und Software, die zum Ausführen des Validators erforderlich ist. Daher müssen sie die Betriebskosten bezahlen.Um durch diese Anbieter verpfändet zu werden, müssen Benutzer diese Anbieter Gebühren zahlen.Auch wenn Benutzer flüssige zugesagte Token erhalten, indem sie die native ETH einstellen, tragen sie zusätzliche Risiken und Bußgelder für das Absetzen durch Dritte.Daher liegt es im Interesse des Netzwerks, die Einstellkosten auf minimales Niveau zu halten, da die zusätzlichen Kosten für die Unterstützung von Aktivitäten höhere Ausstellungen bedeuten, was zu einer Ausweitung des ETH -Angebots führt.

Entwickler und Forscher von Ethereum -Protokoll wägen verschiedene Vorschläge zur Reduzierung von Ethereum -Stakematen ab.Diese Vorschläge umfassen, sind aber nicht beschränkt auf:

Kurzfristige einmalige Schnitte:Im Februar 2024 schlugen die Forscher der Ethereum Foundation Ansgar Dietrichs und Caspar Schwarz-Schilling erneut eine einmalige Verringerung der Ablagerungen vor.Die Idee wurde ursprünglich von Anders Elowsson, einem Forscher der Ethereum Foundation, vorgeschlagen.In dem jüngsten Artikel von Dietrichs und Schilling empfehlen Forscher, die Einrichtungen um 30%zu senken.Diese Zahl hängt jedoch von der Einstellungsrate von Ethereum ab, d. H. Die Gesamtversorgung der ETH -Einstellung.Angesichts der Tatsache, dass die Verpfändungsraten seit Februar gestiegen sind, sind die Forscher der Ansicht, dass die theoretisch empfohlenen Ertragskürzungen höher sein sollten.Der Vorschlag garantiert nicht die Obergrenze der Versprechensanforderungen, es müssen jedoch nur einfache Codeänderungen umgesetzt werden, und die wirtschaftlichen Anreize für die Verpflegung eindämmen, indem die kurzfristigen Ausgabeprämien reduziert werden.Der Vorschlag ist als vorübergehende Maßnahme gedacht, um den Weg für langfristige Lösungen wie Zielrichtlinien zu ebnen.
Auf lange Sicht das Versprechen -Verhältnis -Ziel: Implementieren Sie eine neue Emissionskurve, desto höher überschreitet die Einstellungsrate das Zielverhältnis (z. B. 25% der gesamten ETH -Versorgung), desto höher ist die Kosten der Validatoren, die sich verpfändet und Belohnungen erhalten.Diese Idee basiert auf Forschungen von Elowsson, Dietrichs und Schwartz-Schilling.Es gibt mehrere Mechanismen, die Zielverhältnisse erreichen können, die jeweils im Emissionsplan und die Schwere des Rückgangsabfalls variieren.Weitere Informationen zur Ausstellungskurve im Rahmen des Zielmodells für das Einstellungsverhältnis finden Sie in diesem Artikel von Ethereum Research.

Alle oben genannten Vorschläge werden nicht in die nächste Ethereum Hard Fork Pectra aufgenommen.Es besteht jedoch eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass Protokollentwickler Änderungen der Freisetzungen in nachfolgenden Upgrades vorantreiben.Bisher waren die Diskussionen über Ausstellungsänderungen in der Ethereum -Community sehr umstritten und es wurden kein breiter Konsens erzielt.Zu den wichtigsten Einwänden gegen die Ausstellungsänderungen zählen Bedenken, dass ein Rückgang der Einnahmen durch die Rentabilität großer, stakken Anbieter, die auf Ethereum sowie individuellen und zu Hause tätigen, schädigen.Benutzer lehnen auch den Mangel an ausreichenden Forschungs- und datengesteuerten Analysen für Vorschläge ab, die die Ausstellung ausgewirkt haben.Es ist unklar, wie das genaue Ziel -Stakemen -Verhältnis für die Erreichung von MVI sein sollte und ob das Erreichen dieser Änderungen durch Ausgabe von Änderungen die Bedenken hinsichtlich der zentralisierten Stakemenverteilung verringert oder ob es das Problem verschärft, indem die Beteiligung einzelner Beteiligter weiter verhindern.Um einige Bedenken hinsichtlich der langfristigen Rentabilität einzelner Stakeholder in Ethereum auszugehen .

Ethereums Beweis für die Blockchain Beacon -Kette von Stake hat sich seit ihrer Geburt im Dezember 2020 nicht geändert.Die Geldpolitik von Ethereum wurde jedoch in seiner ungefähr siebenjährigen Geschichte vor ihrer Fusion mit der Beacon-Kette mehrere Überarbeitungen unterzogen.Die Belohnung für das Bergbau eines Blocks für Ethereum wird zunächst auf 5 ETH/Block eingestellt.Im September 2017 Metropolitan Upgrade wurde es auf 3 ETH reduziert.Dann fiel es im Konstantinople -Upgrade im Februar 2019 wieder auf 2 ETH.Die Bergleute sahen dann die Belohnungen, die sie aus Transaktionsgebühren erhielten, im August 2021 im Londoner Upgrade, und dann wurden die Bergbaubelohnungen während des Fusions -Upgrades im September 2022 im Netzwerk vollständig abgeschafft.

Nach dem Nachweis der Einigung mit einem Stakemenkonsens können Änderungen der Geldpolizität von Ethereum umstrittener sein als frühere Änderungen, die online im Rahmen von Arbeiten ausgestellt wurden, da die Benutzerbasis durch die Änderung viel breiter ist.Im Gegensatz zu strengen Bergarbeitern wirken sich die Ausgabeänderungen auf eine zunehmende Anzahl von ETH-Inhabern, Pfahlanbietern, liquid-stachelbezogene Emittenten und wiederherstellte Emittenten aus.Mit zunehmender Stakeholder -Basis, die am Schutz von Ethereum beteiligt ist, ist es unwahrscheinlich, dass die Ethereum -Protokollentwickler die Geldpolitik von Ethereum so häufig verändern werden wie in der Vergangenheit.Die kontroverse Natur dieser Diskussion kann zu immer strengeren Richtlinien und Belohnungen im Zusammenhang mit Zusagen im Laufe der Zeit führen.Während sich die auf Ethereum basierende Branche entwickelt und reift, schrumpft das Fenster der Gelegenheit, die Ethereum -Codebasis zu ändern und es ist unwahrscheinlich, dass es lange dauert.

abschließend

Die auf Ethereum aufgebaute heftige Wirtschaft steckt noch in den Kinderschuhen und in experimentellem Stadium.Als die Beacon -Kette im Jahr 2020 zum ersten Mal eingeführt wurde, konnten Benutzer, die ETH einsetzen, nicht garantieren, dass sie ETH oder übertragen Fonds zurück in Ethereum.Wenn die Beacon -Kette 2022 mit Ethereum verschmilzt, erhalten die Benutzer zusätzliche Belohnungen für das Stücken durch Tipps und MEVs.Wenn die Funktion zur ETH -Extraktion im Jahr 2023 aktiviert ist, können Benutzer endlich den Überprüfer verlassen und aus dem Einstellvorgang profitieren.Es gibt eine Reihe anderer Veränderungen auf der Roadmap von Ethereum Development, die sich auf das anliegende Geschäft und die individuellen Staker auswirken, die auf Ethereum tätig sind.Während die meisten dieser Veränderungen die wirtschaftlichen Anreize zur Abdichtung nicht beeinflussen, wie z.Während sich die Entwicklungs -Roadmap von Ethereum weiterentwickelt und durch harte Gabeln umgesetzt wird, ist es wichtig, die Risiken und Renditen der Einhaltung von Ethereum sorgfältig zu bewerten.Da Ethereums einstehabliche Wirtschaft mehr Stakeholder als die einst -Bergbauindustrie von Ethereum abdeckt, können häufige Veränderungen, die sich im Laufe der Zeit auf die Stakeldynamik auswirken, es für Ethereum -Protokollentwickler schwieriger erschweren.Das Ethereum ist jedoch weiterhin eine relativ neue Blockchain mit Proof-of-Stake-Blockchain, wobei in den kommenden Monaten und Jahren erhebliche Änderungen erwartet werden, was zu einer sorgfältigen Überlegung zur Änderung der Stakeldynamik aller relevanten Stakeholder führt.