Galaxie: Kosten und Vorteile der Neuaufstellung von Ethereum

Autor: Zack Pokorny, Galaxy;

Zusammenfassung

Dieser Bericht ist der zweite Teil der dreiteiligen Berichteserie, die die Risiken und Renditen von Verpfändung, neuem und Liquidität tief untersucht.Der erste Bericht bietet einen umfassenden Überblick über das Ablegen, die Funktionsweise von Ethereum und wichtige Überlegungen für die Stakeholder bei der Teilnahme an dieser Veranstaltung.Dieser Bericht beschreibt die Wiedergutmachung, die Arbeit von Versprechen auf Ethereum und Kosmos und die damit verbundenen wichtigen Risiken.

Vorwort

Die Experimente der Branche zur Erweiterung der Blockchain durch Modularität haben zur Schaffung vieler neuer Protokolle und zur Unterstützung von Middleware geführt.Jedes dieser Netzwerke erfordert jedoch die Einrichtung eines eigenen Sicherheitsgrabens, in der Regel durch eine Variante des Konsens von Proofs of Stake (POS), einem ressourcen- und zeitintensiven Prozess, der zu vielen isolierten Sicherheitspools führt.

Die Neuaufstellung ist die Verwendung der wirtschaftlichen und Computerressourcen von einer Blockchain zum Schutz mehrerer Blockchains.Im Fall von POS -Blockchain können die Einstellgewichte und Validator -Sets einer Kette für eine beliebige Anzahl anderer Ketten verwendet werden.Das Ergebnis ist ein einheitlicheres und effizienteres Sicherheitssystem, das von mehreren Blockchain -Ökosystemen gemeinsam genutzt werden kann.

Obwohl es nicht immer als „Wiederaufnahme“ bezeichnet wird, hat das Konzept eine lange Geschichte.Das Polkadot -Ökosystem versuchte diese Idee im Jahr 2020.Cosmos startete im Mai 2023 eine restackte Version namens Replication Security.Der größte Teil des Wertes der Wiedergängungsvereinbarung ergibt sich aus der Absetzung von Ethereum.Ethereum ist die wirtschaftlich am stärksten sichere POS -Blockchain mit einer Gesamtbeteiligung von über 100 Milliarden US Dasselbe).“Wirtschaftlich“ wird kursiv ausgedrückt, um den Unterschied zwischen der wirtschaftlichen Sicherheit der Kette und seiner allgemeinen Fähigkeit zu betonen, vor Angriff oder Manipulation geschützt zu werden.Das wirtschaftliche Sicherheitsniveau einer Kette zeigt nicht immer die allgemeine Sicherheit der Kette an.

Ab dem 25. Juni 2024 wurden Vermögenswerte im Wert von 20,14 Milliarden US -Dollar aufgefüllt.Ethereum ist die größte Vereinbarung zur Unterstützung der Wiederherstellung, wobei die ETH und seine Derivatvermögen Einlagen in Höhe von 19,4 Milliarden US -Dollar wiederherstellen, von denen die Benutzer im Jahr 2024 18,3 Milliarden US -Dollar hinterlegt wurden.Es ist erwähnenswert, dass Picasso und Solayer zusätzliche 58,5 Millionen US -Dollar für Solana und zusätzliche 223,3 Millionen US -Dollar in BTC für verschiedene Ketten über Pell Network und Karak, einschließlich Bitlayer, Merlin, BSC usw.Im Folgenden finden Sie ein Diagramm des Gesamtwerts von Restaurierungsvermögen nach Typ basierend auf führenden Restaking -Lösungen (Eigenlayer, Karak, Symbiotic, Solayer, Picasso und Pell Network) basierend auf dem Gesamtwert des Gesamtwerts.

Schätzungsweise 1,7 Milliarden US -Dollar werden durch den Cosmos Hub -Verifier und sein aufgelöstes Modell als Replikationssicherheit behoben.

Obwohl die Vorteile der wiedergeeinigten Modularisierung und einheitlichen wirtschaftlichen Sicherheitsthemen offensichtlich sind, gibt es Risiken, die während des Implementierungsprozesses nicht ignoriert werden können.Dieser Bericht beschreibt die wichtigsten Restaurierungslösungen, die auf den Ökosystemen Ethereum und Cosmos aufbaut.Es wird nicht in die Risiken eingehen, die von Produkten ausgeht, die auf Restaking -Abkommen wie mobilen Wiederherstellung basieren.Dies wird der Schwerpunkt des nächsten Berichts in dieser Serie sein.

Wichtige Definitionen und Modelle

Hier finden Sie eine Liste von Begriffen und Definitionen, die in diesem Bericht wiederholt verwendet werden:

• reduzieren– Bestrafung an Validatoren, die die Arbeit nicht richtig oder genau abschließen.Zusätzlich zum Verlust eines Teils des Eigenkapitals kann der Validator als zusätzliche nicht wirtschaftliche Strafen inhaftiert oder dauerhaft entfernt (dauerhaft aus dem aktiven Validator-Set entfernt).

• Schnittbedingungen– Die Grundlage für den Bestrafung des Validators (Schnitt).Dies kann Doppelsignaturen, Ausfallzeiten oder ein anderes Fehlverhalten umfassen, das für ein bestimmtes Netzwerk spezifisch ist.

• Flüssige getroffene Token (LST)– Die Liquidität von illiquiden Vermögenswerten, die im Namen des Kettenvalidators gespeichert sind, ist ein Ersatz für Token.

• Liquidität umgezogene Token (LRT)-Liquidität Alternative zu Token, die illegale ETH, LST und andere Vermögenswerte repräsentieren, die als neu lösliche Sicherheiten verwendet werden.

• Knotenoperator– Ein Unternehmen, das den Knoten ausführt und anderen Diensten für den aktiven Verifizierungsdienst anbietet.Der Begriff deckt Eigenlayer -Knoten -Operatoren und Cosmos Hub -Validatoren ab, die die Replikationssicherheit melden.

• Active Verification Service (AVS)– Jede Plattform, die sich auf Wiederherstellungsressourcen stützt, um die Sicherheit zu gewährleisten.In diesem Bericht wird der aktive Verifizierungsdienst als AVS abgekürzt.Der Begriff deckt die Eigenlayer -AVS- und Cosmos -Verbraucherketten im Bericht ab.

• Wirtschaftliche Sicherheit-Der von den Dollar-Denominierten Wert der vom Netzwerkprüfer verpfändeten Vermögenswerte.

• Rechensicherheit– Überprüfen Sie die für das Netzwerk erforderliche Hardware und Software.

• Grundnetzwerk– Das Netzwerk seiner verpfändeten Vermögenswerte oder Validator -Sets wird zum wirtschaftlichen und rechnerischen AVs verwendet, auch als „Basisprotokoll“ oder „Basiskette“ bezeichnet.Dieser Begriff kann auf die Kontexte von Cosmos Hub und Ethereum angewendet werden.

Die folgende Legende ist der Schlüssel zum Verständnis einiger der im Bericht behandelten Restakemodelle.Es basiert auf einer Keynote -Adresse von Sunny Aggarwal auf dem Shared Security Summit 2023.

Auf Ethereum umgeführt

Eigenlayer ist eine Reihe von intelligenten Verträgen über Ethereum, mit denen Vermögenswerte wiederhergestellt werden können, um externe Dienste mit dem Namen AVS (Active Verification Service) zu schützen.Der Smart -Vertrag gibt die Details der Beziehung zwischen dem Knotenbetreiber und dem Eigenlayer AVs an.Diese Details umfassen Komponenten wie Feinkürzungen, Belohnungszahlungen, AVS -Registrierung und Validator Exit.AVS erbt nicht die Sicherheit von Eigenlayer selbst.Eigenlayer Smart Contracts fungieren als Middleware -Technologie, die AVs mit Ethereum -Validatoren und Knotenbetreibern und ihren zugrunde liegenden Vermögenswerten verbindet.

Die folgende herausfinden, wie die Wiederherstellung von Eigenschaften funktioniert.Bitte beachten Sie, dass Eigenlayer ein optionales System ist.Nicht alle Ethereum -Validatoren (auch als Beacon Chain Validatoren bekannt) müssen Eigenlayer -Knotenbetreiber und umgekehrt; übernehmen auch Verantwortung als Beacon -Kette.

Eigenlayer ermöglicht es AVs, eine Untergruppe von Ethereum -Einsätzen zu vermieten, die in Beacon Chain Validatoren oder LSTs nativ festgelegt werden können.Im Gegenzug erhält die geleasten Ethereum Equity -Teilmenge von jedem AVS Belohnungen für die Einhaltung zusätzlicher Kürzungen.Sie sind ergänzt zu Beacon Chain Rewards, die direkt von Beacon Chain Validatoren erhalten oder über LST gesammelt wurden.Eine einzelne ETH oder LST -Einheit kann durch eine beliebige Anzahl von AVs vermietet werden.Jeder AVS fügt dieser Werteinheit zusätzliche Kürzungen hinzu.

Zum Zeitpunkt des Schreibens,Eigenlayer befindet sich in den frühen Entwicklungsstadien und setzt keine Kürzungen oder Wiederherstellungen durch.Theoretisch fungiert Eigenlayer als offener Markt, auf dem AVs wirtschaftliche Sicherheit von einer Untergruppe von Ethereum -Validatoren frei erwerben können, und Ethereum -Benutzer und Knotenbetreiber können die AVs auswählen, die sie vor dem Einlagen von Vermögenswerten schützen möchten.Dies ist ein Merkmal von Eigenlayer, und andere ähnliche Cross-Chain-Lösungen (d. H. Replikationssicherheit) haben sie nicht.Dies ist ein marktorientierter Ansatz, bei dem das Angebot und die Nachfragestaage der Wiederherstellung von ETH mit weniger Reibung feststellen können, obwohl die heutigen Airdrops dies möglicherweise beeinflussen können.

Auf Kosmos wiedergegeben

Die Replikationssicherheit von Cosmos wird durch das CCV-Modul (Cross-Chain Converification) implementiert, das sich auf der Anwendungsschicht des Cosmos-Protokollstapels befindet.Die Replikationssicherheit wird durch die In-Protokoll-Infrastruktur von Cosmos Hub und der Verbraucherkette implementiert und nicht durch Anwendungen über der Kette selbst.Replication Security stützt sich auf leichte Clients, eine leichte Client-Softwareversion, die auf ressourcenbezogenen Geräten für Cosmos Hub und Verbraucherketten ausgeführt werden kann.Es stützt sich auch auf das IBC-Protokoll (Inter-Blockchain Communication), um Nachrichten über Cosmos Hub-Validatoren, ihren Anteil und die Belohnungen zu übertragen, die sie beim Schutz der Verbraucherketten erhalten.

Im Rahmen des Replikationssicherheitsmechanismus müssen fast alle Cosmos Hub -Validatoren und deren Zusagen (die Top 95% der Stimmrechte) sicherstellen, dass die Verbraucherkette durch Governance sicher ist, auch wenn sie nicht für den Beitritt zur Verbraucherkette stimmen (daher die für „Sicherheit kopieren“).Das Validator -Set und das Absetzen des Cosmos -Hubs werden tatsächlich in alle Verbraucherketten kopiert.Dies unterscheidet sich von Eigenlayers Ansatz, bei dem sich Restaker, Knotenbetreiber und Beacon Chain -Validatoren freiwillig entscheiden, ihre AVs der Wahl wiederherzustellen.Wenn Atom-Staker nicht möchten, dass ihr Vermögen von Kürzungen der Verbraucherkette betroffen ist, können sie ihren Anteil an Validatoren außerhalb der 95% erneut abgeben, die möglicherweise nicht in der Lage sind, die Verbraucherkette zu schützen.Dies erfordert jedoch einen Kompromiss, der unter anderem zu einem niedrigeren Atom-Absetzen für den Auftraggeber führen kann.Zum 25. Juni 2024 lagen 113 der 180 Validatoren im aktiven Satz von Cosmos Hub unter dem 95% igen Schwellenwert.

Die folgende Replikationssicherheit findet von Eigenlayer ähnlich, mit der Ausnahme, dass das gesamte Atom -Seening (minus 5% des roten Blocks) die Verbraucherkette schützt und dass die Verbraucherkette auf jeden Fall ihre hat eigene souveräne Validatoren (Cosmos Hub -Validatoren ersetzen sie).Die Cosmos Consumer Chain Stride verwendet „Gouverneure“, den Verifikator, der BRD -Einsätze akzeptiert, um über Governance abzustimmen.Diese Gouverneure erstellen jedoch keine Blöcke oder überprüfen keine Transaktionen im Netzwerk.

Es ist erwähnenswert, dass der Cosmos -Hub -Verifizierer eine separate Software ausführt und in einigen Fällen eine separate Hardware zum Schutz der Verbraucherkette mithilfe seines Atom -Seens schützt.Obwohl fast jeder Cosmos -Hub -Validator jede Verbraucherkette schützt, werden die Verbraucherkettentransaktionen nicht auf dem Cosmos -Hub ausgeführt und belegen den Cosmos -Hub -Block nicht.

Die teilweise festgelegte Sicherheit (weitere Informationen und Vorschläge) wurde im Rahmen des Gaia -Upgrade eingeführt, sodass eine Untergruppe von Atom zum Schutz der Verbraucherketten eingereicht wurde.Die teilweise festgelegte Sicherheit ist dem Eigenlayer -Modell ähnlicher, da Hub -Validatoren die Möglichkeit haben, Verbraucherketten zu schützen.Bevor die teilweise festgelegte Sicherheit in der ersten Iteration von Governance abhängt, hängt eine teilweise festgelegte Sicherheit.Bis zum 25. Juni 2024 wurde keine Kosmoskette unter teilweise Set -Sicherheit gestartet.

Zusätzlich wurde ein Vorschlag Anfang Mai 2024 veröffentlicht, um eine sichere Aggregation in die HUB einzuführen, beginnend mit BTC.Wenn dies verabschiedet wird, können Hub-Verifizierer BTC-Delegationen über Babylon erhalten, um Hub und seine Verbraucherketten zu schützen und den Weg für ein Ketten-Vermögen zu ebnen, um als wirtschaftliche Sicherheit durch Hub-Verifizierer zu nutzen.

Allgemeine Wiederaufnahmevereinbarung

Im breiten Sinne, auch als allgemein neu angeklagter, ist ein neu geplantes System, das während des wiedergeplanten Prozesses viele native Vermögenswerte auf der Kette konzentrieren kann.Dieser Ansatz hat nichts mit Vermögenswerten und der zugrunde liegenden Kette zu tun, da er die Konzentration vieler verpfändeter Vermögenswerte auf mehreren Ketten ermöglicht.Das Modell ist „allgemein“, weil Vermögenswerte aus vielen Ketten zusammengebracht werden können.Auf hohem Niveau hängt eine breite Wiederherstellung von einer zusätzlichen Schicht zwischen der Quellkette der wirtschaftlichen Sicherheit und der AVS oder einer Reihe von Verträgen über mehrere Blockchains ab.Das Folgende ist ein vereinfachtes Diagramm des Arbeitsprinzips des generalisierten Nachschubs.

Picasso und Karak sind Beispiele für gemeinsame oder universelle Wiedergutplattformen.

Picasso

Picasso ist eine universelle Wiederholungsblockchain, die mit dem Cosmos SDK gebaut wurde.Es verbindet die Basiskette über IBC mit Picasso.Die Picasso -Kette erhält detaillierte Informationen zu Vermögenswerten, die über IBC in der Basiskette hinterlegt sind, und verteilt AVs dann Benutzermittel entsprechend.Der Smart -Vertrag „Orchestrator“ in der Picasso -Kette ist für die Zuordnung von Benutzerfonds für Picasso -Knotenbetreiber, die Registrierung und Nichtregistrierung von AVs sowie eine Reihe anderer Aufgaben verantwortlich.Auf hohem Niveau ist die Restaking -Lösung von Picasso der Lösung von Eigenlayer sehr ähnlich, wodurch eine Untergruppe von Netzwerk -Stakelgewichten zum Schutz von AVs ermöglicht wird.Die Architektur wird in mehrere Basisketten kopiert und schließlich auf Picasso aggregiert.Knotenbetreiber unter Picasso werden durch Governance ausgewählt.Zum Zeitpunkt des Schreibens akzeptiert die Auffüllungsschicht nur Einlagen von Solana und Native Sol als Auffüllungssachen über Sol LST.Die Roadmap von Picasso beinhaltet die Skalierung zu Kosmosketten und -vermögen, nachdem AVs mit der Einführung von Solana beginnt.Die erste AVS wurde im April 2024 auf den Markt gebracht und unterstützt IBC -Verbindungen zwischen Solana und externen Blockchains.

Karak

Karak ist eine universelle Restaurierungsschicht, die Einlagen aus Ethereum, Arbitrum, Mantel, BSC und dem Karak -Netzwerk akzeptiert, das als universelle Schicht 2 von AVs auf Karak aufgebaut ist.Es stützt sich auf ETH LST als Hauptvermögen und wird durch Stablecoins, Pendle-Token, Eigenlayer Liquid Re-STaking-Token (LRT), Flüssigkeits-Legen-BNB und Verpackungsbitcoin ergänzt.Akzeptierte LSTs sind aus Ethereum verpackt und überbrückt oder sind einheimische Vermögenswerte der Ketten, die sie aufbewahren können.Seine Funktionalität ähnelt Picasso, da es die Konsolidierung und Wiederherstellung mehrerer Vermögenswerte in mehreren Netzwerken ermöglicht.Im Gegensatz zu Picasso, der als eigenständiger Tier 1 existiert und das Vermögen über IBC ausbreitet, ist Karak ausschließlich eine Sammlung intelligenter Verträge, die über mehrere Ketten gebaut wurden, einschließlich Ethereum Tier 2.Karak akzeptiert auch eine breitere Palette von Vermögenswerten als Picasso wie Stablecoins.

Bei einer restaurierenden Lösung werden auch die Vorteile eines einheitlichen Sicherheitsmodells mit Risiken begleitet.Die Risiken des Nachschubmodells können von den drei wichtigen Stakeholdern der Nachschubkette eingestuft werden.Dies schließt das Basisnetzwerk, die Knotenoperatoren und die AVs ein.Der nächste Teil dieses Berichts wird tiefer in die Risiken eintauchen, die diese Einheiten im Kontext von Eigenlayer- und Kosmos -Wiederherstellung einnehmen.Der Endbenutzer, der Vermögenswerte über die Wiederherstellungslösung anvertraut, ist stromabwärts dieser Entitäten und erbt somit alle Nachteile von Risiken, wobei die folgenden Symptome detailliert sind.

Risiken mit grundlegenden Netzwerken

Die Sicherheit des grundlegenden Netzwerks stammt aus den ursprünglichen verpfändeten Vermögenswerten in seiner Kette, die den während der Wiedergeeinigten verwendeten Vermögenswerten entsprechen.Daher liegt das Hauptrisiko, das Basisnetzwerk neu zu gestalten, in den Reduktionseignissen, die die Sicherheit der Grundkette und die Zentralisierung der Basisketten-Sest-Allokation beeinflussen.

Reduktionsereignisse, die die Sicherheit der Basiskette beeinflussen

Die in der Auflösungsschicht erzwungenen Reduktionsbedingungen können sich negativ auf die Sicherheit der zugrunde liegenden Kette und der darüber liegenden Anwendungen auswirken. Vor allem, wenn die Auflösungsschichtverletzung in den Händen einiger Knotenoperatoren konzentriert ist.Dies gilt insbesondere für Eigenlayer und Ethereum. Ab dem 25. Juni 2024 verfügt Ethereum über eine vielfältige Suite von Anträgen mit einem Gesamtverriegelungswert (TVL) von 41,2 Milliarden US -Dollar (ohne Eigenlayer -Fernseher, einschließlich 59,3 Milliarden US -Dollar).AVS-ausgelöste Strafen können die Anzahl der verpfändeten Vermögenswerte, die zum Schutz der zugrunde liegenden Kette verwendet werden können, erheblich verringern, abhängig von der relativen Größe der wiedergeplanten Vermögenswerte und der verpfändeten Vermögenswerte an der darunter liegenden Kette.

Ab dem 25. Juni 2024 wurden nur etwa 17% der Gesamtmenge an Ethereum, die auf die Beacon -Kette verpfändet war, entschlossen verpfändet, während 98,26% aller Entschlossenheitsths von Eigenlayer erfasst wurden.Die durch Eigenlayer wiedergegebenen Beacon Chain-Einlagen machen 11,93%aus.Durch die Verringerung der Wiederherstellung der Restaurants wirkt sich die Sicherheit des Ethereum -Protokolls am direkten aus, da diese Ablagerungen direkt auf das Ethereum -Protokoll zurückzuführen sind.Dies ist anders als die Wiederherstellung von LSTs, bei denen Token mit dem Wert der Beacon -Ketteneinzahlung vor der zugrunde liegenden Lagerstätte gesenkt werden können.Daher gibt es potenzielle Möglichkeiten, LST zu kürzen, ohne die Sicherheit der zugrunde liegenden Kette zu ändern.Weitere Informationen zu dieser Idee werden in einem zukünftigen Bericht vorgestellt, der sich auf die Dynamik von LRT konzentriert.Eigenlayer erzwingt derzeit keine Kürzungen bei Knotenbetreibern, so dass das Risiko, die Sicherheit von Ethereum durch Wiederherstellung negativ zu beeinflussen, minimal ist.Diese Situation ändert sich jedoch, wenn die Kürzungen implementiert werden.Cosmos Replication Security verfolgt einen ähnlichen Ansatz, wenn sie erstmals gestartet wird, um die Strafen zu begrenzen.Die in dieser Hinsicht aus unternommenen Schritte sind nicht nur für Wiedergutslösungen.

Mit Replikationssicherheit werden 95% der Cosmos -Hub -Einsätze zum Schutz von AVs verwendet.Daher liegen die Auswirkungen der auf die AVS -Ebene auf die wirtschaftliche Sicherheit von Hub ausgeführte Strafen in der Nähe von 1: 1.Diese Idee gilt auch für zentralisierte Kräfte bei der Hub -Stakel, die später untersucht wird.Im Gegensatz zu Ethereum unterstützt Cosmos Hub keine intelligenten Verträge oder die von ihnen unterstützten Anwendungen.Die wirtschaftliche Sicherheit spielt jedoch immer noch eine wichtige Rolle beim Schutz von Netzwerken.

Zusätzlich zu dem zugrunde liegenden Kettensicherheitsanteil, der dem Risiko einer Reduzierung durch Wiederherstellung ausgesetzt ist, müssen auch die Arten von Verstößen berücksichtigt werden, die AVs durchführen können, die zu einer Reduzierung führen können.

Intersubjektive Defekte in Merkmalsschichten

Nicht alle Verstöße gegen AVs können objektiv und verschlüsselt verifiziert werden.Die Eigenstiftung schlägt diese Idee in einem Whitepaper vor, in dem das $ Eigen -Token erklärt wird.In diesem Artikel erklärte das Team, dass intersubjektive Fehler in bestimmten AVSs (wie Orakel) (d. H. Fehler, die in der Kette nicht leicht überprüft werden) zu einer Spaltung der darunter liegenden Kette führen können.Die Ausführung von Verhaltensweisen auf Ketten auf Eigenlayer-AVs kann außerhalb der Kettenprotokolle oder des sozialen Konsens zwischen Netzwerkbeobachtern erfordern-ein mühsamer Prozess, der zu einer zugrunde liegenden Kettensegmentierung führen kann, wenn Knotenbetreiber über weit verbreitete Meinungsverschiedenheiten über den richtigen Zustand der AVS-Fork verfügen.

Um die Belastung für den Ethereum-Konsens aufgrund von Zwischensubjektivfehlern zu beheben, können Validatoren Eigen-Token verwenden, um Schnitte zwischen den Subjektiven durch Token-Gabeln anstelle von Basiskettengabeln durchzuführen.Diese Idee wurde ursprünglich von Paul Sztorc im Jahr 2014 durch das WhiteCoin White Paper vorgeschlagen und hat kürzlich durch Eigenlayer Popularität gewonnen.Es mildert im Wesentlichen die Notwendigkeit sozialer Protokolle unter Basisschicht -Validatoren, indem Node -Operatoren ihre Präferenz für Intersubject -Fehler und Behauptungen auf der Wiederherstellungsschicht durch Eigen Tokens ausdrücken können.

In der folgenden Abbildung wird das Eigenverfahren des Eigen-Token-Grenzwerts hervorgehoben:

Die objektive Schnittvorgang wird auf der linken Seite des Bildes oben angezeigt.Objektivstrafenkürzungen sind mathematisch nachgewiesene Verstöße wie Doppelsignaturen und Ausfallzeiten, die durch On-Chain-Protokolle überprüft werden können.Bei diesen Verstößen können die reproduzierten Vermögenswerte ohne allgemeine Zustimmung zwischen Kettenbeobachtern gesenkt werden.Das Schnittverfahren zwischen den Subjekten ist auf der rechten Seite der Abbildung dargestellt.Die Bestrafung in diesen Fällen kann soziale Vereinbarungen zwischen Kettenbeobachtern erfordern.Bei Eigen Token können Knotenoperatoren auf Protokolle angewiesen, die die festgelegte Eigenversorgung anstelle von fester ETH reduzieren.Daher hat Eigen zwei „Kategorien“:

1) Original -Eigen, das in einem externen Konto (EOA) gespeichert werden kann oder mit einer dezentralen Finanzierungsanwendung (DEFI) interagiert.

2) Beigen oder Versprechen, die gegabelt wurde und einer Reduktionsstrafe unterliegt.

Jede neue Gabel von Beigen führt zu einer Verringerung der Versorgung, da sich die Kürzungsstrafe als Entfernung der abgeschnittenen Verstöße aus der Zirkulationsversorgung manifestiert.Durch das Schneiden von Token und das Erreichen des sozialen Konsenses in der nächsten Gabel kann Eigenlayer die Sicherheit von Ethereum POS über seine Grenzen über seine Grenzen hinaus erweitern, indem die von der Ethereum -Basisschicht erforderlichen Eingaben eingeschränkt werden.Wenn Sie möchten, können AVs Eigen durch ein eigenes Token als Inter-Subject-Token ersetzen.Dies ist eine grundlegende Erklärung, wie das Eigen- und Interjekt-Interjekt funktioniert.

Die objektiven Fehler von Cosmos

Mit der Replikationssicherheit ist AVS auf die gleiche Weise wie der Cosmos -Hub auf Kürzungen beschränkt.Dies beinhaltet Ausfallzeiten und Doppelsignaturen, objektiv überprüfbare Ausfälle, die zu einer Freiheitsstrafe und bis zu 5% der Stachelkürzungen führen.Ein Teil davon ist, dass die Replikationssicherheit die überwiegende Mehrheit (über 95%) der Wirtschaftssicherheit der Basisschicht und Validatoren erfordert, um AVs zu schützen.Daher führt Validatoren, die sich für die Angriffe der Verbraucherkette verschwören, zu einem Sturz des Atompreises (Cosmos Hub Seestaking Assets).Diese Idee gilt nicht für teilweise festgelegte Sicherheits- oder Eigenverfahren von Eigenlayer, da nur ein kleiner Prozentsatz des Gesamtinteresses zum Schutz von AVs verwendet werden kann.

Cosmos Hub -Validatoren stimmen über Governance -Vorschläge ab, um zu überprüfen, welche AVSs durch Replikationssicherheit geschützt werden können.Dieser Prozess überprüft die Verbraucherkette, bevor sie an der gemeinsamen Sicherheit teilnehmen können.Einmal als Konsumentenkette angenommen und auf dem Mainnet eingeführt, werden zusätzliche Maßnahmen ergriffen, um den Hub vor Verbraucherkettenschnitten zu schützen.Dazu gehören:

1) Governance -Vorschläge zur Überprüfung der Integrität der doppelten Signaturanweisungen von AVS für Hub -Knotenbetreiber.Dies schützt Hub vor der Annahme von Schrägstrichpaketen, die von böswilligen AVs gesendet werden, wodurch ehrliche Validatoren im Netzwerk dauerhaft gelöscht werden.In Zukunft arbeiten Cosmos Hub -Entwickler daran, AVs zu ermöglichen, Slash -Pakete einzureichen, die automatisch durch Hub und nicht durch Governance überprüft werden können.Vorschlag Nr. 818 ist ein Beispiel für diesen Prozess.In diesem Fall wurden zwei Hub-Validatoren unerwartet auf Neutron (Cosmos Consumer Chain) doppelt unterzeichnet.

2) Setzstrafen für Ausfallzeiten einschränken oder beschleunigen, damit zu einem einzigen Zeitpunkt nur 1% der Hub -Validator -Sets gekürzt und eingesperrt werden können.Dies hält Hub aktiv, auch wenn es in der AVS -Schicht ein echtes Fehlverhalten gibt.Es kann jedoch schwierig sein, Ausfallzeiten mit Verschlüsselung zu beweisen.

3) Begrenzen Sie den Einfluss der Verbraucherkette auf die Schrägstrichparameter.Nur Hub -Validatoren können die Strafen beschreiben, die Verbraucherketten ihren Einsätzen und Validator -Sätzen auferlegen können.Dies stellt sicher, dass die Aktivitäten und die allgemeine Sicherheit des Hubs von AVs nicht bedroht sind.

In der nächsten Iteration von Cosmos Shared Security werden betrügerische Abstimmungen eingeführt.Diese Governance-Vorschläge ermöglichen die Reduzierung von Validatoren, die nicht objektive überprüfbare Angriffe ausführen, die sich aus den Merkmalen ergeben, die für die teilweise festgelegte Sicherheit (d. H. Probleme der Teilmenge) einzigartig sind.

Die Wiedergutmachung führt die Möglichkeit ein, zusätzliche Parameter auf der Grundlage der AVS -Durchsetzung zu reduzieren (und nicht streng von der zugrunde liegenden Kette ausgeführt).Dies führt zu einem höheren Maß an Belohnung und Bestrafung.Bei Cosmos Hub ist die Fähigkeit der Verbraucherketten, zusätzliche Kürzungen durchzusetzen, jedoch durch Governance streng begrenzt und von Hub -Validatoren kontrolliert.Auf Ethereum sind aufgrund seiner Restaurierungslösungen und der Entstehung und der Vielfalt der AVs die Auswirkungen von Kürzungen auf die Sicherheit der zugrunde liegenden Kette noch nicht klar.In ähnlicher Weise werden derzeit keine Strafen für Ethereums größte Restaurierungslösung, Eigenlayer AVs, verhängt.In Zukunft kann es in Eigenlayer eingeführt werden, um automatische Kürzungen zu unterstützen, die von AVs initiiert werden, was zu dem Schutz der zugrunde liegenden Interessen von Ethereum führt.

Zentralisierung der Eigenkapitalzuweisung in der Basiskette

Die gleichen Gründe für die Förderung der Zentralisierung des Eigenkapitals in der zugrunde liegenden Netzwerkumgebung können durch Überprüfung der AVs zusätzlichen konzentrierten Druck ausüben.Dies wird hauptsächlich auf die Umsatz und die allgemeine Rentabilität von Knotenbetreibern (integriert in die von AVS angebotenen Möglichkeiten), ihren Zeitpunkt für die Auflistungs- und Skalierungsfunktionen zurückzuführen.Daher können Maßnahmen zur Verhinderung der Zentralisierung des Eigenkapitals in der Grundvereinbarung ergriffen, unabhängig davon .

Das Einzigartige an der Replikationssicherheit ist, dass der Cosmos Hub Validator -Satz und die nativen Einsätze in AVs effektiv repliziert werden und jeder Knotenbetreiber, der an der Replikationssicherheit teilnimmt, denselben zusätzlichen Service ausführt.Die von ihren Ansprüchen empfangenen Belohnungen von Knotenbetreibern sind jedoch nicht gleich.Knotenbetreiber mit größerem Management -Eigenkapitalbildern erhalten höhere Belohnungen als Knotenbetreiber mit kleineren Management -Eigenkapitalbilanzen.Während alle Hub -Knotenbetreiber die gleichen Kosten zum Schutz von AVs haben, sind die Belohnungen je nach Anzahl der verwalteten Interessen variabel.Daher haben Hub -Knotenbetreiber mit großen Verwaltungsbilanzen eine bessere Chance, die Kosten für den Schutz neuer AVs auszugleichen.Kleinere Knotenbetreiber sind mit mehr Betriebsrisiken mit Verlust oder Herunterfahren vollständig ausgesetzt.

Unter der Implementierung der Teilnahmesicherheit und der sicheren Aggregation ändert sich die Kosten-/Belohnungsdynamik des laufenden AVs für Knotenbetreiber, da sie sich für den Schutz verschiedener AVS -Sammlungen entscheiden können.Dies kann jedoch weiterhin dazu führen, dass große Knotenbetreiber ungleich eingehaltene Belohnungen erhalten, da Benutzer möglicherweise zusätzliche Einstellungen an Betreiber delegieren, die höhere Restaurant -Vorteile erhalten als andere Betreiber.In diesen Fällen kann die Einstellverteilung der Basisschicht einen stärkeren Zentralisierungsdruck aufweisen als heute.

Die Wiederaufnahme wird auch zentraler Druck auf Ethereum bringen.Bestimmte Restaurierungsvereinbarungen wie Karak und Symbiotic bieten keine nervenlosen Noden -Operatoren ohne Erlaubnis.In diesen Fällen müssen Benutzer, die die native ETH wieder aufnehmen möchten, dies über eine Reihe lizenzierter Knotenbetreiber tun, da der Benutzer ansonsten andere Vermögenswerte (z. B. LST) verpflichten kann, die bereits die Zentralisierung der zugrunde liegenden Schicht sind.Neueinstellungsvereinbarungen, die die native Wiederaufnahme ohne Erlaubnis unterstützen, sind für die Zentralisierung der Basisschichtverletzung vorteilhafter, da jeder jederzeit ohne eine Reihe lizenzierter Knotenbetreiber erneutes Einstellen von Belohnungen erhalten kann.Eigenlayer unterstützt die native SET -ETH durch Eigenpods ohne Erlaubnis.Jeder Benutzer kann Eurenpod starten, um als Beacon Chain Validator Node Operator auszuführen und eine Wiederherstellungsbelohnung zu erhalten.Zu diesem Zweck müssen Knotenbetreiber dem Eigenlayer -Smart -Vertrag ermöglichen, zusätzliche Kürzungen für die von ihnen abgesteckte ETH durchzuführen.Zum 27. Juni 2024 wurden 3,9 Millionen einheimische ETH -ETH in Eigenpods eingesperrt.

Die Wiedereinstellung der Liquidität auf Ethereum erzeugt auch einen zentralen Druck.LRT-Anwendungen, die native ETH-Ablagerungen als neu lösliche Sicherheiten akzeptieren, können die Beacon-Kette auf ähnliche Weise wie LST-Anwendungen zentralisieren.LST -Anwendungen lindern Benutzer durch höhere Einstellungsrenditen und Liquidität nativer ETH -Einlagen, genau wie LRT -Anwendungen.Der Vorteil von LRT gegenüber LST besteht darin, dass LRT die zusätzlichen Vorteile des Wiederherstellens dem Benutzer weitergibt, während LST dies nicht tut.Wenn die LRT-Anwendung die native ETH nicht als Wiederaufladungsbesagung annimmt, muss der Benutzer andere Vermögenswerte, am häufigsten, verpflichten, wodurch die Nachfrage nach LST erhöht und die Konzentration dieser aktuell verpfändeten Vermögenswerte auf der Basisebene erhöht wird.

Risiken der Knotenbetreiber ausgesetzt

Die Risiken der Knotenbetreiber sind in erster Linie operative Risiken, die sich auf ihre Fähigkeit beziehen, optimierte Prozesse zum Hinzufügen und Entfernen von AVs zu skalieren und zu etablieren.Das Versagen in einem dieser Bereiche kann zu einer verringerten Einstellung oder mangelnder Wettbewerbsfähigkeit im Produkt führen.Jeder AVs, der von einem einzelnen Knotenbetreiber hinzugefügt wurde, bringt ihnen zusätzliche Komplexität, Kosten und Verantwortung.

Verschiedene Arten von AVs bedeuten auch, dass Knotenbetreiber möglicherweise einzigartige Kosten und Verfahren erfordern, um jede AVS zu unterstützen, wodurch Prozesse und Infrastruktur über die Dienste hinweg schwer zu replizieren sind.Dies kann dazu führen, dass Knotenbetreiber Dutzende oder sogar Hunderte von Diensten ausführen und eine einzigartige Infrastruktur und Prozesse erfordern, um über Hunderte bis Tausende von Validatoren hinweg zu laufen.Letztendlich kann die Vielfalt der AVs Skalierung und Managementoperationen von Knotenbetreibern sehr schwierig machen.

Das Abbrechen von AVS-unterstützten Programmen ist ebenso wichtig wie das Hinzufügen von Unterstützung.Im Kontext des Wiederherstellens können AVS -Abwanderungen hoch sein, was besonders wichtig ist.Es ist wichtig, einen glatten nachgeschalteten Prozess zu gewährleisten, um zu vermeiden, dass es in AVS -Operationen geschnitten wird oder Chaos verursacht.Dies gilt insbesondere dann, wenn der Knotenbetreiber denselben Server verwendet, um AVS- und Ethereum Validator -Software auszuführen.

Knotenbetreiber sind auch mit sozialen Risiken ausgesetzt.Das Hinzufügen und Löschen von AVs wirkt sich direkt auf die Vorteile und Risiken von Endbenutzern aus, die die Vermögenswerte durch wiederholte Knotenbetreiber wiederherstellen.Es ist eine äußerst wichtige Verantwortung des Knotenbetreibers, Details zu Opt-in/Exit-AVs zu vermitteln und den Endbenutzer von Operationen zu informieren, die sich auf ihre anvertrauten Mittel auswirken können.Andernfalls kann dies zu einem Rückgang des Endbenutzer-Trusts führen, der das Geschäft schädigen und die Rufrisiken für Knotenbetreiber darstellen kann.

Risiken einer proaktiven Überprüfung von Diensten

Die wirtschaftliche Sicherheit wird unter Wiedergabe geteilt oder zentralisiert, was bedeutet, dass viele AVs und zugrunde liegende Ketten das Recht haben, denselben Wert zu senken, der sie gemeinsam schützt.Das Risiko besteht darin, dass Einheiten außerhalb des Protokolls die Sicherheit von AVs (AVs zu AVs und Basiskette bis AVS) direkt beeinflussen können, z. B. die Auswirkungen von AVS -Kürzungen auf die Sicherheit der Basisketten.Andere AVs und zugrunde liegende Kettenrisiken umfassen den Schutz der Dollarwertschwankungen der AVS -Vermögenswerte und deren Fähigkeit, die Knotenbetreiber vollständig zu motivieren.

Die wirtschaftliche Sicherheit wird in US -Dollar gemessen und wird in einheimischen Einheiten digitaler Vermögenswerte bereitgestellt (z. B. wird AVS durch ETH im Wert von 100 Millionen US -Dollar garantiert).Schutz des Wertes des AVS -Vermögens, um seine wirtschaftliche Sicherheit zu schwanken.Die Verwendung von höherer Qualität, liquidenes Vermögen zum Schutz von AVs ist der Schlüssel zur Minderung ihrer Volatilität der wirtschaftlichen Sicherheit.Einige AVs können aus verschiedenen Gründen weiterhin volatilere Vermögenswerte verwenden, wie z. B. neue Benutzererwerb oder Ökosystemkoordination.Das Risiko von US -Dollar -Schwankungen ist nicht nur für AVs, und die zugrunde liegende Kette steht auch dem gleichen Widerstand, nämlich die US -Dollar -Wertschwankungen von einheimischen verpfändeten Vermögenswerten, insbesondere in den ersten Monaten und Jahren nach dem Start des Hauptnetzes.

Zweitens üben Knotenbetreiber und Endbenutzer Druck auf die AVs aus, um genügend „realer“ Wert (sei es aus Transaktionsgebühren oder Einnahmen, die von AVS -Funktionen generiert werden), um sie für die Node -Betreiber profitabel genug zu machen.Daher können AVs mit Inflationstoken starten, um die Schulden, die den Knotenbetreibern geschuldet sind, vollständig zurückzuzahlen.Trotzdem denken die Knotenbetreiber im Laufe der Zeit möglicherweise, dass sie nicht genügend Anreize erhalten, um bestimmte AVs weiter zu betreiben.Dies kann dazu führen, dass einige AVSs nicht über genügend Validatoren verfügen und Vermögenswerte einstellen, um sie zu schützen, was die Sicherheit dieser AVS negativ beeinflusst.

Obwohl wir nicht wissen, wie die Anreizlandschaft mit der Eigenlayer -Auflösung aussehen wird, haben wir eine Vorstellung davon, wie Cosmos Replication Security (mit Ausnahme von MEV) vor April 2024 aussehen wird (der Preis pro Atom liegt bei 8,75 USD).Galaxy Research schätzt, dass die Verbrauchskette Hub -Validatoren etwa 0,04% oder 0,003 USD pro Atom erhöht, die durch Stimmrechte verdient werden.

Unter Replikationssicherheit besteht der Unterschied zwischen der Auflösungsdynamik von Kosmos und Ethereum darin, dass die marktorientierte Natur von Eigenlayer das Angebot und die Nachfrage von Auflösungsdiensten auf natürliche Weise ein Gleichgewicht finden, wenn sie zu knapp oder zu reich sind.

In ähnlicher Weise stand die Basiskette in den ersten Monaten und Jahren nach dem Start des Mainnet den gleichen Widerstand, der die Menschen zur Teilnahme an Sicherheit motiviert hatte.Diese beiden Risiken sind jedoch besonders wichtig für AVS -Abhängigkeitsrestaurierungslösungen, da sie nicht direkt über die Sicherheit verfügen, von der sie abhängen.Abhängig von der Ertragsrendite und der Eigenvertragsfunktionen kann der Wettbewerb um gemeinsame Sicherheit zwischen AVs und den Validatoren intensiv sein, um die AVs, die sie zu einem bestimmten Zeitpunkt unterstützen, häufig wieder aufzunehmen.Dies kann wiederum einen schnelleren Umsatz von AVs fördern und die Volatilität in der wirtschaftlichen Sicherheit von AVs verstärken.

Andere Überlegungen

Es gibt einige andere Risiken und Überlegungen, die es wert sind, hervorzuheben.Dazu gehören Auffüllung und Hebelwirkung, die Auswirkungen von Luftdropfen auf Nachschubvereinbarungen und die Auswirkungen des Nachschubs auf die Liquidität von Vermögenswerten.

Wiedergegeben und gehebelt

Repled selbst ist kein finanzieller Hebel.Stattdessen handelt es sich um eine abstraktere Art der Hebelwirkung, abhängig von den Verantwortlichkeiten und Fähigkeiten des Knotenbetreibers.Dies liegt daran, dass die Knotenbetreiber für ihre Handlungen und Betriebsfähigkeiten in den AVS -Regeln bestraft werden, in die sie sich entscheiden, und nicht auf den Vermögenspreisen (z. B. Margenannäherung).Dies ähnelt der Übernahme immer mehr Verantwortung bei der Arbeit.Je mehr Projekte Sie übernehmen, desto wahrscheinlicher ist es, dass Sie Fehler machen, entlassen werden oder Ihr Gehalt verlieren.Wenn Sie jedoch Ihre eigenen von Unternehmen gesponserten 401K und alle Ihre Ersparnisse verlieren, verlieren Sie Ihren Job nicht.

Die Strafe für die Wiederherstellung liegt unter der Kontrolle der Knotenbetreiber, da sie sich freiwillig dafür entscheiden, die Bedingungen zu senken und die von ihnen ausgeführte Hardware/Software zu steuern.Dies ist bei der finanziellen Hebelwirkung nicht der Fall, da Einzelpersonen den Markt nicht kontrollieren können, der sie letztendlich bestraft.Dies ist ein wesentlicher Unterschied, da die Bestrafung ausschließlich von den Fähigkeiten und dem Verhalten des Knotenbetreibers abhängt. Falsches Verhalten ist geschnitten), genau wie der negative Rückkopplungsschleife/Gänseblümchenketten -Effekt der finanziellen Hebelwirkung.

Wie bereits in diesem Bericht erläutert, können Strafen für Knotenbetreiber Ketteneffekt auf die Sicherheit von AVs und zugrunde liegenden Ketten haben.Wenn beispielsweise 1 ETH drei AVSs schützt, werden alle drei AVSs, die durch diese 1 ETH geschützt sind, negative Auswirkungen auf ihre Sicherheit haben.Dies kann böswillige Angriffe und Kollusionen auf AVs und seinen darunter liegenden Ketten erleichtern.

Der Einfluss von Airdrop-Bergbau und Verfolgung von Anstieg und Rückgang auf die Neupolisierung

Der Airdrop -Bergbau kann die Versorgung von Wiederholungs -Token verzerren.Punkte Anreize, Benutzer in Nachschubvereinbarungen einzulegen, ohne von der Nachfrage nach Nachschubspeichern von AVs betroffen zu sein, wodurch das Angebot an Nachschubvermögen erhöht wird.Der Airdrop -Bergbau kann sich auch negativ auf das Design der Anwendung auswirken.Die rasante Art der Punkte und die Dynamik des Ökosystems können Entwickler dazu veranlassen, Anwendungen zu starten, bevor sie für ihre beabsichtigte Verwendung bereitgestellt oder vollständig angereichert werden können.Das Ergebnis können Phantom -Apps sein, die lange Zeit nicht verwendet werden, oder Anwendungen, denen kritische Merkmale fehlen, wie z. B. die Fähigkeit, Vermögenswerte zu extrahieren oder zu übertragen.Letztendlich muss all diese anorganische Versorgung mit all dieser Fahrt aufgehoben werden, was sich negativ auf die Vermögenspreise auswirken und zu anderen Problemen mit den mit dem Reproduktion verbundenen Defi-Produkten führen kann.Im Laufe der Zeit wird die Branche ein klareres Verständnis dafür haben, wie das tatsächliche Angebot an Wiedergängern aussieht (was eine Funktion der Nachfrage ist), insbesondere wenn die in Ethereum eingesetzte Wiedergängungsprotokolle und Kosmos voll funktionsfähiger werden.

Neupolisierte Liquiditätsvakuum

Eine weitere Überlegung im Zusammenhang mit der Wiederherstellung von Ethereum besteht darin, die Liquidität für Ethereum L1 anzuziehen.Das Ziel der rollup-zentrierten Roadmap von Ethereum ist es, die L1-Aktivität und Liquidität zu fördern, aber die Anreize zur Wiederherstellung der Aktivitäten, um zu L1 zu bleiben oder zurückzukehren.Diese Dynamik wird durch Wiederherstellung von Protokollen und LRT-Protokollpunkten hervorgehoben.

Die folgende Abbildung zeigt diesen Trend aus den Perspektiven, LSTs auf Ethereum L1 und LSTs auf L2 wiederherzustellen.Die Anzahl der LSTs auf L2 hat im April 2024 ihren Höhepunkt erreicht und seit 21 Monaten anhaltendem Wachstum seit Februar 2024 in der Reichweite der Volatilität.In der Zwischenzeit ist die Anzahl der LSTs, die auf Ethereum L1 zugesagt wurden, parabolisch gewachsen.

Die folgende Abbildung verfolgt den vollständigen Prozesstrend von LST, der auf L2 beobachtet wurde, und überlagert den Schlüssel, der Ereignisse ersetzt.

Mit der LST-Liquidität von L2 und dem Hype über die Wiedergutmachung von Anwendungen erreichte die tägliche aktive Adresse (DAA) auf Ethereum L1 auch das höchste Niveau seit 35 Monaten mit einem gleitenden Durchschnitt von 30 Tagen.Der 30-tägige gleitende Durchschnitt der Anzahl der DAAs auf Ethereum erreichte zuletzt 460.000 Adressen im Mai 2021.

Während die LST -Liquidität auf L2 flach war, ist LRT immer deutlicher geworden.LRT finden Sie bei Arbitrum, Base, Explosion, Linea, Modus, OP -Hauptnetz und Scroll, wobei 69% der nativen Einheitenversorgung für Arbitrum und Explosion.Was im Diagramm nicht gezeigt wird, sind 24.744 Ezeth und 7.396 EETH im Modus.

Trotz der zunehmenden Bedeutung von LRT für L2 hat LST eine viel höhere Liquidität und Annahmequote als LRT.Wie in der obigen Analyse beschrieben, nimmt die Bedeutung von LSTs jedoch ab, da sie in das in der Ethereum -Basiskette initiierte Wiedergängungsprotokoll gesperrt sind.Es ist wichtig, die möglichen Auswirkungen der stagnierenden LST -Expansion auf die Gesamtliquidität dezentraler Finanzanwendungen auf L2 zu berücksichtigen, insbesondere wenn die LRT -Liquidität vergleichbar ist.

abschließend

Das Wiederieren ist ein wichtiger Primitiv in der Entwicklung öffentlicher Ketten.Diese Idee und ihre Umsetzung in den Ökosystemen Ethereum und Cosmos befinden sich noch in den frühen Phasen von Experimentieren und Forschungen.Viele Details darüber sind noch unbekannt, wie die in der Praxis funktionierenden Wiedergängungsabkommen funktionieren.Darüber hinaus bleiben ihre genauen Auswirkungen auf Stakeholder wie Basisnetzwerke, Knotenbetreiber und AVs unklar.In diesem Bericht detailliert wir jedoch die wichtigen Risiken und Überlegungen zur Wiederherstellung in den frühen Stadien seiner Entwicklung für die Haupteinheiten, die an der Aktivität teilnehmen.Zu den Bereichen für weitere Forschung gehören mobile Wiedergängungsvereinbarungen und andere Arten von Produkten und Dienstleistungen, die auf Restaurierungsvereinbarungen aufbauen können.