jakiro
Autor: SUI414 Fuente: Traducción colectiva: Shan Oppa, Bittain Vision
En este artículo, nuestro objetivo es proporcionar una descripción general de datos del estado actual de L2S.Examinamos la importancia de la reducción en el gas L2S después de la actualización de Dencun en marzo, investigamos cómo evolucionaron las actividades en estas redes y destacó los nuevos desafíos planteados por las actividades de MEV.Además, discutimos las posibles barreras para desarrollar herramientas y soluciones MEV para L2S.
Ventajas: Dencun adopta L2S después de actualizar
Los costos de gas se han caído 10 veces
La tarifa de gas para Ethereum Layer 2 (L2) consta de dos partes: el costo de ejecutar transacciones en L2 y el costo de enviar transacciones a granel a Ethereum L1.La estructura específica de la tarifa de gas L2 y las reglas de clasificación varían para diferentes L2, dependiendo de su fase de desarrollo y opciones de diseño.Por ejemplo, el árbitro se sirve por primera vez (
Históricamente, las tarifas de L1 en Ethereum representan la mayoría de las tarifas totales incurridas por los usuarios al negociar en L2, representando más del 80% del costo, como se muestra en la barra negra en la figura anterior.Sin embargo, después de la actualización de Dencun del 14 de marzo, L2 hizo la transición de usar CallData a un enfoque más rentable llamado «Blobs» 1 «para enviar lotes a L1.Este almacenamiento temporal contiene su propia subasta de gas, incluida la base de blob y las tarifas de prioridad.
Desde Dencun, L2 ha pagado una reducción significativa en las tarifas de L1: el gráfico muestra un cambio significativo en el sub-ítem de costo de gas de la cadena OP Stack, con costos de L1 que caen del 90% al 1%, mientras que los costos de L2 ahora representan 99% del costo total.Este cambio provocó que la tarifa promedio de gas total de L2 disminuya aproximadamente diez veces en general, por ejemplo, la tarifa promedio de gas para OP MainNet se desplomó de aproximadamente $ 0.5 por transacción a $ 0.05.
Posteriormente, la actividad de L2s aumentó
Después de la reducción de costos, la actividad y el uso de L2 aumentaron significativamente, como se muestra en la figura anterior, aumentaron los gastos de gas de L2.Vale la pena señalar que el 26 de marzo, la tarifa promedio de gas para la base excedió su nivel más alto previo a la actualización.Para acomodar más transacciones y reducir la congestión de la red, la base ha elevado sus objetivos de gas a partir del 26 de marzo y ha realizado varios ajustes desde entonces.
La siguiente figura destaca el número de transacciones diarias en L2, que muestra un crecimiento significativo en redes como el árbitro, la base y la OP Mainnet.Específicamente, el volumen de transacciones diarias de Base ha aumentado cuatro veces, y ahora procesa alrededor de 2 millones de transacciones por día.
Aunque es difícil determinar si esto es el resultado de la participación orgánica o si se ve afectado por programas de incentivos y actividades SYBIL, el número de direcciones activas y DEX para todos los L2 principales ha aumentado significativamente a medida que las actualizaciones EIP-4844, especialmente en la base y el árbitro.
Transferencia de activos a L2
Con la mejora de las condiciones del mercado y la temporada de Memecoin activada por $ WIF en Solana, el valor total de bloqueo de L2 (TVL) ha estado en curso desde finales del año pasado.Vale la pena señalar que la base se ha convertido en la cadena de más rápido crecimiento, que recientemente ha superado el TVL total de Op Mainnet.
Desde principios de marzo, Base ha tenido entradas de USDC de aproximadamente $ 1.5 mil millones, parte de los cuales Coinbase ha transferido a sus clientes y fondos de la compañía a la base.Según Artemis Statistics sobre 11 puentes principales, las salidas de Ethereum al mayor L2 han alcanzado los $ 14 mil millones desde enero de 2024.El árbitro conduce con aproximadamente $ 7 mil millones, seguido de Zksync, Base y OP Mainnet.Los datos adicionales de DeBridge Finance, un puente ampliamente utilizado entre la cadena EVM y Solana, confirman que el árbitro y la base son los mayores receptores de todas las salidas.
Malas noticias: los bosques oscuros continúan expandiéndose a medida que los precios de la gasolina caen
A medida que examinamos aún más la transacción, notamos que la actividad comercial de robots estaba aumentando las tarifas de gas y las tasas de restauración en L2.Exploraremos este problema de manera más exhaustiva en la siguiente sección a través de un estudio de caso utilizando estadísticas sobre la base, destacando el impacto del gas más barato después de las actualizaciones de Dencun en L2.
L2S After Dencun: Similar a Ethereum antes de los flashbots, pero no hay grupo de memoria
Congestión de la red
El desafío ha comenzado a surgir: el 26 de marzo, la tarifa de gas diaria promedio de la base se disparó brevemente, incluso superando el nivel antes de la actualización de Dencun.Para el 3 de junio, la base había ajustado su objetivo de gas de 2,5 m de gas/s cuando se actualizó a 7,5 m de gas/s, lo que llevó el costo promedio de gas a alrededor de 5 centavos.
Los contratos que consumen la mayor cantidad de gas en la base incluyen bots de comercio de telegramas como Sigma y Banana Gun, así como billeteras y DEX como Bitget y Uniswap.Además, una gran cantidad de contratos sin marcar involucran actividades como acuñación token, comercio de divisas de memes y arbitraje atómico.
Por el comportamiento de los enrutadores BOT de telegrama más populares como la plátano, es obvio que sus transacciones incurren en tarifas de gas mucho más altas que otras transacciones.Después de la actualización, los usuarios de Bananagun Telegram Bots pagan un precio máximo de gas al ejecutar transacciones en la base a 30 GWEI.Desde entonces, la tasa se ha estabilizado en alrededor de 3 GWEI, aún 43 veces más altas que las tarifas de gas pagadas por otras transacciones.
Al analizar el precio promedio de gas mensual pagado por todos los bots de comercio de Dex populares en la base y compararlo con todas las demás transacciones que no son de botegram (barras negras), es obvio que los costos de gas generados por los usuarios de botes comerciales son significativamente más altos.
La tasa de devolución se dispara
Otra medida importante de blockchain son las tasas de reversión de la transacción en toda la red, de la cual también observamos un aumento en las tasas de reversión de transacciones para L2 después de la actualización de Dencun, especialmente en la base, el árbitro y la OP Mainnet.
Actualmente, Ethereum tiene una tasa de reversión de aproximadamente el 2%, mientras que Binance Smart Chain y Polygon tienen una tasa de reversión de aproximadamente 5-6%.Antes de la actualización, la tasa de reversión de la base era de aproximadamente el 2%, pero desde entonces se ha disparado a alrededor del 15%, alcanzando un pico del 30%el 4 de abril.Del mismo modo, el árbitro y la OP Mainnet también vieron un aumento cíclico en las transacciones fallidas, que van del 10% al 20%.
Después de profundizar, descubrimos que la alta tasa de reversión de L2 no refleja necesariamente la experiencia de cada usuario ordinario.En cambio, es probable que estos reversiones provengan de Robots MEV.
Usando la siguiente heurística (consulta), identificamos un conjunto de contratos de enrutadores con una actividad robótica similar, que parecen experimentar una tasa de recuperación más alta al ejecutar transacciones de retiro MEV:
Desde la actualización de Dencun,
-
Router activo: este contrato ha procesado más de 1,000 transacciones.
-
Interacción limitada EOA: menos de 10 billeteras EOA (cuenta de propiedad externa) interactúan como remitentes de transacciones.
-
Distribución del remitente: menos del 50% de los remitentes de transacciones solo enviaron una transacción, lo que indica que el grupo de usuarios no muestra una distribución de cola larga.Esto sugiere que es poco probable que los enrutadores sean utilizados por inversores minoristas.
-
Patrón de comportamiento: el historial de transacciones cubre las 24 horas completas o muestra múltiples transacciones dentro de un solo bloque que indica un comportamiento no humano.
-
Concentración de intercambio: más del 75% de las transacciones exitosas implican swaps.
-
Detected MEV TXS: según la detección heurística de Hildobby, más del 10% de las transacciones exitosas adoptó la Estrategia Atomic MEV 2.
Usando estos criterios, detectamos 51 enrutadores que pueden representar una estimación conservadora del límite inferior de la actividad del robot en la base.
Dividimos todas las transacciones básicas procesadas por el enrutador en dos grupos para el análisis.La comparación de las tasas de recuperación entre los enrutadores de robot y otros enrutadores es impactante: la tasa de recuperación promedio de los contratos similares a los robots es del 60%, seis veces el ~ 10% observado en otras transacciones.
De los datos anteriores, podemos concluir que las actividades de robots como los robots MEV y los robots de telegrama pueden ser una de las principales razones de las altas tarifas de gas y las tasas de retroceso de la base.
La infraestructura de secuenciación única de L2, junto con la falta de un grupo de memoria pública, contribuyó al dominio de las políticas de MEV que involucraba una gran cantidad de spam serializador.Estas estrategias han contribuido severamente a la congestión de la red, especialmente en L2s utilizando una subasta de gas prioritaria (PGA), como OP MainNet y Base.Las consecuencias no son solo la congestión de la red, sino también el espacio de bloque de residuos utilizados para deshacer las transacciones y las tarifas de gas pagadas por los buscadores de MEV.Esta situación refleja el estado de Ethereum antes de los flashbots, con una excepción obvia, es decir, no hay entrepiso MEV en L2 debido a la falta actual de grupos de memoria.
¿Qué tan grande es el MEV en el L2?
Es crucial obtener información sobre las actividades de MEV en L2.Sin embargo, hasta ahora, no hay un número L2 MEV unificado validado por múltiples fuentes y métodos robustos.Además, hay una falta de datos de monitoreo en tiempo real similar al trabajo realizado para Ethereum (por ejemplo, MEV-Inspect, Libmev, Eigenphi 3) para obtener el volumen de L2 MEV y las ganancias del búsqueda.
Algunos de los conjuntos de datos y estudios L2 MEV publicados hasta la fecha incluyen:
-
DataSet de código abierto 2 construido por Hildobby en Dune Analytics (enlace heurístico: entrepiso 1 | sándwich | Atomic Arb 3)
-
Documento de investigación financiado por flashbots, cuantificación de MEV en las redes de capa 2 1, escrito por Arthur Bagourd y Luca Georges Francois, MEV cuantificados en polígono, OP Mainet y árbitro utilizando MEV-Inspect.
-
Documento de investigación desplazamiento en la sombra: Análisis de la extracción de MEV en la capa 2 Resumen 3 Actividades de cuantificación de Christof Ferreira Torres, Albin Mamuti, Ben Weintraub, Cristina Nita-Rotaru y Shweta Shinde y discutiendo el uso del papel y sus l2 L2 nuevos L2 L2 L2 L2 Estrategia MEV para confirmar retrasos
Además de los recursos anteriores, Sorella Labs 2 está a punto de lanzar su herramienta MEV Data Indexer Brontes, que será un repositorio de código abierto tanto para Ethereum Mainnet como para L2.Los flashbots y la base Uniswap están buscando fondos para expandir la clasificación y cuantificación de L2 MEV.Si ya ha trabajado en este campo o está interesado en colaborar, comuníquese con el equipo de investigación de mercado de Flashbots (@tesa en Telegram:
@tesa_fb)!
Aunque se necesita una verificación adicional, el conjunto de datos de Hildobby sobre Dune Analytics es un valioso punto de referencia preliminar:
Durante el año pasado, los seis L2s principales (Árbitro, OP Mainnet, Base, Zora, Scroll y Zksync) han negociado más de US $ 3.6 mil millones en transacciones MEV de arbitraje atómico, lo que representa del 1% al 6% de todas las transacciones DEX en cada cadena. %.Estos volúmenes de MEV se concentran principalmente en el árbitro y la OP Mainnet, pero recientemente se han convertido en Base y ZKSync.
En comparación con el volumen de arbitraje atómico, el volumen de negociación de sándwich en L2 es significativamente más bajo, en un fuerte contraste con la situación en Ethereum, que es cuatro veces el volumen de arbitraje.Esta diferencia se debe a la configuración de secuenciador único de L2, que esencialmente no introduce grupos de memoria, en cuyo caso el buscador no podrá ejecutar el Sandwich MEV, observando las transacciones del usuario del grupo de memoria (a menos que haya un grupo de memoria. Fuga o desde el sándwich del serializador único).Por el contrario, las estrategias como el arbitraje atómico, la reversión ciega, el arbitraje estadístico y la liquidación son las opciones más viables para los buscadores en L2.
Tamaño del mercado MEV
¿Cuántos ingresos de MEV quedan en L2?
Si bien es difícil cuantificar con precisión el mercado MEV, podemos examinar el número de otros ecosistemas que emplean soluciones MEV para una comparación de escala:
-
En Ethereum L1, el bloque MEV-Boost genera aproximadamente US $ 968 millones en ingresos anuales para validadores (estimado al precio ETH de US $ 3,500);
-
En Solana, los ingresos adicionales de MEV recaudados por validadores de consejos de validador a través del servicio agrupado de Jito son de aproximadamente $ 338 millones (estimado a un precio de SOL de $ 130).
Si bien las cifras específicas del volumen de negociación MEV de la base no están claras, el tamaño del mercado se puede estimar analizando los ingresos del bot del telegrama de pistola de banana, uno de los bots más activos en el campo.El BOT cotiza como L2 en la base como comparable a su volumen de negociación en Solana, generando continuamente más de $ 1 millón en volumen de negociación diaria, por lo que la tarifa diaria por cadena supera los $ 10,000.
Tenga en cuenta que puede haber diferencias significativas en la cuota de mercado de Banana Gun Bot en Solana y Base.Por ejemplo, Solana tiene varios otros robots de telegrama importantes, como Sol Trading Bot y Bonkbot, mientras que es probable que estén disponibles menos robots de telegrama con base base.Como resultado, el volumen de ventas de Banana Gun no puede convertirse en los ingresos MEV totales de la Base en su relación de ingresos Solana.
Pero, considere otra predicción utilizando diferentes métricas: solo en marzo, Banana Gun Telegram Bot pagó más de $ 23 millones a los constructores y validadores de Ethereum.Al comparar el volumen de transacciones de la cadena cruzada, su volumen de transacción en la base en realidad excedió Ethereum en la semana del 26 de marzo al 1 de abril (como en la imagen de arriba), lo que indica un gran potencial de ingresos para MEV en la base.
Por supuesto, el ecosistema MEV de Base y Ethereum son muy diferentes.La competencia por MEV en la base puede ser mucho más pequeña que la de Ethereum, lo que significa que los bots necesitan ofertar menos a los validadores.Sin embargo, los robots de comercio de moneda de memes operan principalmente a través de francotiradores y arbitraje ciegos, que todavía es factible en la configuración del serializador de la base.
Llame a MEV que preste atención
Ethereum ha construido un complejo ecosistema MEV con herramientas de infraestructura que sirven a los participantes en diferentes niveles en la cadena de suministro.A nivel de protocolo, MeV-Boost permite a los validadores externalizar el proceso de construcción de bloques a través de subastas.Para los buscadores, los servicios agrupados proporcionados por los constructores de bloques de Ethereum (similar a Jito Labs en Solana y FastLanes en Polygon) permiten a los buscadores proponer políticas MEV con protección de recuperación.Estos servicios aseguran que los constructores simulen transacciones y procesen solo aquellos que no son recuperables.Además, los servicios privados de RPC como Flashbots Protect brindan a los inversores minoristas una forma de evitar el riesgo de grupos de memoria pública y riesgos relacionados que se están intercalando en el medio.La forma actual de L2 todavía tiene un espacio considerable para el progreso en el desarrollo de una infraestructura MEV similar.
¿Por qué deberíamos considerar la solución MEV de L2?
Incluso sin un grupo de memoria, el MEV todavía existe.Estrategias MEV, como el arbitraje estadístico (arbitraje CEX-dex), el arbitraje atómico (arbitraje Dex-dex) y la compensación mantienen la eficiencia del mercado al eliminar la liquidez exagerada en los mercados de AMM y préstamos.
Sin embargo, no hay infraestructura MEV madura como los servicios agrupados, pueden ocurrir efectos externos negativos.Sin un grupo de memoria, la mayoría de las políticas de MEV predeterminan las políticas de spam, lo que dará como resultado:
-
Las tasas de respuesta en toda la red aumentan;
-
Las tarifas de gas han aumentado, causando congestión de la red.
Al introducir servicios agrupados y la presión de la competencia MEV cambiante de la cadena a Sidecar, los usuarios pueden estar exentos de las altas tarifas de gas de los robots MEV.Los buscadores también pueden obtener mayores ganancias de la protección de recuperación, ya que se puede reducir el costo de falla.
Para L2 diseñado para tener un clasificador compartido, la mayoría de las soluciones hoy requieren que los usuarios envíen sus transacciones a un grupo de memoria pública, reintroduciendo el fenómeno de «entrepiso».En este momento, las soluciones de protección MEV (como enviar transacciones de usuario directamente a RPC privados de constructores de bloques, como Flashbots Protect) pueden proporcionar protección contra el fenómeno «Mezzo» e incluso proporcionar reembolsos de tarifas de MEV o prioridad para proporcionar a los usuarios más información buena información ejecución y mejor precio.
Sin embargo, todavía hay algunos desafíos en la infraestructura MEV más compleja.Primero, a medida que aumenta el valor obtenido por el personal de secuenciación, la economía de la búsqueda cambia, lo que hace que la ganancia marginal del buscador disminuya con el tiempo.Esto, a su vez, plantea la cuestión de cuán sostenible es la estrategia de búsqueda competitiva a largo plazo.Esperamos que las fuerzas del mercado jueguen aquí, con estrategias de búsqueda comunes que pagan a la mayoría, pero no a todos los valor al personal de secuenciación, mientras que las estrategias de búsqueda menos comunes pagan menos valor.
Además, la dinámica del flujo de pedidos de las infraestructuras MEV existentes, como el mercado de construcción de bloques de Ethereum, todavía se está desarrollando rápidamente.Al momento de escribir, son importantes contribuyentes a la centralización del mercado de blockchain y el aumento de los grupos de memoria privadas en Ethereum L1.Cómo garantizar los mercados de construcción de bloques competitivos y justos sigue siendo un desafío abierto.
Finalmente, debido a las propiedades únicas de L2, como el tiempo de bloque más rápido, el espacio de bloque más barato y la gobernanza relativamente más centralizada, su solución MEV también puede ser diferente de la solución MEV en Ethereum.No está claro si el tiempo de bloqueo rápido (como el bloque de 250 ms de Arbitrum) es compatible con el rendimiento actual y los requisitos de la infraestructura MEV existente.Además, el espacio de bloque rico y barato proporcionado por L2 ha cambiado drásticamente la dinámica de las búsquedas, lo que hace que el spam sea un problema más destacado y se pueden necesitar nuevas soluciones.Finalmente, L2 está relativamente más concentrado que otros entornos, como Ethereum L1.En este caso, se pueden permitir requisitos adicionales para los proveedores de servicios MEV, como requerir que los constructores de bloques no incorporen a los usuarios, para lograr resultados justos del mercado.
