Die Zukunft der Ethereum -Lieferkette: Interpretation von Mainstream -Vorschlägen

Autor:Jon Charbonneau,DBA Lianchuang Quelle: x, @jon_charb Übersetzung: Shan Oppa, Bitchain Vision

existierenEdge CityNachdem ich ein paar Tage der Workshops besucht hatte, hatte ich einige kurze Gedanken zu den folgenden Fragen:

Korrekturaderantrieb (APS)– –Ein Konzept der gemeinsamen Marktstrukturdesign, das Zeugenrollen von vorgeschlagenen Rollen trennt.Die aktuellen Ethereum -Validatoren machen derzeit diese beiden Dinge gleichzeitig.
Ausführungsauktion (EA)– Ein spezifischer Zuordnungsmechanismus für APs kann implementiert werden.Der Beacon -Antragsteller der N -Schlitznummer verkauft die Rechte der N + 32 -Schlitznummer (oder einer anderen Nummer) an den Executive -Antragsteller.
Ausführungskarte (ET)-Anwendung von (unterschiedlichen) spezifischen Zuordnungsmechanismen für APs.Die Vereinbarung verkauft „Tickets“ an die Ausführungsvorschläge, was ihnen eine gewisse Wahrscheinlichkeit gibt, dass sie schließlich in der Lage sein werden, ihre Tickets zu einem gewissen Zeitpunkt in Zukunft einzulegen, um das Recht zur Ausführung von Vorschlägen zu erhalten.
Timerspiel– Antragsteller haben den Anreiz, ihre Blockvorschläge so weit wie möglich zu verschieben, um mehr Dollar zu verdienen.Dies ist eine Strategie mit Nullsummen, die Komplexität erfordert und die Protokollleistung (z. B. Fehlzeiten) abbauen kann.
Mev Zerstörung—— Das Ethereum -Protokoll, um MeVs zu erfassen und zu zerstören.
LISTE (IL) einschließen– Es gibt Vorschläge, die es Validatoren ermöglichen, Bauherren zu zwingen, bestimmte Transaktionen in ihre Blöcke einzubeziehen.Die Einführung dieser Beschränkungen soll den Überprüfungswiderstand erhöhen.
Vorkonfik—— -L1-Antragsteller können Vorbeurteilungen für L1 TXS oder basierend auf Rollup-TXs bereitstellen.

Designziele

Eine wichtige Frage, die hier zu verstehen ist, ist, dass es in diesen Vorschlägen mehrere unabhängige Ziele wie EA und ET gibt, die verwirrend waren:

1) Isolation Timer -Spiel: Ethereum -Validatoren werden angeregt, am zeitgesteuerten Spiel teilzunehmenSie tun dies heute.Dies kann zentraler Einfluss auf Validatoren haben, daher ist es das Ziel, es an erfahrene Teilnehmer zu isolieren, genau wie PBS die Komplexität der Blockbaus-/Transaktionssortierung für erfahrene Teilnehmer isoliert.Ziel ist es, Validatoren dezentralisiert zu halten.

2)Zerstöre Mev: MEV -Zerstörung verkörpert diese Designs einfach perfekt, sauberer als frühere MeV -Zerstörungsideen.Es sollte beachtet werden, dass ich persönlich glaube, dass die Fähigkeit, dies zu tun, ein potenzielles Nebenprodukt ist, nicht die Motivation für diese Vorschläge.Es ist mir egal, ob wir den MEV zerstören.

Einige Menschen sind auch sehr besorgt über die Vorurteile, und EA macht diesbezüglich besser (ich persönlich kümmert mich nicht wirklich darum).

Spielzeit und Timerspiel

In einem zeitgesteuerten Spiel gibt es einen bestimmten Offset -Effekt auf die Zentralisierung in einer Periodenlänge, und seine Größe hängt von verschiedenen Annahmen ab, wodurch die Analyse kompliziert wird.Beide sind korrekt:

Kürzere Slots können MeV (z. B. niedrigere LVR) reduzieren, da MeVs mit Schlitzzeit hyper-linear wachsen und dadurch die zentralisierte Anregung verringern.
Kürzere Perioden können die Auswirkungen des Timing -Spiels verstärken und damit die zentralisierten Anreize erhöhen.Dies gilt unabhängig von der Art der existierenden Transaktionen (z. B. können Sie mehr Transaktionen einbeziehen, die vor dem Ende des Slot nicht existieren).

APs und mehrere MeVs

Multi-Block-MEV bezieht sich auf die Tatsache, dass kontinuierlich kontinuierlich kontinuierlich kontinuierliche Steuern hyperlineare Belohnungen bringen können.(Zum Beispiel eine Belohnung mit kontinuierlichen Vorschlägenrechten für Blöcke N und N + 1 & GT; Eine Belohnung für unabhängige Vorschläge Block N + Eine Belohnung für den unabhängigen Vorschlag Block N + 1).

Dies geschieht heutzutage nicht in der Praxis, nur weil Unternehmen wie Lido und Coinbase gut sind.Sie manipulieren Orakel nicht für ein paar Blöcke (auch wenn sie einen großen Anteil besitzen und daher immer viele aufeinanderfolgende Blöcke bekommen), weil wir alle wütend sind und es ihr Geschäft ruinieren wird.Auch aus dem gleichen Grund werden sie diese Rechte nicht an Bauherren außerhalb der Vereinbarung verkaufen.

Wenn wir jedoch ausdrücklich einen Markt erstellen, auf dem jeder eine große Anzahl von Slots hintereinander kaufen kann, ist es für jeden einfach und kostengünstig, mehrere MEVs zu machen.Sie werden in der Lage sein, höher zu sein als jeder andere, der dies nicht tun will.Wir lassen diese Entscheidung, Maximierer zu profitieren, nicht zu den großen Validatoren von Allianzen, und wir machen es zum Kinderspiel.

Auf der Liste enthalten

Können wir Listen einschließen, um mehrere MEV -Blöcke zu verhindern?Nun, es ist ein bisschen in Ordnung, aber es ist nicht.Wenn dies die endlichen ILs wäre, die heute vorgestellt wurden, würden sie nur bestimmte Untergruppen von Transaktionen erzwingen, und sie würden mit gewaltsamer Transaktionen, aber nicht sortiert.Ausführungsvertreter, die eine große Anzahl von Slots halten, können immer noch Probleme verursachen und mehrere MeVs extrahieren.

Um IL leistungsfähiger zu machen und mehrere MEVs zu verhindern, können Sie IL zur vollständigen Sichtweise des Speicherpools für jedes IL -Komiteemitglied machen (anstatt nur wenige Transaktionen, von denen sie glauben, dass sie für eine Weile überprüft werden), und sie zwingen auch Sortier. Nicht nur einschließen (z. B. sortieren nach Priorität).Sie müssen diese Listen zusammenführen, um einen Block zu erstellen.Nun, jetzt haben wir IL in ein Multi-Block-Vorschlagschema mit voller Block gemacht und nach Prioritätsgebühren in Chargen sortiert.(Einige Leute könnten sagen, dass wir alle dasselbe bauen.)

Sie können auch eine größere Strafe für verpasste Slots auferlegen, um mehrere MEVs zu mildern, aber dies ist immer noch unvollständig.Im Grunde ist nicht ganz klar, ob diese Probleme praktisch behoben sind.

Darüber hinaus besteht immer noch Bedenken, dass der Antragsteller IL überhaupt nicht verwenden wird.Was ist, wenn wir sie implementieren und Validatoren Angst haben, sie zu benutzen?Wir brauchen ein Design, das alle motiviert, sie zu verwenden, und eine mögliche vernünftige Ablehnung dessen, was er enthält.Dies ist leichter gesagt als getan.Wenn der Antragsteller CR nicht durch IL erzwingen kann, ist nicht klar, warum wir wirklich so viele Validatoren brauchen.