Auteur : Sleepy.txt
Cette chute dans l’industrie technologique a été particulièrement froide.
Le 28 octobre, Amazon a annoncé son intention de supprimer jusqu’à 30 000 emplois dans l’entreprise, ce qui représente près de 10 % de l’effectif total de l’entreprise.Il s’agit du licenciement le plus important depuis fin 2022. Le PDG Andy Jassy a déclaré que l’entreprise remplacerait certains emplois par l’IA.
Paycom, une société américaine de logiciels de ressources humaines, a également licencié plus de 500 employés au début du mois, et leurs postes seront remplacés par « l’IA et l’automatisation ».Il y a un mois, Just Eat Takeaway, la plus grande entreprise européenne de livraison de nourriture, a annoncé qu’elle licencierait 450 personnes, citant « l’utilisation de l’automatisation et de l’IA ».Un demi-mois plus tard, la plateforme indépendante Fiverr a licencié 30 % de l’effectif total de l’entreprise en une seule fois, et le PDG a déclaré qu’il souhaitait devenir une « entreprise native de l’IA ».De plus, Meta, Google, Microsoft et Intel ont également successivement resserré leurs effectifs.
Les personnes licenciées ne sont pas des ouvriers à la chaîne de montage, mais des postes professionnels qui nécessitent une formation élevée, des années d’expérience et plusieurs niveaux d’entretiens pour accéder, notamment des ingénieurs logiciels, des analystes de données, des chefs de produit, etc.Pendant longtemps, ils ont cru que les compétences sont un fossé, que l’expérience éducative est une assurance et que le travail acharné finira par être récompensé.
Des centaines de milliers de travailleurs du secteur technologique ont perdu leur emploi cette année, selon TrueUp, un site Web qui suit les licenciements dans le secteur technologique. L’impact de l’IA ne commence pas avec les emplois peu qualifiés.Elle bousculera d’abord les métiers mentaux considérés comme les plus sûrs et comportant le plus de barrières professionnelles.
Ce qui est encore plus cruel, c’est que ce processus de remplacement n’est pas progressif.L’IA ne remplacera pas d’abord 10 % des emplois, puis 20 %, puis 30 % ;au contraire, à un moment donné, des départements entiers seront éliminés.
L’essence du travail est d’échanger du temps contre de l’argent. Le temps est par nature limité, et le plus grand risque de ce système réside dans sa continuité.Une fois que le travail est contraint d’être interrompu, que ce soit en raison du chômage, de la maladie ou du vieillissement, les revenus seront également immédiatement interrompus.Il s’agit d’une situation courante à laquelle toutes les personnes qui vendent leur temps pour gagner un revenu finiront par être confrontées.
Les salaires stagnent, les actifs se précipitent
En avril 2024, Scott Galloway, professeur à la Stern School of Business de l’Université de New York, a publié un article intitulé « War on the Young> ».Il écrit que de 1974 à 2024, les salaires réels médians aux États-Unis ont augmenté de 40 %, tandis que l’indice S&P 500 a augmenté de 4 000 % au cours de la même période.Une différence cent fois supérieure.
Cela signifie que si vous aviez 10 000 $ en 1974 et que vous l’investissiez dans le S&P 500, cela reviendrait à 400 000 $ en 2024. Mais si vous commenciez à travailler en 1974 et économisiez petit à petit sur votre salaire, d’ici 2024, vous ne pourriez acheter que 40 % de plus qu’à l’époque.
Les recherches du Center for Equitable Growth, un groupe de réflexion de Washington, confirment également cette tendance. À l’aube du XXIe siècle, la croissance des salaires est à la traîne par rapport à presque toutes les autres sources de revenus.Les plus-values, les dividendes et les intérêts, revenus qui ne nécessitent pas de pointer et d’aller travailler tous les jours, augmentent beaucoup plus vite que les salaires.
Cet écart a déjà pénétré la vie quotidienne de chacun.
En 1985, le prix médian des logements aux États-Unis était de 82 800 dollars, le revenu annuel médian des ménages était de 23 600 dollars et les prix des logements étaient environ 3,5 fois supérieurs au revenu.Quarante ans plus tard, les prix de l’immobilier ont grimpé à 416 900 dollars, mais les revenus n’ont augmenté qu’à 83 150 dollars, et le rapport prix de l’immobilier/revenu a été multiplié par cinq.
Comparaison du revenu médian, des prix de l’immobilier et des taux d’intérêt des prêts aux États-Unis en 1985 et 2025｜Source : Visual Capitalist
Dans la région de la baie de San Francisco, où les prix de l’immobilier ont augmenté bien plus rapidement que la moyenne nationale, la croissance des revenus des travailleurs du secteur technologique a été relativement limitée. Un ingénieur qui a rejoint Google en 2015, avec un salaire annuel de plus de 100 000 dollars américains à l’époque, envisageait un appartement de deux chambres dans le sud de la Silicon Valley d’une valeur d’environ 2 millions de dollars américains.Il pensait que tant qu’il travaillait encore quelques années et économisait suffisamment pour constituer un acompte, il serait en mesure de se le permettre.Cinq ans plus tard, son salaire a augmenté et les prix de l’immobilier ont augmenté encore plus vite.Cette maison est devenue 3 millions ;en 2025, ils approchaient les 4 millions.
Les salaires ont moins que doublé, mais les prix de l’immobilier ont presque doublé.Dix ans plus tard, il était encore plus loin de cette maison.
Entre le début de 2021 et le milieu de 2025, les prix à la consommation aux États-Unis ont augmenté de 22,7 % au total et le salaire horaire moyen a augmenté de 21,8 %.Sur le papier, votre salaire augmente, mais converti en coût de la vie, vous pouvez acheter moins de choses.
C’est là que réside la confusion pour de nombreux travailleurs. Pour eux, la croissance de la richesse ne peut presque jamais suivre la croissance de la vie.Les salaires augmentent, tout comme le loyer, les factures d’électricité et les frais de garde d’enfants.Aux États-Unis, les 10 pour cent des travailleurs les plus riches gagnent cinq fois plus que les 50 pour cent les plus pauvres, selon le World Inequality Lab.Mais au niveau de la richesse, cet écart est multiplié par cent.
L’écart salarial n’est que superficiel. Ce qui détermine réellement le destin, c’est le déficit de capital.Pour la plupart des gens, l’accumulation de richesse dépend de l’investissement de temps ;mais pour ceux qui possèdent déjà du capital, le temps lui-même est le moteur de la richesse.Lorsque les actifs s’apprécient et se ré-apprécient, quelle que soit la rapidité avec laquelle les travailleurs les recherchent, il sera difficile de franchir la courbe toujours croissante.
La classe moyenne prisonnière des hallucinations
Dans le secteur technologique, cet écart structurel est particulièrement évident.
C’était autrefois une industrie de rêve pour les travailleurs.Un salaire élevé, des options et une promesse apparemment éternelle selon laquelle tant que vous êtes assez intelligent et travaillez assez dur, vous pouvez atteindre la liberté financière grâce à votre propre travail.
Cette croyance sous-tend toute une génération de la classe moyenne intellectuelle et constitue le cœur du récit de la Silicon Valley.Mais une vague de licenciements en 2025 a creusé des fissures dans ce récit.
Selon un rapport sur les groupes à revenu élevé en Amérique du Nord publié par le Boston Consulting Group en février de cette année, ils ont interrogé des milliers de personnes au Canada dont le revenu annuel se situait entre 75 000 $ et 200 000 $. Ils sont considérés comme appartenant à la classe moyenne supérieure, voire à la classe aisée.Les résultats montrent que seulement 20 % des personnes se sentent en sécurité financière, près d’un tiers estiment que leur situation est devenue plus instable au cours de l’année écoulée et environ 40 % des personnes craignent d’être licenciées.
Cette anxiété est de plus en plus courante parmi les Américains de la classe moyenne.
Selon une enquête menée par les médias américains, près de la moitié des personnes ayant un revenu annuel supérieur à 100 000 dollars ont déclaré vivre au « clair de lune ».Un ingénieur d’Amazon travaillant à Seattle gagne 180 000 $ par an, ce qui a l’air bien, mais il doit payer 4 000 $ par mois en remboursements hypothécaires, 2 000 $ en frais de garde d’enfants, 1 000 $ en paiements et assurance automobile et 500 $ en prêts étudiants.Le revenu après impôt était d’environ 11 000 $ et il me restait moins de 1 000 $ d’économies.
« J’ai l’impression d’être coincé sur un tapis roulant et je n’ose pas m’arrêter », a-t-il déclaré dans une interview. « Je n’ose pas changer d’emploi parce que le nouveau poste pourrait offrir des salaires inférieurs ; je n’ose pas tomber malade parce que prendre un congé affecterait mes performances. »
Ce type d’anxiété montre que ce qui inquiète vraiment les gens, ce n’est pas le montant des revenus.Un salaire élevé n’est pas synonyme de sécurité.La véritable sécurité financière vient d’un revenu passif, un revenu qui ne dépend pas d’un travail continu.Tant que la vie restera liée aux heures de travail, quel que soit le niveau du salaire, cela ne fournira qu’une stabilité temporaire.
Outre les salaires, les stock-options étaient autrefois considérées comme la clé de la richesse pour les travailleurs.Cela fait croire à d’innombrables ingénieurs, chefs de produit et concepteurs qu’ils ne sont pas seulement des employés de l’entreprise, mais également des « copropriétaires » de l’entreprise.Chaque heure supplémentaire et chaque nuit de lancement d’un produit semblent contribuer à l’accumulation future de richesses.
Mais la réalité revient à l’encontre de ce récit.Un chef de produit qui travaillait chez Meta depuis trois ans a découvert après avoir été licencié qu’il avait encore entre les mains la moitié des options qui n’avaient pas encore été débloquées, qui valaient environ 150 000 $ sur la base du cours de l’action à l’époque.Mais à cause de la démission, toutes ces options ont été annulées.
« J’ai toujours pensé que c’était mon atout », a-t-il déclaré, « mais c’est juste un outil que l’entreprise utilise pour vous garder. Une fois que vous partez, ce n’est plus rien. »
Les stock-options semblent être des allocations de capital, mais en réalité, elles restent des paiements différés du travail.Il reporte les risques, met en avant les espoirs et permet aux salariés de prolonger leur temps de travail dans l’illusion.
De plus en plus de praticiens de la technologie commencent à comprendre que la sécurité ne vient pas du niveau des salaires, mais de la proportion de capital dans la structure des revenus personnels.Ils ont commencé à chercher une voie allant des « travailleurs » aux « propriétaires du capital ».
Trois routes, aucune n’est facile à parcourir
La première façon est de démarrer une entreprise. De la vente de votre temps à l’achat du temps des autres, du statut d’employé à celui de patron.C’est la route la plus directe et la plus difficile.Selon le Bureau of Labor Statistics des États-Unis, environ 20 % des startups échouent au cours de leur première année, moins de la moitié survivent cinq ans et moins de 30 % survivent au-delà de dix ans.Et parmi ces 30 %, seule une poignée a réellement atteint la liberté financière.
La deuxième voie est la gratification différée.Les adeptes du mouvement FIRE (Financial Independence, Retire Early) estiment que tant qu’ils sont suffisamment disciplinés pour épargner la plupart de leurs revenus et investir dans des actifs susceptibles de rapporter des rendements stables, ils peuvent se débarrasser plus tôt des entraves du travail.
Cela semble être un choix rationnel : pratiquez la modération, épargnez et laissez les intérêts composés travailler pour vous.
Mais dans des villes comme San Francisco et New York, si vous voulez économiser la moitié de votre salaire annuel dans la réalité des loyers et des prix élevés, cela signifie presque renoncer à la socialisation, aux voyages et à la consommation.Ce qui est encore plus difficile, c’est que ce type de gratification différée vous oblige à maintenir un revenu élevé, à ne pas perdre votre emploi, à ne pas tomber malade et à ne pas rencontrer d’accidents.Si une variable tourne mal, le plan sera perturbé.
En plus de ces deux voies, de nombreux jeunes commencent à chercher de nouvelles possibilités.
Ils ne se contentent plus de placer leur argent sur des comptes bancaires pour gagner des intérêts, et ils ne comptent plus uniquement sur la pension de contrepartie de l’entreprise. Ils commencent à apprendre activement à répartir leurs actifs et à laisser leur argent fructifier tout seul.
Selon une étude, la génération Y et la génération Z sont les premières à utiliser largement les outils d’investissement automatisés au début de leur carrière.Ils préfèrent gérer eux-mêmes leurs comptes et leurs orientations d’investissement sont plus diversifiées, allant des actions et obligations aux fonds indiciels et même aux actifs cryptographiques.
La raison de ce changement est en réalité l’anxiété.
Alors que salaire élevé n’est plus synonyme de sécurité, lorsque la vague de l’IA rend la « stabilité » de plus en plus difficile, l’investissement, un jeu qui appartenait autrefois uniquement aux riches et aux institutions professionnelles, est réappris et redéfini par les jeunes de cette époque.
L’option la plus courante reste d’investir sur les marchés financiers traditionnels. Par exemple, les actions, les fonds indiciels et les fiducies de placement immobilier (REIT) constituent un autre compromis pour les jeunes qui n’ont pas les moyens de se payer une maison.Les données de Nareit montrent que la valeur marchande totale des REIT américains dépassera 1 400 milliards de dollars en 2025. En achetant des REIT, les gens peuvent indirectement détenir une partie de l’immobilier commercial avec des fonds relativement faibles, partager les dividendes d’appréciation du marché immobilier et également être considérés comme une couverture contre la hausse des loyers et des prix de l’immobilier.
Mais pour beaucoup de jeunes, ces mesures sont encore trop lentes. Ils ont grandi à l’ère d’Internet, sont naturellement proches des nouvelles technologies et résistent mieux aux risques.Dans leur quête de liberté financière, ils ont commencé à se tourner vers un domaine plus radical : la crypto-monnaie.
A16Z a mentionné dans un rapport publié en octobre 2025 que depuis l’avènement de ChatGPT, de nombreux talents continuent d’affluer dans le monde de la cryptographie en provenance de sociétés financières et technologiques traditionnelles.Alors que l’intelligence artificielle arrive au centre d’un nouveau monde, l’espace crypto continue d’attirer un groupe de personnes à la recherche d’opportunités incertaines.
Pour de nombreux professionnels de la technologie, le monde de la cryptographie offre un chemin apparemment plus rapide. Dans une entreprise traditionnelle, ils reçoivent un salaire et des stock-options qui ne peuvent être acquis que lorsque l’entreprise entre en bourse ou est acquise.
Dans les projets Crypto, les récompenses sont souvent émises sous forme de jetons.Tant que le projet est mis en ligne, ces jetons peuvent être négociés sur le marché secondaire et leur liquidité est bien supérieure à celle des actions traditionnelles. Cela signifie des incitations plus immédiates pour ceux qui en ont assez d’attendre.
Mais la crypto reste un pari à forte volatilité.La fréquence des hausses et des effondrements des prix dépasse de loin celle de n’importe quel actif traditionnel, et des fluctuations de vingt à trente pour cent en une seule journée sont devenues la norme.Ce boom des investissements illustre à quel point la voie traditionnelle est désespérée.Il est trop difficile de démarrer une entreprise, FIRE est trop lent et les rendements des investissements traditionnels ne peuvent pas suivre la hausse des prix des actifs, de sorte que les gens préfèrent choisir un nouveau domaine plein de risques pour continuer à parier.Ils sont comme un miroir, reflétant non pas l’avidité, mais l’anxiété.
Le prix de la nouvelle commande
Tout finit par converger vers deux courbes.
Au cours des trois premiers trimestres de 2025, le S&P 500 est en hausse de 17 % et le Nasdaq de 22 %, et ceux qui détiennent des actions voient leur richesse croître.Dans le même temps, les salaires réels baissent et le chômage augmente.Les deux courbes, l’une montante et l’autre descendante, s’éloignent de plus en plus.
Ce n’est pas un hasard.Lorsque le taux de croissance des revenus du travail ne peut pas suivre le coût de la vie et que l’IA commence à menacer la stabilité des emplois hautement qualifiés, les gens chercheront naturellement d’autres sources de revenus – investissement, spéculation, jeux de hasard et arbitrage.Cette anxiété est particulièrement évidente dans les secteurs émergents.
La question est de savoir où un tel changement mènera la société dans son ensemble ?
Si de plus en plus de gens commencent à compter sur les investissements, qu’en est-il de ceux qui n’ont pas de capital ? Un étudiant nouvellement diplômé n’a ni économies ni soutien familial. Comment peut-il obtenir son premier pot d’or ?Si le seul moyen est d’accumuler lentement les salaires et que le taux de croissance des salaires est bien inférieur à la hausse des prix des actifs, il ne rattrapera jamais ceux qui sont déjà sur la ligne de départ, ce qui conduira à la solidification des classes.
Une autre question est la suivante : lorsque l’IA continuera à remplacer le travail, dans quelle mesure la quantité totale de travail humain sera-t-elle réduite ?
À l’avenir, l’IA et les robots pourraient remplacer la plupart des emplois humains. Il ne s’agit pas d’un cycle économique court.Dans ce changement, le sens du travail, la source de revenu et même la valeur de « l’effort » sont redéfinis.
Tout au long de l’histoire, l’humanité a été confrontée à des moments similaires.Au début de la révolution industrielle, les machines ont remplacé le travail manuel et un grand nombre d’ouvriers du textile se sont retrouvés au chômage.La société était autrefois plongée dans le chaos et la colère.
Mais en fin de compte, l’industrialisation n’a pas détruit le travail, mais l’a remodelé. De nouveaux emplois ont été créés, de nouvelles industries ont émergé et la productivité globale et le niveau de vie ont atteint un nouveau niveau.La question est : en sera-t-il de même pour la révolution de l’IA ?Personne ne connaît la réponse.
La transformation de la révolution industrielle a duré plus d’un siècle et s’est accompagnée d’innombrables troubles sociaux, grèves et redistribution. Et la vitesse de la révolution de l’IA dépasse de loin celle de cette époque.En moins de trois ans depuis la sortie de ChatGPT, il a changé la structure du marché du travail.Lorsque les algorithmes peuvent écrire du code, générer du contenu, gérer le service client et formuler des stratégies, les « capacités professionnelles » sont également redéfinies.
Peut-être que la fin du travail n’est pas la fin du travail, mais la redistribution du sens du travail. L’IA ne rendra pas les humains complètement au chômage, mais elle réécrit la nature du « travail » et la source de la « sécurité ».Dans les dix prochaines années, ce nouvel ordre de répartition déterminera la forme de l’économie et la manière dont les individus y trouveront leur place et leur dignité.
jakiro
