jakiro
Autor:Der Block,Kompilieren:Azuma
Anmerkung des Herausgebers: Am 11. Oktober erlebte der Kryptowährungsmarkt einen epischen Einbruch. Obwohl eine Woche vergangen ist, haben die Diskussionen über die Gründe für den Absturz an diesem Tag und seine nachfolgenden Auswirkungen nicht aufgehört.
Am 15. Oktober nahm Evgeny Gaevoy, der Gründer und CEO von Wintermute, dem wichtigsten Market Maker der Branche (am Tag des Absturzes gab es Gewitter im Internet, aber die Gerüchte wurden später widerlegt), am Podcast von The Block teil und äußerte seine eigene Meinung zum „1011“-Vorfall.
Das Folgende ist der Hauptinhalt dieses Podcasts. Aus Gründen der Leseflüssigkeit wurde der Inhalt gelöscht.
Eine Stunde völliges Chaos
Moderator: Kommen wir gleich zur Sache. Was am 11. Oktober geschah, war für den gesamten Markt sehr schockierend.Können Sie uns auf das zurückführen, was genau an diesem Tag passiert ist? Was hat den Absturz ausgelöst? Wie reagiert Wintermute in einer solchen Situation?
Evgeny Gaevoy: Um ehrlich zu sein, brauchen wir noch mehr Zeit, um die Einzelheiten dieses Absturzes vollständig zu verstehen, aber eines ist klar: Der Auslöser scheint eine weitere Reihe von Trump-bezogenen Nachrichten zu sein, die nach und nach das größte Liquidationsereignis in der gesamten Geschichte der Kryptowährung auslösten.
Dieser Tag war für alle ein äußerst ungewöhnlicher Tag – nicht nur für normale Händler, sondern auch für Market Maker.Innerhalb einer Stunde war der Markt völlig außer Betrieb.
Wir werden später über den ADL-Mechanismus sprechen und auch darüber, wie sich dieser Absturz von früheren Marktbewegungen unterschied. Sicher ist, dass dieser Tag für viele Menschen sehr schwierig und beispiellos ist.
Noch ist unklar, wer am meisten verloren hat, vielleicht die Hedger
Moderator: Öffentliche Statistiken zeigen, dass an diesem Tag etwa 19 Milliarden US-Dollar liquidiert wurden, aber da Binance die Daten nicht vollständig offenlegt (das System kann nur ein Liquidationsereignis pro Sekunde anzeigen), dürfte die tatsächliche Zahl viel größer sein, zumindest zwischen 25 und 30 Milliarden US-Dollar.Dies bedeutet, dass die jüngste Liquidation mehr als fünfmal so groß ist wie das vorherige zweitgrößte Liquidationsereignis. Warum passiert das? Liegt es daran, dass die Hebelwirkung im System zu hoch ist? Oder fällt eine kritische Infrastruktur aus? Dies macht es Market Makern wie Ihnen unmöglich, rechtzeitig einzugreifen, um eine Reihe von Abstürzen zu verhindern.
Evgeny Gaevoy: Ich denke, es ist eine Kombination mehrerer Faktoren.Einerseits gibt es tatsächlich mehr Hebelwirkung im System;Andererseits verfügt der Markt auch über mehr Token-Kategorien, mehr Produkte mit unbefristeten Verträgen und mehr große Plattformen für den Handel dieser unbefristeten Verträge.Wenn wir vor drei oder vier Jahren zurückblicken, gab es bei uns nicht so viele unbefristete Vertragsprodukte mit großem offenen Interesse und Potenzial für enorme Crash-Risiken.Im Hinblick auf die Marktreife ist die Gesamtsituation zwar vollständiger und anspruchsvoller als in der Vergangenheit, diese Entwicklung hat jedoch auch viele Probleme mit sich gebracht.
Wir wissen derzeit noch nicht, wer „explodiert“ ist und wer die meisten Verluste erlitten hat, aber ich vermute, dass viele Institute mit schweren Verlusten tatsächlich Long-Short-Strategien verfolgen. Beispielsweise können sie Bitcoin shorten und bestimmte Altcoins longieren. Sie dachten, dies könne Risiken absichern, wurden aber vom ADL-Mechanismus „ins Gesicht geschlagen“.
Darüber hinaus kommt es bei extremen Marktrückgängen häufig dazu, dass verschiedene Handelspfade stecken bleiben. Dies ist besonders problematisch für Market Maker.Wenn Sie beispielsweise auf Binance kaufen und auf Coinbase verkaufen, werden Sie feststellen, dass Sie immer mehr stabile Münzen auf Coinbase haben, aber viele Token auf Binance erhalten haben – aber zu diesem Zeitpunkt sind die Abhebungen auf beiden Seiten blockiert und Sie können überhaupt keine Vermögenswerte übertragen.
Wenn also jemand sagt: „Market Maker haben sich aus dem Markt zurückgezogen und sind nicht bereit, Liquidität bereitzustellen“, dann ist das in den meisten Fällen „unwillig“, aber „können es überhaupt nicht“ – sie können hier weder Angebote machen noch dort Aufträge erteilen, weil sich die Vermögenswerte überhaupt nicht bewegen können.Diese Situation tritt nicht nur bei zentralisierten Börsen (CEX) auf, auch DeFi ist nicht immun.Das ist der schwierigste Punkt: Man kann die Positionen einfach nicht plattformübergreifend anpassen.
Unzureichender ADL führt zu Verwirrung
Moderator: Sie haben ADL (automatisches Deleveraging) erwähnt, und ich schätze, dass vielleicht 90 % der Kryptowährungsbenutzer zum ersten Mal von diesem Begriff gehört haben. Können Sie erklären, wie ADL funktioniert und warum es bei diesem Vorfall für so viel Verwirrung gesorgt hat?Welche Auswirkungen hat dies außerdem auf die Markteffizienz, wenn Market Maker nicht in der Lage sind, gleichzeitig an mehreren Börsen aktiv zu sein?
Evgeny Gaevoy: ADL (Auto-Deleveraging) ist im Wesentlichen der Mechanismus der „letzten Verteidigungslinie“ für Börsen.Unter normalen Umständen, wenn die Marge der von Ihnen gehaltenen unbefristeten Vertragsposition nicht ausreicht, wird die Börse Ihre Position auf dem Markt direkt liquidieren; Scheitert die Liquidation, muss die Versicherung den Schaden tragen.
Der ADL-Mechanismus wird häufig überhaupt nicht ausgelöst und viele Börsen haben ihn seit Jahren nicht mehr genutzt. Es war als „letzter Ausweg“ konzipiert. In extremen Fällen, wie z.B. bei großen Rückgängen und Serienliquidationen wie 1011, kann der Preis direkt auf „Null“ fallen, wenn Positionen weiterhin zwangsweise über das Auftragsbuch liquidiert werden, die gesamte Börse zahlungsunfähig wird und Leerverkäufer enorme Gewinne erzielen.Daher wird die Börse versuchen, ADL zu nutzen, um einen Teil der Short-Positionen gewaltsam auszugleichen, was gleichbedeutend damit ist, dass das System die Short-Positionen künstlich mit den exponierten Long-Positionen abgleichen lässt und so einen „virtuellen Ausgleich“ bildet, um einen vollständigen Preisverfall zu verhindern.
Theoretisch ist dies eine „elegante“ Lösung, aber die Voraussetzung ist, dass die Ausführung ordnungsgemäß erfolgen muss, und dieses Mal war es offensichtlich sehr chaotisch.Die größte Frage ist: Wie wird der Ausführungspreis von ADL bestimmt?Dies wird in den kommenden Tagen und sogar Wochen im Mittelpunkt der Anfragen vieler Handelsinstitute an die Börse rücken.
Diesmal wurden die Positionen vieler Institutionen passiv zu äußerst unverschämten Preisen geschlossen.Nehmen wir als Beispiel: Einige ADL-Preise sind völlig unlogisch, der Marktpreis beträgt 1 US-Dollar und unsere Short-Order musste vom System zu einem Preis von 5 US-Dollar geschlossen werden.Es gibt keine Möglichkeit, dies abzusichern, Sie können nur sofort einen dummen Verlust erleiden.
Gibt es ein „ADL-freies“ Privileg?
Moderator: Soweit ich weiß, gelten für Ethena bei bestimmten Börsen ADL-freie Konditionen.Können große Market Maker wie Sie einen ähnlichen Schutz erhalten?Warum erfährt Ethena eine so besondere Behandlung?
Evgeny Gaevoy: Zunächst einmal bin ich mir nicht ganz sicher, ob Ethena dieses Privileg hat. Es sollte auch beachtet werden, dass Ethena hauptsächlich nur BTC und ETH handelt und diese Mainstream-Währungen selbst selten ADL auslösen.ADL funktioniert mehr mit verschiedenen Altcoins und Meme-Coins. Natürlich würden wir uns freuen, wenn es einen solchen Schutzmechanismus gäbe.
Aber sollten Börsen solche Bedingungen allgemein verfügbar machen?Nicht unbedingt. Ich denke, wenn es umgesetzt wird, muss es offen und transparent sein. Anleger müssen wissen, welche offenen Positionen ADL-freie Privilegien genießen, sonst entsteht eine schlechte Marktstruktur.Natürlich begrüßen wir einen solchen Schutz, aber die Voraussetzung ist, dass ein hochtransparenter Offenlegungsmechanismus eingerichtet werden muss, sonst ist das sogenannte Privileg nur eine Verschwörungstheorie.
Ein weiterer wichtiger Punkt, der selten diskutiert wird, ist, dass einige Börsen (wie Coinbase und Kraken) Liquiditätsschutzpläne für Market Maker implementiert haben. Auch der ehemalige FTX hatte ein ähnliches Design. Dieser Plan ermöglichte es Market Makern, unter Umgehung von Versicherungsfonds und ADL Positionen zu übernehmen, die kurz vor der Liquidation standen.Lassen Sie die Market Maker mit der größten Risikotoleranz diese Risiken absorbieren.Auf den Mainstream-Plattformen, die dieses Mal eine groß angelegte Liquidation erlitten haben, fehlen solche Pläne jedoch insgesamt.Ich glaube, dass die Wiederaufnahme solcher Pläne die Widerstandsfähigkeit des Marktes erheblich verbessern wird.
Muss der Markt einen „Leistungsschaltermechanismus“ einführen?
Moderator: Es kursiert auch eine Theorie. Einige Leute glauben, dass dies für einige Leute die Berechnung erleichtern könnte: „Wir müssen hier nur den Preis treffen, um diese Liquidationen auszulösen“, und so eine Kettenreaktion von Liquidationen künstlich auslösen. Ist es Ihrer Meinung nach wirklich möglich, dass diese Transparenz diese Liquidationswelle angeheizt hat und dazu geführt hat, dass einige Vermögenswerte um 90 % oder mehr eingebrochen sind?
Evgeny Gaevoy: Ich denke, wenn es nur eine Börse auf der Welt gäbe, nämlich Hyperliquid, dann wäre diese Verschwörungstheorie des „gezielten Scharfschützenangriffs“ vielleicht vernünftiger.Mit anderen Worten: Es gibt tatsächlich Leute, die speziell auf Hyperliquid achten, um diese Kettenauflösung auszulösen. Tatsächlich gibt es jedoch immer noch eine große Menge offener Positionen an Börsen, an denen die Liquidationspunkte nicht sichtbar sind, sodass ich denke, dass diese Aussage weniger wahrscheinlich ist.
Ich denke, der interessantere Punkt ist: Ist Hyperliquid die zukünftige Richtung der Branche?Mit anderen Worten, ist es möglich, dass sein Mechanismus, „alle Siedlungspunkte öffentlich sichtbar zu machen“, zum Industriestandard werden kann?
Ich persönlich glaube, dass Hyperliquid letztendlich eine Balance zwischen Transparenz und Datenschutz finden sollte – die aktuelle Offenlegung von Informationen ist in der Tat etwas „übertrieben“.Eine Lösung besteht darin, die Privatsphäre zu verbessern;Eine weitere mögliche Lösung ist die Einführung von Leistungsschaltern.
Diese Funktion ist nicht auf allen zentralisierten Börsen verfügbar, und obwohl ich im Allgemeinen verstehen kann, warum, sollte sie wirklich vorhanden sein.Insbesondere bei einigen stabilen Vermögenswerten oder Mainstream-Tokens ist es an der Zeit, den Handel auszusetzen oder in den Auktionsmodus zu wechseln, wenn sich der Kurs auf 0,6 US-Dollar löst, anstatt ihn endlos fallen zu lassen.
Auf dem traditionellen Finanzmarkt ist fast jede Börse – ob Aktien, Futures oder Rohstoffe – mit einem Schutzmechanismus ausgestattet.Dadurch wird verhindert, dass der zugrunde liegende Vermögenswert in kurzer Zeit zu stark abstürzt, und das System unterbricht automatisch den Handel oder wechselt in den Bietmodus oder eine Kombination aus beidem.Aber auf dem Kryptomarkt verfügt keine Börse über diesen Mechanismus, was mich immer verwirrt hat.Wenn es einen Sicherungsmechanismus gibt, kann dieser tatsächlich viele Kleinanleger vor Serienliquidationen schützen.
Natürlich könnte man fragen: Wenn nur eine Börse (wie Coinbase) Leistungsschalter einführt, Binance jedoch nicht, wäre das dann nützlich?Schließlich findet auf Binance tatsächlich eine Menge Preisfindung statt.Selbst wenn Coinbase den Handel einstellt, werden die Währungspreise auf anderen Plattformen (einschließlich On-Chain-Märkten) weiterhin schwanken.Wenn also nur eine einzige Börse den Leistungsschaltermechanismus übernimmt, kann die Wirkung begrenzt sein.Um wirklich effektiv zu sein, müssten die meisten Börsen es gemeinsam übernehmen.
Dabei handelt es sich tatsächlich um ein Kompromissproblem.Sie müssen sich zwischen zwei Risiken entscheiden: Den Preis fallen lassen und alle Ihre Long-Positionen auflösen?Oder den Handel aussetzen und sicherstellen, dass die Börse zahlungsfähig bleibt?
Wenn beispielsweise Bitcoin an einer Börse um 20 % einbricht, können Sie als Börse völlig davon ausgehen, dass es sich dabei eher um eine abnormale Schwankung als um einen Zusammenbruch der Fundamentaldaten handelt. Zu diesem Zeitpunkt ist es sinnvoll, einen Leistungsschalter zu aktivieren; Wenn ein Altcoin jedoch um 50 % fällt, handelt es sich möglicherweise um eine normale Schwankung und der Markt kann sich von selbst klären.Daher sollten Leistungsschalter zumindest für bestimmte Handelspaare oder Vermögenswerttypen eingeführt werden.
Wird die Börse die Initiative ergreifen und „das Netzwerkkabel abziehen“?
Moderator: In der Vergangenheit gab es Gerüchte, dass einige Börsen „so tun würden, als wären sie ausgefallen“, tatsächlich aber künstlich Leistungsschalter auslösten.Während des epidemischen Absturzes im Jahr 2020 ging BitMEX beispielsweise während des Absturzes offline. Damals spekulierte der Markt allgemein, dass sie dies taten, um einen Preisverfall von 99 % zu vermeiden.Glauben Sie, dass dies damals ein echter Leistungsschalter war?Oder liegt es nur daran, dass die technische Architektur dies nicht unterstützen kann?Und warum sind Börsen wie Binance immer noch im Minus?Wissen Sie, dass es eine große Welle an Transaktionsnachfrage geben wird, aber es gibt immer noch keine Besserung?
Evgeny Gaevoy: Ich denke, dass die einfachste Erklärung oft die richtige ist.Meiner Meinung nach ist der Grund einfach: Die Infrastruktur der meisten zentralisierten Börsen ist schlecht und weit entfernt vom technischen Niveau traditioneller Finanzmärkte (wie der Chicago Stock Exchange, der New York Stock Exchange und der Nasdaq).Obwohl es historische Gründe gibt, wird kurzfristig niemand tatsächlich zu einer technischen Architektur auf NASDAQ-Niveau migrieren.
Gerade weil das technische Niveau so rückständig ist, stürzen diese Plattformen bei hoher Belastung oft direkt ab. Ich denke, das ist eine vernünftigere Erklärung als jede Verschwörungstheorie.Ich glaube nicht, dass die Börse absichtlich „untergehen und Kleinanleger liquidieren“ wird, um mit dem Versicherungsfonds Geld zu verdienen.Das wäre zu riskant.
Aus geschäftlicher Sicht ist es für Börsen und Market Maker weitaus profitabler, Privatanlegern den Handel fortzusetzen, wiederholt Spiele zu spielen und sie über einen langen Zeitraum zu behalten, als „Privatanleger jedes Jahr zu säubern“.Denn wenn alle leer sind, werden viele Menschen ganz weggehen und nie wieder zurückkommen.
Wird es in der Organisation ein Gewitter geben?
Moderator: Ich erinnere mich noch an die Zeit, als Luna zusammenbrach. Obwohl es nicht so schwerwiegend war wie dieses Mal, waren die Auswirkungen dennoch tiefgreifend.Es dauerte etwa zwei oder drei Wochen, bis wir herausfanden, dass Three Arrows Capital (3AC) tatsächlich bankrott war.Und diese Liquidation ist fünf- bis zehnmal länger als diese Zeit.Obwohl es von außen Spekulationen gibt, dass einige Market Maker, Handelsunternehmen und Kreditinstitute hart getroffen wurden, hat bisher niemand von einer vollständigen Liquidation oder Insolvenz gehört.Ich habe höchstens gehört, dass einige Handelsunternehmen „ein wenig Geld verloren“ haben.Glauben Sie, dass eine Institution als nächstes in einen Sturm geraten wird?Immerhin erreichten sowohl die offenen Positionen als auch die Liquidationsniveaus dieses Mal Rekorde.
Evgeny Gaevoy: Ich denke, der Markt ist heute viel weniger vernetzt als im Jahr 2022. Damals brach Three Arrows zusammen und der gesamte Markt wurde durch seine Long-Positionen direkt nach unten gezogen.
Wenn nun ein Market Maker in Konkurs geht, sollten Sie sich fragen, wen das betrifft?Wie lang ist die Einflusskette? Was allen am meisten Sorgen macht, ist eigentlich der „Ansteckungseffekt“. Erinnern Sie sich, was Alameda getan hat?Als sie sich erholten, begannen sie, Vermögenswerte auf DeFi wie verrückt zu verkaufen.Jeder kann es sehen, es ist sehr offensichtlich.
Was würde passieren, wenn der Market Maker, sagen wir Wintermute, bankrott gehen würde – und das ist nur eine Hypothese – was würde dann passieren? Wir haben einige Kredite, und diese könnten alle auf Null fallen;wir haben auch einige Market-Making-Verträge mit der Vereinbarung unterzeichnet, und diese bestehen möglicherweise noch; nach der Insolvenz können wir theoretisch einen Teil des Vermögens verkaufen, um Geld zurückzugewinnen, oder direkt weglaufen (Scherz);Darüber hinaus haben wir auch Abwicklungskontrahenten, die möglicherweise Einlagen bei uns haben, wie zum Beispiel BTC oder ETH.
Daher umfasst der tatsächliche Einflussbereich hauptsächlich die vom Market Maker bereitgestellten Protokolle und die Gegenparteien, die Margin-Transaktionen mit dem Market Maker durchführen.Das schlimmste Szenario besteht darin, dass sie ihre BTC oder ETH verkaufen, um sich Geld auszahlen zu lassen, aber das Ausmaß dieser Situation ist tatsächlich sehr begrenzt.
Wenn einige kleinere Market Maker tatsächlich „zerstört“ werden, verkaufen sie möglicherweise einige bestimmte Token in ihren Händen, z. B. die Projekt-Token, für die sie verantwortlich sind, aber um ehrlich zu sein, hilft dies normalerweise nicht, da die Liquidität dieser Token begrenzt ist und der Ausverkauf zu offensichtlich ist und der Markt es sofort bemerken wird.
Insgesamt ist das Ausmaß der Infektion dieses Mal also im Vergleich zu 2022 sehr begrenzt.Damals haben Dinge wie Three Arrows Geld an Genesis geliehen, Genesis hat sich Geld von Gemini geliehen, die gesamte Branche war ineinander verwickelt und schließlich kam es zu einer Reihe von Insolvenzen, aber jetzt ist das System viel sauberer und die Risiken sind besser isoliert.
Erfahrungen und Lehren nach extremen Marktbedingungen
Moderator: Haben Sie irgendwelche Überlegungen oder Lehren aus diesem Vorfall? Gibt es beispielsweise Raum für Verbesserungen bei Reaktionsstrategien, Risikokontrolle oder Absicherungsmechanismen?
Evgeny Gaevoy: Die Herausforderung bei solchen Veranstaltungen besteht darin, dass sie möglicherweise nur einmal im Jahr, also zwei Jahre lang, stattfinden.Man kann daraus viel lernen, aber es ist möglicherweise nicht kosteneffektiv, viele Ressourcen in die Optimierung dieses „schwarzen Schwans“ zu investieren.
Tatsächlich haben viele Market Maker diesmal einfach den Markt verlassen, weil solche extremen Marktbedingungen einfach nicht für ihre Systeme geeignet sind.Wir sind immer noch da, aber wir beteiligen uns nur mit einer sehr begrenzten Position – das bereits erwähnte Bestandsproblem schränkt unseren Betriebsraum ein.Obwohl dies nicht das erste Mal ist, dass wir mit dieser Situation konfrontiert sind, ist sie dieses Mal tatsächlich schwieriger als zuvor.Wenn Sie ADL (automatisches Deleveraging) hinzufügen, wird es noch schwieriger.
Eine Sache, die wir aus dieser Erfahrung gelernt haben, war, besser mit ADL-Vorfällen umgehen zu können.Obwohl unser System sehr schnell reagiert, kann es Änderungen in offenen Positionen sofort erkennen und Positionen automatisch anpassen.Aber wenn Sie 500 ADL-E-Mails von Binance erhalten, müssen Sie diese immer noch manuell verwalten.Natürlich kann man auch ein perfektes System entwerfen, das in dieser Extremsituation automatisch perfekt handelt, aber das ist für die anderen 364 Tage im Jahr bedeutungslos und es lohnt sich nicht, darin zu investieren.
Wir haben heute Morgen auch ein Treffen abgehalten, um die nächste Verbesserung zu besprechen. Beispielsweise haben wir im Angebotssystem intern eine große Anzahl von „Leistungsschaltern“. Diesmal wurden sie zu häufig ausgelöst und fast jede Minute getrennt.Möglicherweise machen wir es in künftigen Extremmärkten weniger aggressiv.
Insgesamt sind wir mit unserer Reaktion zufrieden. Obwohl ich bei ADL einige Verluste gemacht habe, habe ich aufgrund der hohen Volatilität auch viel Geld verdient.Nach gegenseitiger Aufrechnung war die Gesamtleistung gut.Natürlich könnte es besser sein, aber im Großen und Ganzen ist es okay.
Was ärgerlich ist, ist, dass es jetzt viel FUD gibt und wir viel Zeit damit verbringen, mit Gegenparteien zu kommunizieren, Kooperationsvereinbarungen zu treffen, unseren Lagerbestand zu erklären usw. Das ist zwar mühsam, aber verständlich – schließlich sind alle nervös.
Was sind die Erwartungen an die Marktaussichten?
Moderator: Was denken Sie, wenn Sie auf die nächsten Monate blicken?Das Ausmaß dieser Liquidation erreichte einen Rekordwert und übertraf FTX, Luna und andere Vorfälle bei weitem, aber diesmal schien niemand zu glauben, dass es „das Ende der Welt“ sei, aber viele Menschen erlitten schwere Verluste.
Evgeny Gaevoy: Ich denke, die Hauptauswirkungen in den nächsten Monaten werden sein: Andere Sektoren als die Hauptwährungen werden betroffen sein, da sich diese Liquidation hauptsächlich auf Altcoins konzentriert.Es gibt jetzt viel mehr Altcoins und Meme-Coins auf dem Markt als vor vier Jahren, und die Anleger haben weniger Geld und sind vorsichtiger, daher denke ich, dass die Marktpopularität von Altcoins deutlich zurückgehen wird.Natürlich kommen jeden Tag neue Privatanleger auf den Markt, sodass sich der Markt früher oder später erholen wird, aber kurzfristig wird es keine große „Altcoin-Saison“ geben.
Im Gegenteil, es ist erwähnenswert, dass die Performance von Bitcoin, Ethereum und sogar Solana dieses Mal sehr stabil ist.Beispielsweise fiel Cosmos (ATOM) einmal um 99,9 %, während der maximale Rückgang von BTC und ETH nur 15 % betrug, was sehr mild ausfiel.
Die Liquidität wird weiter zu BTC, ETH und SOL konvergieren
Moderator: Bedeutet das, dass die Reife des Marktes und der Vermögenswerte selbst zugenommen hat?
Evgeny Gaevoy: Ich denke schon. Bitcoin ist mittlerweile ein institutioneller Vermögenswert.Es gibt ETFs, es gibt den Segen von MicroStrategy, es gibt Infrastrukturen wie CME-Futures.Ethereum ist grundsätzlich nahe an diesem Status, und auch Solana kommt diesem Status nahe.
Daher mache ich mir keine Sorgen über einen großen Flash-Absturz bei BTC, es sei denn, es gibt einen sehr seltsamen schwarzen Schwan, wie etwa einen Quantencomputer-Angriff.
Dies ist eigentlich ein positives Signal, das darauf hindeutet, dass einige Mainstream-Anlagen „sicher genug sind, um sie über einen langen Zeitraum zu halten“.Je mehr ETFs und breitere Zugangskanäle, desto begrenzter ist ihre Volatilität, was bedeutet, dass Sie BTC, ETH und sogar SOL mit mehr Vertrauen und höherer Hebelwirkung halten können.Wir werden in Zukunft auch eine immer stärkere Konzentration von Leverage und Liquidität auf diese Vermögenswerte erleben.
Der Notfallreaktionsmechanismus von Wintremute
Moderator: Ihre Leute sind hauptsächlich in London, oder? Obwohl Sie auch Niederlassungen im Ausland haben, schätze ich, dass der Großteil Ihres Handelsteams und Ihrer Kernmitglieder in London ansässig ist.Der Zeitpunkt, zu dem dieser Markt stattfand, war für London ziemlich spät, fast nachts oder sogar früh am Morgen.Wie gehen Sie also mit solchen Notfällen um, wenn Ihre Händler schlafen?Werden Teams aus anderen Ländern sofort übernehmen?Wie automatisiert ist der Handel heute?Wie würden Sie mit diesen Notfällen umgehen, wenn sie zum ungünstigsten Zeitpunkt Ihrer Zeitzone eintreten würden?
Evgeny Gaevoy: Ja, das haben wir tatsächlich den „Trump-Kundgebungen“ zu verdanken. An diese Situation sind wir schon lange gewöhnt – extreme Marktbedingungen treten häufig an Wochenenden oder spät am Freitagabend (Londoner Zeit) auf.
Obwohl es dieses Mal ziemlich schockierend war, waren wir tatsächlich vorbereitet.Um ehrlich zu sein, ist das natürlich schlecht für die Lebensbalance eines Händlers, aber das gilt für jedes Handelsunternehmen.
Im Allgemeinen teilen wir die Arbeit wie folgt auf: das Büro in London und das Büro in Singapur.Gegen 22:00 bis 23:00 Uhr Londoner Zeit wird das Team aus Singapur die Transaktion übernehmen, und die Menschen in London werden langsam anfangen, sich zu „entspannen“, und dieses Mal brach der Markt vor der Übergabe aus, sodass wir keine Zeit hatten, uns zu entspannen, bevor alle beteiligt waren.Es war wirklich eine sehr geschäftige Nacht.
Moderator: Ich habe mit einem anderen Market Maker gesprochen und er sagte, er hätte ein Gerät, das Händler nachts weckt, wenn es eine große Bewegung auf dem Markt gibt.Ich denke, das liegt wahrscheinlich daran, dass sie nicht so groß sind wie Sie und keine globale Team-Staffel haben.Wird Ihnen das auch passieren?Wenn beispielsweise ein Vermögenswert plötzlich um 15 % einbricht, wird dann irgendjemand vom System geweckt?Oder sind Sie jetzt weit genug verstreut, dass Sie ruhig schlafen können?
Evgeny Gaevoy: Im Grunde werde ich nur dann geweckt, wenn es wirklich schlimm wird und wir viel Geld verlieren.Also ich habe in dieser Nacht eigentlich ziemlich gut geschlafen.
Ich habe erst mit der Verarbeitung der FUD begonnen, als ich am nächsten Morgen um 8 Uhr aufwachte und eine Menge Leute auf Twitter fragten: „Seid ihr tot?“Das Team hat in dieser Nacht kaum geschlafen, aber ich habe gut geschlafen.
Dies ist auch der „Luxus“ der Leitung eines großen Eigenhandelsunternehmens (Prop-Trading): Sie haben genügend Händler, die Sie übernehmen können, und können ruhig schlafen und sich am nächsten Tag mit dem Problem befassen.
Wenn ich also um drei Uhr morgens aufwache, ist etwas ganz Schlimmes los.Bisher ist dies nicht geschehen.
Gedanken zur DeFi-Leistung
Moderator: Haben Sie bei diesem Vorfall besondere Phänomene in der Kette (DeFi) entdeckt? Obwohl Sie in DeFi nicht viel Aktivität haben, gibt es dennoch einige Operationen. Gibt es etwas, das dieses Mal schief gelaufen ist oder Sie überrascht hat?Mir ist zum Beispiel aufgefallen, dass Aave während dieses Absturzes eine sehr gute Leistung erbrachte, es nicht viele Liquidationen gab und das System recht robust war.Im Vergleich zur Vergangenheit ist DeFi dieses Mal tatsächlich recht stark.
Evgeny Gaevoy: Wir sehen dort eine zu schlechte Situation bei DeFi.Aber es stimmt, dass DeFi auch mit dem gleichen Problem konfrontiert ist wie CeFi: unzureichender Lagerbestand (Inventarproblem).
Unsere Position ist auf Binance, aber sie kann nicht übertragen werden, sodass alles, was auf DeFi verkauft werden kann, ausverkauft ist und alles, was auf Binance gekauft werden kann, gekauft wird, aber wir können keine Vermögenswerte dorthin übertragen und können nur auf die Rückkehr des Inventars warten.Natürlich hätten wir uns Vermögenswerte leihen können, um den Markt zu erschließen, aber das wäre sehr riskant und könnte zur Liquidation führen.Eine andere Möglichkeit besteht darin, unterschiedliche Preise für USDC in verschiedenen Märkten (wie DeFi und Binance) anzugeben und marktübergreifende Arbitrage durchzuführen, aber auch das ist schwierig durchzuführen.
Ein solches Extremereignis kommt eigentlich nur einmal im Jahr vor und man kann kein System speziell dafür aufbauen.Wir haben gesehen, dass die meisten Wettbewerber während dieses Vorfalls einfach den DeFi-Handel eingestellt haben, möglicherweise weil ihre Risikokontroll-Leistungsschalter ausgelöst wurden.
Ich bin mit unserer Leistung durchaus zufrieden. Obwohl man damit mehr Geld hätte verdienen können, waren die Vorräte einfach aufgebraucht.
Über FUD
Moderator: Letzte Frage – Wintermute (WM) ist in den Augen der Verschlüsselungs-Community fast zum „Sündenbock“ geworden.Wenn es zu Störungen auf dem Markt kommt, wird Ihnen jeder die Schuld geben.Beispielsweise hat jemand herausgefunden, dass Sie während des Absturzes zu Binance gegangen sind, um Hunderte Millionen Dollar einzuzahlen, und hat sofort Gerüchte verbreitet, dass Sie verkaufen würden.Tatsächlich weiß ich, dass es sich nur um eine neutrale Arbitrage-Position (deltaneutraler Handel) handelte, aber die Gerüchte kursierten immer noch in aller Munde.Interessieren Sie sich immer noch für diese Art der öffentlichen Meinung?Obwohl Sie sich nicht auf Privatanleger oder die öffentliche Meinung von Twitter verlassen, sind Ihnen LPs (Liquiditätsgeber) und Kooperationsvereinbarungen wichtiger.Doch wie gehen Sie persönlich damit um?Wirst du wütend sein? Oder hast du es aufgegeben?
Evgeny Gaevoy: Ehrlich gesagt habe ich komplett weggeschaut. Ich bin nur traurig, dass jemand so dumm sein kann. Sie fügen unzusammenhängende Datenstücke zusammen, um lächerliche Schlussfolgerungen zu ziehen, und sind davon überzeugt.
Als zum Beispiel jemand sah, dass wir an diesem Tag 700 Millionen US-Dollar bei Binance eingezahlt hatten, rief er „Wintermute wird zusammenbrechen“, bemerkte aber nicht einmal, dass wir am selben Tag auch eine Einzahlung in fast derselben Höhe getätigt hatten.Bei diesen Leuten handelt es sich in Wirklichkeit um Kleinanleger, die auf Altcoins wetten – und zufälligerweise sind wir diejenigen, die damit Geld verdienen.
Es handelt sich also um eine „ökologische Beziehung“ – sie reden Unsinn auf Krypto-Twitter und wir profitieren von ihrer Dummheit.Es ist ein bisschen traurig, aber wenn sie schlauer wären, könnte unser Handelsvolumen tatsächlich sinken.
Wir sind schon lange online
Moderator: Erwägen Sie in Zukunft eine Expansion in andere Geschäftsbereiche als das Market Making?Zum Beispiel Eigenhandel, Investieren oder etwas anderes?
Evgeny Gaevoy: Tatsächlich haben wir schon immer andere Geschäfte gemacht, aber von außen herrscht das Missverständnis, dass wir jeden Tag Leerverkäufe tätigen. Tatsächlich sind wir fast immer netto long (long).
Ab 2022 und vielleicht sogar schon früher sind wir insgesamt optimistisch.Wir haben eine Risikokapitalabteilung, die in viele Projekte investiert hat, und wir haben dadurch viele gesperrte Token erhalten.Wir halten auch eine große Anzahl von Kernwerten wie BTC, ETH, HYPE und SOL.Wir können den Markt nicht zerschlagen, weil das unserer eigenen Position direkt schaden würde.
Was das Risikomanagement betrifft, haben wir klare Regeln: Unsere Long-Position wird 25 % unseres Nettovermögens nicht überschreiten.Selbst wenn der Markt morgen zusammenbricht, werden wir bis zu 25 % verlieren und nicht bankrott gehen.Wir legen auch nicht mehr als 35 % unseres Nettovermögens auf einer einzigen Plattform an, sodass wir selbst dann noch am Leben wären, wenn Binance wie FTX morgen den Betrieb aufgeben würde.
Aus diesem Grund haben wir den FTX-Absturz und den Hack überlebt.Wenn die fünf größten Börsen nicht gleichzeitig verschwinden, können wir alle überleben.
