jakiro
作者：Toni Wahrstätter 來源：ethresear.ch 翻譯：善歐巴，比特鏈視界
簡要概述：
-
構建者可能由於blob導致的更高延遲而沒有動機包含blob。
-
非MEV-Boost用戶平均在區塊中包含的blob比MEV-Boost構建者多。
-
與非MEV-Boost用戶相比，MEV-Boost用戶被重組的概率顯著降低（詳見MEV-Boost和重組部分）。
-
Rsync-Builder和Flashbots構建者的平均每區塊blob數量低於其他構建者。
在最近關於大區塊、blob和重組的分析中，可以看到blob對重組概率的影響。
在接下來的內容中，我想將MEV-Boost生態系統納入考慮進行進一步的討論。
基本問題是：-> 「 MEV-Boost是否影響重組？如果是，影響有多大？ 」
Blob是「大的」對象，而大對象會導致更高的延遲。因此，在以下情況下，構建者可能不會將blob包含在其區塊中：
-
構建者在時隙內提交區塊較晚以最小化延遲（參見計時遊戲）。
-
構建者希望捕捉高MEV機會，不想因不可用的blob使其區塊無效。
-
提案者的連接性較差（因為傳播開始較晚）。
構建者 可能會要求通過優先費用補償，以包含可能導致區塊傳播更高延遲的交易。在4844之前，這些交易主要是包含大量calldata的交易。從4844開始，blob成為延遲的主要驅動因素。
如上圖所示，blob交易的小費不如常規的Type-2交易。
基於此，blob不會給構建者在競爭相同時隙時帶來顯著優勢。另一種解釋可能是構建者與rollup之間的私人交易，以通過側渠道支付的費用確保及時包含blob交易。
MEV-Boost和重組
M EV-Boost生態系統由複雜的參與方、構建者和中繼器組成 ，這些參與方連接良好，並且在與對等方建立低延遲連接方面具有專業化。因此，使用MEV-Boost的提案者應該比「Vanilla Builders」（即不使用MEV-Boost的用戶）更少被重組。
這種預期在查看上圖時是成立的。我們可以看到， 隨著blob數量的增加，重組概率增加。然而，MEV-Boost用戶的重組概率遠低於非MEV-Boost用戶（Vanilla Builders）。
在這種情況下，重要的是不要混淆相關性和因果關係：
-> 非MEV-Boost用戶平均而言是較不複雜的實體，這也導致了我們在上圖中觀察到的效果。
在這種情況下，比較MEV-Boost用戶和非MEV-Boost用戶的平均每區塊blob數量是很有趣的。
如上圖所示，不使用MEV-Boost的提案者平均在其區塊中包含更多的blob，而MEV-Boost用戶則較少。這可能表明MEV-Boost生態系統參與者（中繼器和構建者）採用了超出「有空間就包含」的策略。
首先，讓我們更仔細地看看構建者。
Vanilla Builders（非MEV-Boost提案者）是具有最高blob包含率的，其次是Beaverbuild和Titan Builder。
Rsync-Builder似乎在其區塊中包含的blob要少得多。同樣適用於Flashbots構建者，其在五月初似乎改變了行為，每區塊的平均blob數量接近於零。
「說『構建者XY審查blob』是否公平？」
不公平
不同的構建者採用不同的策略。例如，Rsync-Builder這樣的構建者在低延遲和速度重要的時隙中通常具有競爭力，可能最終贏得了那些沒有blob的區塊（參見選擇偏差）。
接下來，讓我們把重點轉向中繼器：
如上所示，Vanilla Builders的平均blob包含率最高。Ultrasound和Agnostic Gnosis中繼器分別排在第二和第三位，其次是BloXroute的中繼器。Flashbots中繼器似乎包含的blob數量最少。
重要的是，中繼器依賴於構建者，最終是構建者影響了上面的圖表。
下一步
在PeerDAS 10的背景下，網絡將不得不依賴於比其他節點更強大、能夠處理每區塊超過6個blob的節點。因此，看到更多關於該主題的研究將非常有價值。
-
復現呼籲：如果有人能夠通過復現此分析來驗證我的結果，那就太好了。
-
調查為什麼某些構建者的blob包含率顯著低於其他構建者的原因。
-
降低非MEV-Boost用戶的重組率：中繼器可以向非MEV-Boost用戶提供其區塊傳播服務，以確保他們的區塊更少被重組。
blob市場仍在發展中，穩定的blob價格尚未被發現。隨著對blob空間需求的增加，來自blob交易的小費可能會趕上常規交易。
