jakiro
元のテキストは、WSJと国際経済のBecenteによって公開され、連邦準備制度の新しい「機能的利益」金融政策と題されています
ここには、ラボが作成したラボが制限を逃れると、現実の世界で大混乱をもたらすことができるという要約があります。一度リリースされると、コントロールエリアに簡単に戻すことはできません。2008年の金融危機の後に発表された「並外れた」金融政策ツールは、予測不可能な結果をもたらし、米国連邦準備制度制度の政策システムも変更しました。FRBの新しい運用モデルは、実際には機能的なゲインベースの金融政策の実験です。
従来のツール（一晩の料金）が金利ゼロの下限である場合、FRBは金融政策ツールとして大規模な資産購入を使用します。これにより、市場に深刻な歪みが生じていますそして、予期せぬ結果があります。さらに、これはまた、アメリカの政治システムにおけるFRBのユニークな独立した役割を混乱させます。中央銀行の独立性は、米国経済の成功の基礎です。
FRBはコースを変更する必要があります。その標準的な金融政策ツールボックスは複雑すぎて管理が困難になり、その理論的根拠は不確実であり、経済的結果も問題があります。機能的なゲインベースの金融政策はそうでなければなりませんシンプルで測定可能なポリシーツールが置き換えられます狭いミッションを達成するため。このアプローチは、より良い経済的成果を提供し、長期的に中央銀行の独立性を保護する最も明確で最も効果的な方法です。
ポリシーではなく、型破りな通貨実験
2008年の金融危機の後、FRBは当然のことながら、米国経済の復活を支援することを決意しました。それは、最後の手段の貸し手としての伝統的な責任を近代化したばかりで、金融システムの安定化に役立ちました。Walter BagehotがLombard Street（1873）で説明したように、この役割は、流動性危機の管理における中央銀行の実証済みの機能です。近代的な信用市場の複雑さはプロジェクト設計を革新的にしていますが、FRBの介入を導く原則は長い間確立されてきました。
金融危機への対応の成功に触発されて、FRBは経済を導く能力に大きな自信を持ち始めました。欲求不満の感覚が高まっていることは、この自信を強化します。「中央銀行は唯一の救世主」というスローガンは、政策立案者の間で広範囲にわたる認識を獲得しています。
この背景に対して、FRBは流動性ツールを未知の地域に拡大し、資産購入計画を通貨政策を刺激するためのツールとして再利用しました。この実験は、短期的な金利でさえ、比較的成熟したよく理解されているツールであっても、その影響が予測不可能であることが多いという事実を見落としています。
金融政策の伝達を評価するとき、大規模な資産購入（定量的緩和、QEとも呼ばれる）などの型破りな政策ツールに関しては、課題はさらに大きくなります。これらのツールは、さまざまなチャネルを通じて経済を刺激するように設計されていますが、完全に理解されるものはありません。理論的には、長期金利の低下は、企業投資を促進し、他の生産的な活動への借入を促進し、それによって実際の経済生産量が増加します。新たに裕福な消費者が支出を増やし、それによって経済成長を促進するため、より低い金利によって駆動されるより高い資産価格は「富の効果」を持つと予想されます。さらに、市場での政府証券の供給を減らすことは、投資家がリスクの高い投資に向かって移動するように促すことを目的としており、それによっていわゆる「ポートフォリオバランス」チャネルを通じてより大きな経済活動を刺激することを目的としています。。
ただし、これらのツールの影響を測定する際のFRBの正確性は非常に限られたままです。金融経済学者は、型破りな金融政策の影響を同等の短期金利で定量化しようとします。主要なモデルであるWu -Xia Shadow Fed Funds Rateによると、2010年代に連邦準備制度が採用した型破りなツールは、2014年5月までに有効公称金利を-3％に押し上げました。
他の研究は異なる結論に達しました。国際和解銀行による2017年の論文では、定量的緩和は実際の出力にほとんど影響を与えないことがわかりました。ただし、株価への統計的に有意な影響は、実際の出力への影響の10倍以上です。しかし、当時の連邦議長のベン・バーナンケは、2014年に有名な型破りな金融政策の有効性について疑いの余地がありませんでした。「定量的緩和の問題は、実際には機能することですが、理論的には機能しません。」
強力な新しいツールに対するFRBの自信は、中央のプランナーが彼らの壮大な力と先見性が止められない繁栄をもたらすことを人々に保証したようなものです。しかし、バーナンケの主張にもかかわらず、定量的緩和の予想された予期しない影響の謎は残っています。
現実の世界では予測不可能な結果
これらすべての新しいツールと憲法通りの米国の金融市場の集中化により、連邦公開市場委員会（FOMC）は経済的方向性に関するより明確な視点を与えると思うかもしれません。少なくとも、これらの「機能的利益」はすべて、FOMCが経済をより効果的に導くことができるようにするはずです。しかし、FRBは、新しい機能的ゲインベースの金融政策がどのように機能するかを単に理解していなかったため、それは起こりませんでした。
2009年11月の経済予測概要では、連邦準備制度は、2010年に実際のGDPが3％増加し、2011年には4％に加速すると予測しており、新しい「機能的なゲイン」金融ツールと大規模な財政赤字が現実経済を刺激することを期待しています。2010年の実際の成長は2.8％で予測に近かったが、成長は加速しなかったが、2011年には1.6％に減速した。2010年の終わりには、FOMCは2012年と2013年の年間成長率4％を依然として予測しています。実際、2012年の成長は2013年のわずか2.3％と2.1％でした。。
このシステムの最初の6年間、実際のGDPのFRBの1年間の予測エラーは平均0.6パーセントポイントです。これは、ターゲットが通常約2％である場合にかなりの間違いです。– そして、隔年の予測エラーは平均で1.2パーセントポイントで大きくなります。トータルビュー、FRBの2年ごとのフォワード予測は、実際のGDPを7.6％過大評価しており、予測経済は実際の結果よりも1兆ドル以上大きくなっています（2009 USD）。これらの繰り返しの間違いは、FRBがそれ自体の能力と成長を刺激する拡大財政政策の役割を過度に確信していることを示しています。
トランプ政権が財政政策を減税と規制緩和に向けて経済の供給側を強化したとき、事態は変わりました。FRBの1年間の成長予測は、政権が権力を握っていた流行（2017-2019）の最初の3年間（2017-2019）で低かった。。しかし、バイデン大統領が選出された後、財政刺激策についての楽観主義は再浮上しました。最も明白な例は、2.1兆米ドルの2021年の救助計画の主張ですトリガーされるインフレは「一時的」になります。一部の価格圧力は一時的なものであることが証明されましたが、FOMCは最終的に予想以上に強化する必要がありました。
2021年の終わり – インフレの加速の明確な兆候にもかかわらず、連邦準備制度は、2022年末までに連邦基金率が0.9％、2023年に1.6％、2024年に2.1％になると予測しています。実際、2022年12月以降、金利は4％を超えています。
インフレの急増を予見できないFRBは、その欠陥モデルに起因します。需要と供給の原則の直接適用はアラームが発行されました。当時の多くのオブザーバーは、財政刺激の規模が推定出力ギャップよりもはるかに大きいことを指摘しました。しかし、FRBは、その政治的に中立的な伝統を破っている – を公然と刺激を求め、その後、超ゆるい金融政策と協力します。
FRBの間違った経済モデルは、根本的に間違った自己強化された仮定にも依存しています。インフレは、主にFRB自身のコミュニケーションと信頼性の影響を受けるインフレ期待によって決定されます。言い換えれば、FRBは、低インフレへのコミットメントを示すだけで、価格の安定性を維持するのに十分であると考えています。イングランド銀行の元大統領であるメルヴィン・キングは、このアプローチをインフレの「クヌー理論」と適切に説明し、それを潮を命じると信じられていた中世の王に例えました。キム知事が言ったように、「満足のいくインフレ理論は、「私たちがそれがそうなるからといって、インフレは低いままである」という形になることはできません。」
経済モデルには政治的偏見はありません。しかし、彼らは経済がどのように機能するかについての特定の信念に基づいており、それはさまざまな政治的見解に関連する可能性があります。FOMCは、実際の成長を刺激し、インフレを制御する能力を過大評価してきました。支出に基づく財政政策の有効性を過大評価し、減税と規制緩和の有効性を過小評価しています。全体として、そのモデルは、数十年にわたってワシントンの大部分を悩ませてきた政治的傾向と同じバイアスを持っています。私たちは市場よりもよく知っています。
欠陥のあるモデルに誤って依存していることに加えて、FRBの型破りな金融ツールは、フィードバックの重要なソースである金融市場も損なうことです。定量的緩和によって作成された流動性の壁は、さまざまな産業やセクターの資本コストを平らにし、実際の経済が衰弱またはインフレの上昇の兆候を示しているときに早期警告信号を送信する市場の能力を実際にあふれさせます。通常の状況では、金融市場は経済的見通しに対する潜在的なリスクのバロメーターとして機能した可能性があります。ただし、FRBの行動によって引き起こされる歪みにより、これらの信号が時間内に表示されることが妨げられました。
サイドノート：Fedのポリシー – 「投資家のための社会主義、他のすべての人のための資本主義」
型破りな金融政策には重要な支持者がいます。しかし、これらのサポートのソースは、これらのポリシーの適切性に関する重要な疑問を提起します。学術経済学の柱 – ベン・バーナンケとジャネット・イェレン – は、2010年代にFRBのツールボックスの拡大を開拓しました。アカデミックエコノミストが、FRBの役割の拡大の最も強力な支持者の一人であることは驚くことではありません。
金融市場は、型破りな金融政策のもう1つの主要な擁護者です。FRBの金融革新は資産市場を後押しすることで役割を果たすように設計されているため、これは驚くことではありません。FRBが金利を下げるにつれて、固定収入ツールの価格は機械的に上昇していますが、FRBが意図的に投資家に高いリスクを取るように促しているため、他の資産が引き上げられました。この政策が実際の経済生産量の増加につながったという証拠はほとんどありませんが、金融市場における型破りな金融政策の重要なサポートベースを明らかに作成します。FRBが繰り返し金融救助を行っているため、金融市場はFRB Putの存在に非常に敏感です。これは、主に低コストのインデックスファンドとプライベートエクイティ、したがって、資本市場が価格発見を通じて規律ある役割を果たす可能性を弱めることに貢献しています。
FRBの型破りなツールの批評家が経済学の両端に登場し、少数の人々の間の収束を示唆していることは注目に値します。少数の人々は、政治的傾向に関係なく定量的緩和の影響を理解するために必要な専門知識を持っています。
進歩的な金融政策の専門家であるカレン・ペトロウは、彼女の著書「The Engine of Inequality：The Fed and the Future of American Wealth」（2021）で、FRBが経済を後退させるために「富効果」を追求した方法を文書化しました。「前例のない不平等は、富の影響が金持ちにとって非常に効果的であることを明らかに証明していますが、それは他者にとって経済的困難の加速者です。」 FRBの資産購入は、資産価格をサポートするキャッシュフローよりも資産評価の割引率において強い役割を果たしているため、富の効果のいわゆる利益に対するエコノミストの注意は特に奇妙です。資産の所有者は、割引率の変化のために事前に費やす可能性は低く、収益の増加により事前に費やす可能性が高くなります。また、消費量が増えたとしても、割引率が正規化されると、この効果が逆転する場合があります。。
ペトルの見解では、収入と富の不平等の強化は、米国の資産配分の関数であり、FRBはそれを与えられた事実と見なすべきでした。最も裕福な個人のみが、FRBの大規模な資産購入によって最も直接的な影響を受ける金融資産を持っています。さらに見下ろすと、収入分布のかなりの数の中流階級の人々は住宅の純資産を持っていますが、この資産はFRBの金融市場操作に敏感ではありません。。ただし、所得分布の底の50％には純資産がほとんどありません。「主に自動車から、価値を維持または追加できる他の耐久性または金融資産ではありません」。その結果、FRBの富の影響を追求したことの自然な結果は、実際に私たちの社会の最も幸運なメンバーの富を増やしています。
さらに、ペトルは、FRBが金融資産の所有者を節約することに慣れていることに注目しました。連邦準備制度の継続的な介入により、ペトルは著名な投資家が次のように書いたと述べた。「金融市場は、FRBが株価の急激な低下に介入することを期待している」。別のコメンテーターは、この状況が実際に「投資家の社会主義、他のすべての人のための資本主義」の状況を生み出したと書いています。
記者のクリストファー・レナードは、彼の著書「王の安い通貨」で：FRBがアメリカ経済を破壊する方法（2022年）は、FRBのツールボックスの拡大を推進する人々と会議の豊かな歴史を詳述しています。彼は、2010年に有名なカンザスシティFedの元カンザス州議長のトーマス・ホーニヒ会長を具体的に文書化し、金融の安定性を目的とする正式な資産購入プログラムを開始するというFRBの決定に反対し、むしろ定量的緩和（QE）として知られるようになった金融政策ツールとして反対しました。Honigは歴史的に党派を避けました。彼は共和党議席を埋めるために連邦預金保険会社（FDIC）の副議長に選出され、オバマ大統領によって正式に指名されました。
しかし、定量的緩和に対するホニグの先見の明のある異議は、インフレの脅威ではなく、彼がポリシーの「割り当て効果」と呼ぶもの。Honigにとって、「FRBの政策は、全体的な経済成長に影響を与えるだけではありません。FRBの政策は、金持ちと貧困層の間に資金を譲渡し、壊滅的な金融崩壊につながる可能性のあるウォール街の憶測のようなものを奨励または抑制します。」 Honigの警告は今後10年間で実現し、金融資産は現実経済に流れ込むことなく急上昇しました。
Honigのキャリアはまた、堅実な長期的な経済思考に対する彼のコミットメントを強調しており、時には定量的緩和の決定の短期的緊急性と矛盾しています。1991年にカンザスシティFedの当時の議長であるアラン・グリーンスパンとのインタビューで、ホニグは「金融政策には抑制と長期的なビジョンが必要だ…あなたがとるすべての行動が長期的な結果をもたらすから」と信じていた。どうやらグリーンスパンは、ホニグの雇用を承認したため、当時同意していたようです。しかし、短期的な経済的圧力の緊急の下で、グリーンスパンはこの情報を忘れてしまい、2001年の緩和サイクルの終わりに2001年に再び金利を削減するという決定に反対することを導きました。その後、2000年代初頭にFRBのゆるい金融政策によって引き起こされた資産バブルは、金融システムのリスクの蓄積を助け、最終的に2008年の金融危機につながりました。
意思決定者にとって、「何かをする」と見なされる圧力は全知になり、定量的緩和を開始するなどの意思決定につながる可能性があります。FRBのBernanke議長は、この理由を使用してFOMCの定量的緩和を擁護しました。「それは非常に難しいです…私たちには良い選択がありません。何もしない方が安全だと感じていますが、一方で、私たちの経済は非常にひどいことです…だから安全な選択はありません。」バーナンケが2015年の回想録を行動の勇気に命名したことを予見でき、彼は間違いなく、彼の限られた任務を控えめな介護者ではなく、国境を押し進める偉大な先駆者と見なされることを望んでいます。
金融感染症が実体経済に侵入します
FRBは、機能的ゲインの金融政策と実際の経済的成果との関係についての理解が限られていますが、1つの結果は明らかです。アメリカ社会に深刻な分布の結果をもたらします。これらの結果は、2008年の金融危機の間に初めて明らかになりました。Bai Zhihaoの古典的なモデルによると、中央銀行は、この場合、懲罰的な料金で緊急ローンを行う必要があります。
しかし、FRBの金融危機後の継続的な介入は、資産所有者に事実上の保証を作成します。これは、資産所有者による州の富の管理が成長している有害なサイクルにつながります。ブルジョアの所有者のクラス内で、FRBは、実際には、不動産業界が特別な有利な治療を受けているため、資産購入プログラムを財務債券から民間債務に拡大することにより、勝者と敗者を選択しました。。
これらのポリシーの影響は、定量的緩和から直接恩恵を受ける資産所有者をはるかに超えています。企業部門では、FRBの介入は大企業に明確な利点を提供します。これは多くの場合、中小企業を犠牲にしています。債務資本市場に参入できる大企業は、歴史的な低金利を利用して、債務を長期的な固定金利に修正することができます。対照的に、FRATING RATEの銀行ローンに依存する傾向がある中小企業は、FRBが2022年に金利を引き上げることを余儀なくされたときに、借入コストの上昇に絞り込まれていることに気付きました。
さらに破壊的なのは、米国の社会構造に緊張している家庭に対する機能的ゲインの金融政策の分布効果です。リスクと時間の曲線に沿ったFRBの運用は、金利を圧縮し、資産価格を押し上げます。このメカニズムは、すでに資産を所有している人々に不釣り合いに利益をもたらします。例えば、住宅所有者は、自分の財産の価値が高騰していると考えています。米国住宅市場の構造を考えると、住宅ローンの90％以上が固定金利であり、金利の上昇に対して本質的に免疫があります。その結果、たとえ金利が上昇したとしても、不動産市場は依然として過熱しており、既存の住宅ローン率の70％以上が現在の市場レートよりも3パーセントポイント低くなっています。。
同時に、高金利によって住宅購入市場から除外されている裕福な家族は、裕福な家族に利益をもたらす資産の評価を逃しました。金利が借入コストを押し上げるにつれて、これらの家族もより厳しい財政状態に直面しています。一方、インフレは、定量的緩和と記録的な財政支出に関する関連する調整による金融基盤の大規模な拡大によって推進された人は、低所得のアメリカ人に密接に影響を与え、経済的不平等をさらに悪化させます。これはまた、若いアメリカ人の世代が自分の住宅を所有するのを防ぎます。FRBは、インフレミッションを達成できなかったため、階級と世代のギャップが悪化することを可能にします。
型破りな金融政策は政治的健康を脅かします
FRBの成長しているフットプリントは、政治経済にも大きな影響を与え、その貴重な独立を不安定な状況に陥れました。財政当局のために伝統的に留保されていた地域への参照条件を延長することにより、FRBは金融政策と財政政策の境界線を曖昧にします。これは、経済全体の信用配分に影響を与えるFRBの貸借対照表の方針で特に顕著です。連邦政府が非連邦政府の債務を購入すると、どのセクターが資本を獲得するかを直接影響し、資本市場と財政当局に属するべき地域に介入します。
さらに、FRBの財務省への参入は、それを公的債務管理の分野にもたらしました。これは、財務省が伝統的に監督していた役割です。連邦準備制度と財務省の間のこの絡み合いは、それが印象を生み出すので心配しています、今すぐ金融政策は、価格の安定を維持し、雇用の最大化を促進するためだけに展開されるのではなく、財政需要に対応するために使用されます。
FRBの拡張されたツールボックスは、選出された役人の行動にも広範な結果をもたらします。連邦政府の行動は、ワシントンの旧施設の間で文化を培い、中央銀行への依存が悪い財政政策の代金を支払うことを奨励しています。財政的な意思決定に責任を負うのではなく、過去の政権と議会は、その政策が経済的機能不全をもたらしたときにFRBが介入することを期待していました。ダイナミックな「中央銀行は唯一の救世主」は、貧しいガバナンスのコストが連邦準備制度の金銭的介入によってますます遅れたり、覆い隠されたりするため、財政的無責任の過度のインセンティブを生み出します。
これらの懸念の中心にあるのは、持続可能な経済成長と安定の基礎である中央銀行の独立の侵食です。FRBがクォータを拡大すると、政治的影響から安全に保つ伝統的な境界を侵食します。FRBが財政的または準財政活動に従事することにより、権力を超えていると信じる批評家は正しいです。
FRBの意思決定における間違いとar慢さは、その信頼性を危険にさらし、金融政策における中核的な責任における独立性を危険にさらします。自分や自分の制度の力を過大評価することは、基本的な人間の特徴です。場合によっては、有益であることさえあります。しかし、これは金融政策の実施にとって非常に問題があります。FRBは、独立が必要だと主張しています。しかし、それは本当に独立していますか？それとも、過去の幽霊とそれ自身のうぬぼれに捉えられていますか？金融政策は不動産のバブルを促進し、FRBや他の機関の警告信号に対するゆっくりとした認識は、金融崩壊を悪化させました。その過失にもかかわらず、FRBはその前よりも金融危機の後、より多くの力を獲得しました。残念ながら、これらの力の拡大と謙虚さの欠如は、FRBの間違いをさらに増やすだけです。
過剰規制、利益相反、独立の脅威
議会の危機後の改革により、連邦準備制度制度の規制の足跡が大幅に拡大しました。2010年のドッドフランク法は、FRBの監督下で500億ドル以上の資産（後に1,000億ドルに変更された）を持つ銀行持株会社を配置し、体系的に重要な非銀行機関を指定および規制することを許可し、年間ストレステストと生活を義務付け、レビューし、主要なクリアの家と支払いシステムの主要な監督者にします。貯蓄機関の監督機関の廃止には、持株会社の規制も連邦準備制度に組み込まれています。連邦準備制度自体によって策定されたバーゼルIIIの資本および流動性規則と相まって、これらの変更は、中央銀行を最終手段の貸し手から米国の金融業界で支配的なマイクロプルーディンシャルレギュレーターに変換します。
15年が経ち、結果は残念です。2023年のシリコンバレーバンク、シグネチャーバンク、ファーストリパブリック銀行は、FRBの検査とカスタマイズされたストレステストに基づいて企業で発生するすべての崩壊。規制当局は脆弱性をマークしたが、報告に失敗した。金融政策ブリーフを書いた同じ従業員最も基本的な期間リスクを逃しました。ウェルズファーゴの販売の誤用からJPモルガンの「ロンドンクジラ」への以前のスキャンダルも、連邦準備制度の規制の下で悪化しました。
中核の問題は構造的です。現在、FRBは規制し、監督する銀行に貸し出し、これらの銀行の利益計算方法を設定しています。これは、説明責任と金融政策の独立を危険にさらす避けられない対立です。
この競合は、政策に順番に影響します。独自の規制の失敗を暴露することを心配しているFRBは、資産価値の低下と銀行の問題を避けるために、流動性を豊富に保ち、金利を低く保つための直接的な動機を持っています。それどころか、肯定的な反膨張姿勢は、緊縮政策が壊れやすいバランスシートを明らかにするため、FRBがこれらの障害を認めるように強制します。いずれにせよ、金融政策は規制において自己利益の囚人になります。
より一貫したフレームワークは、機関の専門化を回復します。連邦預金保険公社（FDIC）と通貨監督者の事務所（OCC）は、監査主導のルールベースの銀行監督に数十年の専門知識を持っています。毎日の安全性とプルデンシャル検査、消費者保護の執行、および即時の是正措置の権限は、これらの機関に起因するものであり、FRBがマクロプルデンシャルの監督、貸し手の流動性、金融政策の従来のタスクに焦点を当てることができます。FDICとOCCを再雇用することで、説明責任が強化され、規制と金融政策の間のファイアウォールが再構築され、銀行のセキュリティを改善しながら連邦準備制度の独立性を確保するのに役立ちます。
FRBの非党派的地位は疑わしい
FRBはまた、近年、ますます党派的な印象に取り組む必要があります。マンハッタン研究所の研究は、準備銀行の取締役の政治的構成の不穏な変化を明らかにしています。2010年から2015年の間に、政治寄付を行った準備銀行の取締役の割合は、2つの政党間でほぼバランスが取れており、共和党に約20％が寄付され、20％が民主党に寄付されました。しかし、2015年以来、共和党のディレクターへの寄付の割合は5％に減少しましたが、民主党への寄付の割合は35％に上昇しています。。この変化は、FRBが党派になり、中立性と独立を損なうという懸念を引き起こしました。この問題をより複雑にするのは、それですFRBのメディアとの戦略的関与は、レポートのトーンとコンテンツに基づいて割引アクセスを提供することを含め、。メディアをその利益を促進するためのツールとして活用することにより、FRBは、のれんの監督を回避しようとしているという印象を生み出しました。この行動は説明責任を弱め、代理店への信頼をさらに侵食します。
規制と金融政策は、政治的に独立した機関に任されるのが最善です。しかし、代理店も責任を負わなければなりません。成熟した責任ある個人は、自分自身に対して最初に責任を負います。もちろん、これは私たち全員が誇りを持っているので挑戦です。機関の場合、自己計算能力は理論的には心理学とうぬぼれがないため、簡単になるはずです。しかし、機関の自己利益は同じ役割を果たします。FRBでは、特に機能的なゲインベースの金融政策を採用した後、証拠は明らかです。FRBは、国益を犠牲にして機関自身の利益に拘束されています。パフォーマンスを客観的に評価し、それに応じてプロセスを調整しません。
FRBは、そのパフォーマンスに対する批判がメディアの声を引き付けるため、合法的な批判は中央銀行の独立に対する攻撃であると述べているため、説明責任を回避し続けています。FRBは、政治的圧力なしにその政策を施行できるはずです。金融政策は、ホワイトハウスやキャピトル・ヒルで策定されるべきではありません。しかし、連邦準備制度の金融政策が最適ではない結果を生み出すと、FRBの欠点が私たちの国の選出された指導者の義務になることを指摘するとき。
結論は
金融市場における最近数十年の連邦準備制度の深刻な介入は、一連の予想外の結果をもたらしました。これらの型破りなツールは特別な状況に対応するために導入されましたが、経済活動を刺激する上での有効性は不明のままです。しかし、彼らは明らかにアメリカ社会に深刻な分布の結果をもたらし、FRBの信頼性を傷つけ、その独立を脅かしています。
FRBの独立の中核は、その信頼性と政治的正当性にあります。両方の柱は、その役割を伝統的な使命を超えて拡大し、機能的なゲインベースの金融政策に相当する活動に従事するというFRBの決定によって危険にさらされています。これらの行動は、機関の孤立層を政治的圧力から侵食し、独立したエンティティとして機能する能力を危険にさらしています。
今後、FRBは市場への歪んだ影響を減らすことを約束しなければなりません。少なくとも、これにはFRBの使用が含まれ、その後、実際の緊急時および他の政府との調整においてのみ定量的緩和などの型破りな政策を停止することがあります。これには、代理店全体の正直で独立した非党派的なレビューと、金融政策、規制政策、コミュニケーション、人員配置、研究など、そのすべての活動が必要になる場合があります。私たちは現在、短期的および中期的な経済的課題だけでなく、独立した中央銀行がリスクにさらした悲惨な長期的な結果にも直面しています。米国経済の将来と安定性を確保するために、FRBは独立した機関としての信頼性を再確立し、雇用の最大化、価格の安定化、および中程度および中程度の長期金利の法的使命。
