Fondateur de DeFilma: Faux métriques dans RWA

Source: 0xngmi, fondatrice de DeFilma; Compilé par: Vision de Bitchain

Faux indicateurs dans RWA

Avec les applications Defi, n’importe qui peut vérifier TVL en examinant les actifs stockés dans des chaînes et des contrats, mais pour RWA, cette vérification est impossible car elles sont plus opaques, ce qui conduit à une augmentation du nombre de projets RWA, exagérant ainsi leur TVL.

Un exemple est que lorsque vous allez sur rwa.xyz, vous constaterez que Zksync est classé deuxième en RWA, et il y a un énorme écart avec toutes les autres blockchains.Cependant, je parie que les gens qui lisent cet article n’ont certainement pas RWA de Zksync, alors que se passe-t-il exactement?

Selon eux, le jeton est le plus grand actif RWA sur Zksync avec une capitalisation boursière de 235 millions de dollars:

https://era.zksync.network/token/0x6ff4fafd8d604614c704a5936d9146c0af19bd1e#balances

Le jeton compte actuellement 11 détenteurs et n’a jamais été transféré ou racheté entre les adresses depuis sa création il y a 300 jours.Toutes les activités totalisent 31 transactions, les émetteurs front ou détruisent les jetons ou détruisent les jetons d’une adresse, tous les détenteurs ne sont que des adresses mortes, les enregistrements de transaction à vie sont 0 et il n’y a pas de gaz à échanger.

Le deuxième plus grand actif RWA a une capitalisation boursière de 202,5 ​​millions de dollars, et il en va de même, avec seulement 10 détenteurs et aucune activité entre les adresses depuis sa création:

https://era.zksync.network/token/0xac4de1e9a9e83524f24af77972dd39d588de8164

Il en va de même pour la grande majorité de RWA TVLS sur Zksync.

Quel est l’intérêt de cela?L’émetteur ici n’a qu’une seule base de données interne, qui reflète simplement la base de données à une adresse avec une activité zéro dans la blockchain, de sorte que de nouvelles modifications à la base de données sont simplement poussées vers la blockchain, et c’est tout.Je pense que ce ne sont même pas des actifs porteur.

Un autre cas similaire est qu’une entreprise a frappé un jeton qui est entièrement détenu par eux-mêmes et a déclaré: «Ce jeton représente les capitaux propres dans une entreprise, et nous apprécions la société à 500 millions, donc nous demandons à être répertoriée comme un émetteur RWA avec 500 millions de dollars TVL», un jeton qui n’est pas négocié et que personne ne le possède, seulement 100% de l’approvisionnement est placé sur leur propre adresse.

Je ne sais pas si l’entreprise fait cela pour exagérer les mesures ou pour affirmer qu’elle fonctionne avec la blockchain ou pour d’autres raisons.maisLorsque les utilisateurs pensent à RWA, ils pensent aux actions qui peuvent être achetées, à des maisons tokenisées ou à tout actif financier qui peut être transféré ou échangé à la chaîne, ce qui n’est évidemment pas ce qui se passe ici.

La valeur de Defillama est que les utilisateurs nous font confiance pour leur fournir de bonnes données, donc si nous énumérons ceci et disons «Regardez, en termes de RWA, l’adoption de Zksync est 10 fois celle de Solana», lorsque les gens échangent des actions, détiennent des actions … et sur Zksync, c’est juste une base de données en miroir sans activité, pas un seul transfert, nous les blesserons, et les utilisateurs pourraient investir dans le zk basé sur l’argument que RWA adopte 10 fois que le solanne, puis les utilisateurs pour le zk basé sur l’argument RWA adoption de RWA est plus que le solora, puis les utilisateurs, en zk, fondé sur l’argument RWA, c’est plus que le solora que le sola, puis l’investissement dans le zk basé sur l’argument RWA adoption de RWA est plus que le solanne, puis les utilisateurs, en zk, basé sur l’argument RWA, c’est plus que le Solan Ils seront battus parce que cet argument est faux.

De plus, TVL est également utilisé pour mesurer la confiance du marché dans un projet et le risque du projet.Il n’y a pas de risque dans de tels cas où une seule adresse est nécessaire pour la frappe de jetons, puis les détruire à 11 adresses vides. Si quelque chose de mal se produit, ils ont juste besoin d’annuler la partie blockchain.Cela va à l’encontre de l’utilisation de TVL comme indicateur de confiance.

Par conséquent, il est crucial pour nous de fournir des données de qualité qui répondent aux attentes des utilisateurs et peuvent les aider à prendre les bonnes décisions.Nous apprécions la confiance des utilisateurs et voulons nous assurer que nos mesures reflètent la réalité.

Cela conduit à la croyance fréquente que les données RWA de DeFilama sont incomplètes par rapport aux données RWA de RWA.XYZ.Parce que le nombre de rwa.xyz est beaucoup plus important, mais la raison en est qu’ils ont adopté l’approche de la liste, et nous n’avons pas délibérément énuméré les éléments ci-dessus pour rendre nos données d’adoption RWA plus précises.Leur approche a conduit leurs données à montrer pendant des années que la provenance s’est classée en premier dans l’adoption de RWA, bien plus élevée que Ethereum et toutes les autres blockchains, bien que chaque institution lance des produits sur ces autres chaînes.Maintenant, ils ont annulé la décision et l’ont supprimée, mais sur la base des jetons dont j’ai discuté auparavant, Zksync est toujours la blockchain de deuxième rang dans l’adoption de RWA.

C’est pourquoi nous mettons beaucoup d’énergie dans RWA faisant preuve de diligence raisonnable, vérifiant tout sur la chaîne, vérifiant le soutien de RWA pour assurer son authenticité…

Diligence raisonnable sur la figure

La figure affirme avoir émis 12 milliards de RWA sur chaîne, mais lorsque nous avons enquêté, nous avons trouvé quelque chose d’étrange:

• Leur bourse n’a que 5 millions de dollars en BTC et 4 millions de dollars en ETH (le volume de négociation 24 heures sur 24 de BTC n’est que de 2 000 $)

• Leur propre stablecoin, YLDS, devrait être basé sur toutes ses transactions RWA, mais l’offre n’est que de 20 millions

• La plupart des transactions qui transfèrent les actifs RWA semblent être effectuées par d’autres comptes autres que ceux qui les détiennent.

• La grande majorité de leurs processus de prêt sont effectués en monnaie fiduciaire, et nous pouvons difficilement trouver des paiements sur chaîne

Nous ne savons donc pas comment 12 milliards d’actifs sont négociés avec si peu d’actifs disponibles pour négocier sur la chaîne.Étant donné que la plupart des titulaires ne semblent pas transférer ces actifs avec leurs clés, reflètent-ils simplement leur propre base de données interne vers la chaîne?

Dans le cadre de la diligence raisonnable, nous avons exploité et partagé ces informations avec leur équipe dans le chat de groupe Telegram depuis un certain temps, et lorsqu’ils ont soumis les relations publiques, nos développeurs ont posé un tas de questions sur la version, comment leur système fonctionne… L’une des questions est qu’ils apparaissent si peu sur Twitter et TVL ont 12 milliards, ce qui semble étrange, nous avons besoin d’eux pour fournir plus de détails pour valider les données.

Ensuite, un homme qui a passé des mois dans ce chat de groupe, a appris l’ensemble du processus de diligence raisonnable et les questions que nous avons posées, a tweeté que DeFilama a refusé d’aller en ligne pour la raison qu’ils avaient des abonnés Twitter insuffisants.Au cours des prochains jours, j’ai reçu des contacts privés de DeFilama et de nos partenaires (qui m’ont par la suite transmis le tweet) auprès des principales institutions de crypto-monnaie et des sociétés de capital-risque demandant pourquoi nous avons refusé d’aller en ligne en raison de leur nombre insuffisant de followers Twitter.

Quel monde drôle!Ce gars, même s’il connaissait la raison de la diligence raisonnable, est sorti pour inventer des mensonges et a essayé d’amener chacun à nous faire pression pour sauter le processus d’inscription afin qu’ils puissent élever divers indicateurs avant l’introduction en bourse.Maintenant, j’écris un article affirmant que nous refusons de répertorier un projet, et non parce qu’ils ont peu de followers Twitter.

Ce qui est pire, c’est que le PDG de leur chaîne publique coopérative a en fait dit que nous facturerons des frais d’inscription, ce qui est un mensonge complet.Nous ne l’avons jamais demandé et nous n’avons jamais reçu de frais d’inscription.Nous avons perdu beaucoup d’argent pour cela.