Si le ETF Etf Etf n’est pas passé, quelle raison sera-t-il rejeté?

Auteur: E2M Research, Steven Source: Mirror

En regardant en arrière sur les ETF des futures Ethereum estiment qu’il est encore un peu hâtif à travers cette question.La raison pour laquelle Ethereum a été rejeté aura certainement un exemple de demande de FNB spot dans les futurs actifs cryptographiques.Cependant, dans le monde traditionnel, il y aura également des FNB de porc, des ETF à l’huile et d’autres produits avec des scénarios d’utilisation particulièrement larges, avec des produits ETF.

CM: Le fait que le FNB spot passe ou non dépend du niveau technique (POS ou POW).Les conseils technologiques sont centralisés et le réseau est décentralisé.Ethereum ne peut pas passer, ce qui signifie que les actifs cryptographiques ultérieurs ne peuvent pas passer, car du point de vue de la décentralisation, à l’exception du bitcoin, Ethereum est le deuxième produit avec un degré de décentralisation.
70% sont passés!!!!
Dongzhen: ETH n’est pas grand, l’échelle de gris et d’autres projets ne sont pas très motivés. Le procès en cour de Grayscale gagne
50%!!!!Five-cinq ouverture!!

1. News

3.20

2. Données liées à Bitcoin

2.1 BTC SPOT ETF Situation

Il y a eu une sortie nette pendant 5 jours consécutifs, mais la sortie totale a commencé à se rétrécir.

ETF Bitcoin Holdings 800 000

Source de données: https://twitter.com/bitmexresearch/status/1771466088066228227/photo/1

Les investisseurs ETF nouvellement entrés sont très forts et la pression de vente provient d’autres propriétaires de Bitcoin.Au cours des 5 derniers jours, les entrées nettes de neuf ETF (sauf GBTC) Bitcoin SPOT ont été d’environ 1,2 milliard de dollars, mais le prix a chuté de 8%.Le GBTC a des sorties, mais c’est principalement la vente de Genesis, mais il vient d’échanger le stock de GBTC contre Spot BTC, donc c’est un événement neutre.Dans l’ensemble, les FNB ont été un acheteur net de BTC et il y aura plus d’entrées.

Source du texte: https://twitter.com/ericbalchunas

Remplir:

La société de prêts aux crypto-monnaies Genesis a déclaré la faillite l’année dernière, mais a été approuvée par le tribunal de faillite mercredi 2,14 temps américain, pour vendre environ 35 millions d’actions de Graycale Bitcoin Trust (GBTC) d’une valeur de plus de 1,3 milliard de dollars.Les produits obtenus par le biais de cet échange seront utilisés pour rembourser les créanciers.

Source: https://cn.cryptonews.com/news/genesis-huo-fa-yuan-pi-zhun-chu-shou-yu13yi-mei-yuanbtc-jiftx-qing-suan-hou-zai-mian-lin – Mai-Ya.htm

2.2 Bitcoin Hold Waves

** 16,36% ** Bitcoin n’a pas été échangé depuis plus de 10 ans, et la plupart de cette partie peut être perdue Bitcoin.

2100 * 16,36% = 3,4356 millions de bitcoins

Lien de données: https://www.lookintobitcoin.com/charts/hodl-waves/

3. Quelles raisons pour lesquelles Etf ETF est rejeté?

Statut de l’application de Etf Etf Ethereum
Ethereum est défini comme un titres

Selon le référentiel GitHub du site Web de l’organisation, la Fondation Ethereum, l’organisme à but non lucratif suisse au cœur de l’écosystème Ethereum, est confronté à des questions des «autorités nationales» sans nom.

L’enquête confidentielle intervient à un moment où la technologie Ethereum change et son actif à domicile, ETH, peut faire face à un tournant, de nombreuses sociétés d’investissement américaines cherchant à l’offrir en tant que fonds négocié en bourse.Malgré l’approbation récente d’une série de FNB Bitcoin, les efforts de la Securities and Exchange Commission (SEC) ont été lents.

Après la publication de cet article, Fortune a rapporté que la SEC cherchait à classer l’ETH comme des titres, une décision qui aura un impact significatif sur Ethereum, ETH ETF et crypto-monnaie dans son ensemble.Les régulateurs financiers ont émis des assignations aux entreprises américaines au cours des dernières semaines, a rapporté Fortune.

S’il existe une explication appropriée qui peut rendre Ethereum défini comme des « titres », le niveau de divulgation actuel d’Ethereum et les matériaux ne seront certainement pas passés.Mais Gary lui-même a déclaré avec déguisement qu’Ethereum est une marchandise, pas une titres, et le ETF Etf à Futures d’Ethereum a été adopté.

De plus, si Ethereum est défini comme des «titres» puis passés, il aura un effet de démonstration sur d’autres crypto-monnaies qui ont été définies comme des «titres», ce n’est donc pas complètement une mauvaise chose si elle n’est pas adoptée le 24 mai.

Dans le procès Coinbase, la SEC a identifié SOL, ADA, MATIC, FIL, Sand, AXS, CHZ, Flow, ICP, Près, VGX, Dash et Nexo Tokens comme titres.
Dans la binance du procès, la SEC a répertorié Sol, Ada, Matic, Fil, Atom, Sand, Mana, Algo, AXS et CoTI comme titres.

Les crypto-monnaies sont définies comme des titres et des produits de base, ce qui signifie qu’elles seront régies par différents cadres et lois réglementaires, selon celui qu’ils sont classés.Il est important de comprendre cela car cela affectera la façon dont les entreprises et les investisseurs de la crypto-monnaie fonctionnent, les modèles de profit et les exigences de conformité.

La crypto-monnaie comme sécurité: lorsqu’une crypto-monnaie est définie comme une sécurité, elle est généralement basée sur le soi-disant «test Howey», un critère déterminé par la Cour suprême des États-Unis pour déterminer si un investissement concerne les titres.Si un projet de crypto-monnaie implique que les fonds des investisseurs investissent dans une entreprise commune, s’attendant à obtenir des avantages grâce aux efforts des autres, la crypto-monnaie peut être considérée comme une garantie.En conséquence, il sera strictement réglementé par la Securities and Exchange Commission (SEC) et d’autres régulateurs financiers pertinents et doit se conformer à une gamme d’exigences légales, notamment les exigences d’enregistrement, les exigences de divulgation et d’autres réglementations sur la protection des investisseurs.

Les crypto-monnaies en tant que marchandises: en revanche, si les crypto-monnaies sont plus considérées comme des produits de base, telles que le bitcoin et Ethereum, qui sont largement considérées comme décentralisées et non contrôlées par une entité particulière, elles sont plus considérées comme une matière de base.Les produits sont souvent définis comme des ressources physiques de base qui peuvent être utilisées pour échanger, investir ou consommer.Aux États-Unis, cela signifie qu’ils seront réglementés par la Commodity Futures Trading Commission américaine (CFTC).Cela implique des règles et des méthodes réglementaires différentes, en se concentrant sur l’intégrité du marché, en empêchant la manipulation et la fraude, etc., plutôt que sur les exigences d’enregistrement et de divulgation comme les titres.

Résumé: Les crypto-monnaies sont classées comme titres ou produits, ce qui signifie qu’elles seront confrontées à différentes structures réglementaires et exigences de conformité.Cette classification affecte la façon dont les crypto-monnaies sont vendues, échangées et détenues, et comment les entreprises connexes fonctionnent.Il est extrêmement important pour les investisseurs et les entrepreneurs de comprendre comment les crypto-monnaies sont réglementées et ce que cela signifie pour leurs obligations et leurs responsabilités.

Les ETF des points Ethereum ne sont pas discutés et communiquent fréquemment comme les ETF Bitcoin Spot sont passés au cours des derniers mois.

La principale base du jugement de James Seyffart de Bloomberg (l’un des grands gars qui avait prédit que Bitcoin Spot ETF passerait) est que la SEC n’avait aucune application avec Etft ETFETH SPOT comme ces candidats auparavant et que l’application Bitcoin Spot ETF a été approuvée dans quelques mois.

Pas une analyse professionnelle.

Spéculation personnelle:

Y a-t-il la possibilité que la plupart des problèmes aient été résolus dans les mois de discussion fréquente des FNB BTC SPOT, ce qui entraîne des documents des émetteurs très dupliqués lors de la demande de FNB des points Ethereum, il n’y a donc pas besoin de trop de discussion.

La SEC n’a pas trouvé de preuves solides pour le réfuter, tout comme il était impossible de réfuter le passage des ETF BTC Spot

Le modèle économique d’Ethereum n’est pas un modèle de déflation absolu, pas une décentralisation absolue

Le modèle économique de la récompense de Bitcoin de la moitié du nombre de blocs est un modèle de déflation absolu, mais Ethereum ne l’est pas.

En ce qui concerne la question de la centralisation de l’éthereum dans le matériel d’application pour Etf à terme Ethereum, la seule mention est les fluctuations des prix causées par Ethereum Hard Fork et les fluctuations de divers produits financiers.Le degré de décentralisation a un grand poids sur la question de savoir si le produit peut être manipulé par le marché.

Référence: Valkyrie ETF Trust II

La déflation du modèle économique d’Ethereum est dû au fait que chaque transaction se produit, une partie des frais de transaction sera détruite, entraînant une diminution de l’offre.Si le volume des transactions sur le réseau Ethereum continue d’augmenter et que les frais de transaction augmentent plus rapidement que le taux de destruction, l’offre totale d’Ethereum peut commencer à augmenter, c’est-à-dire que la déflation ne se produit plus.Cela peut se produire lorsque l’activité du réseau augmente, que les frais de transaction augmentent ou que d’autres facteurs entraînent une vitesse de destruction pour compenser la nouvelle offre.

Par exemple, la période d’août 2023 à novembre 2023 sur la figure.

Source de l’image: https://ultrasound.money/

Si vous creusez plus profondément, la question entre Ethereum Pow et POS n’est pas contrôlée par SEC, mais décidé par la Fondation Ethereum dirigée par V God. Je ne sais pas qui est Satoshi Nakamoto.

Cela conduit à Ethereum à manipuler les progrès de l’inflation / de la déflation à travers certaines méthodes, telles que:

EIP-1559 Changement: EIP-1559 est une proposition sur le réseau Ethereum qui introduit le concept de frais de base et l’utilise pour détruire ETH.Si la mise en œuvre de l’EIP-1559 est ajustée à l’avenir, comme la réduction du rapport de destruction ou l’annulation complètement du mécanisme de destruction, l’offre d’Ethereum ne sera plus réduite.

Changements dans le mécanisme d’émission: l’émission d’Ethereum est contrôlée par une variété de facteurs, notamment les récompenses minières, les récompenses de gage, etc.Si le mécanisme de publication supplémentaire d’Ethereum change à l’avenir, comme l’augmentation des récompenses minières ou l’ajustement des récompenses de navette, l’offre de nouveaux ETH augmentera, ce qui pourrait également arrêter la tendance de déflation d’Ethereum.

Mises à jour de la technologie ou du protocole: La communauté Ethereum peut mettre à jour les protocoles via des fourches dures ou des fourches souples, ce qui peut affecter le mécanisme d’offre et de destruction de l’ETH.Par exemple, si les nouvelles technologies émergent qui peuvent réduire les coûts de transaction ou modifier la façon dont les frais de transaction sont alloués, cela peut affecter l’offre d’ETH.

Pour le dire en plaisantant, le LTC est-il plus facile à passer?Dans un sens, c’est en effet le cas.

Le POS et le POW sont à risque d’être manipulés par le marché, et il n’y a pas de meilleur ou de pire (et le POW plus sans récolte a été passé)

La preuve de participation (POS) et la preuve de travail (POW) sont deux mécanismes de consensus différents, qui ont leurs propres caractéristiques pour résister à la manipulation du marché.

Dans le système POS, le vérificateur doit verrouiller un certain nombre de jetons comme garantie pour participer à la génération et à la vérification des blocs.Si les validateurs essaient de tricher ou de se livrer à un comportement malveillant, les jetons qu’ils enjoisent peuvent être confisqués, ce qui est appelé « punition de jalonnement ».Ce mécanisme peut théoriquement améliorer l’intégrité des validateurs car ils ont des incitations économiques plus importantes pour maintenir la sécurité et la stabilité du réseau.Par conséquent, le POS peut être plus difficile à souffrir de la situation où une seule entité contrôle le réseau par le biais de la puissance de calcul par rapport au POW dans certains cas.

Cependant, les systèmes POS sont également confrontés à leurs propres risques de manipulation.Par exemple, si un validateur ou quelques validateurs ont un grand nombre de jetons marqués, ils peuvent obtenir un contrôle disproportionné sur le réseau, qui est appelé «centralisation de jalonnement».Cette centralisation peut entraîner une concentration excessive de pouvoir, augmentant ainsi le risque de manipulation.En outre, comme les validateurs des systèmes POS reçoivent souvent des frais de transaction et / ou des jetons nouvellement créés comme récompenses, cela peut attirer des individus ou des entités riches pour participer, exacerbant davantage le problème de centralisation.

Dans le système POW, les mineurs concurrent pour générer de nouveaux blocs en résolvant des problèmes mathématiques complexes, qui consomme beaucoup de ressources informatiques et d’énergie.En théorie, les systèmes POW résistent à la manipulation par la distribution de puissance de calcul dispersée, car tout comportement qui tente de contrôler la majeure partie de la puissance de calcul du réseau sera très coûteux et difficile à réaliser.Cependant, si un groupe de mineurs (piscine minière) contrôle plus de 50% de la puissance de calcul du réseau, il a la capacité de mener une attaque à double paiement, c’est-à-dire de confirmer deux branches de transaction différentes en même temps, détruisant ainsi la sécurité et intégrité du réseau.

Dans l’ensemble, POS et POW ont leurs propres avantages et inconvénients, et les deux présentent des risques potentiels de manipulation du marché.Le mécanisme de consensus à choisir dépend davantage des préférences communautaires, des besoins spécifiques au projet et des compromis sur la sécurité et la décentralisation.

Bien sûr, à l’exception de Ethereum, tout projet, à l’exception du bitcoin, a essentiellement une décentralisation insuffisante. La possibilité de faire le mal est bien plus grande que celle d’Ethereum, et cela ne considère pas que la possibilité de faire le mal est bien plus grande que celle du bitcoin.

4. niveaux de gris

4.1 Dernières applications sur Ethe

Exigences en niveaux de gris:

Permettre à Ethe de racheter (pour le mettre franchement, SPOT ETF)

Permettre à Ethereum de la fiducie d’être promis (c’est plus radical)

14a fait référence au formulaire 14A de la Securities and Exchange Commission (SEC), qui est une forme spécifique de document, communément appelé déclaration de procuration.Lorsqu’une entreprise se prépare à tenir une assemblée générale des actionnaires, ou implique toute question qui oblige les actionnaires à voter, il doit soumettre ce document à la SEC et l’envoyer à ses actionnaires.La déclaration de procuration fournit des informations détaillées sur les réunions à venir et les questions de vote, y compris, mais sans s’y limiter:

Élection à venir des membres du conseil d’administration

Informations sur la rémunération de l’agent exécutif

Les principales propositions de prise de décision, telles que les fusions, les acquisitions, les changements dans les statuts d’association, etc.

Lignes directrices de vote recommandées par le conseil d’administration

Informations liées à la gouvernance d’entreprise

Des conflits d’intérêts potentiels ou d’autres informations importantes liées à la gestion des entreprises L’objectif de la déclaration de procuration est de s’assurer que les actionnaires ont suffisamment d’informations lorsqu’ils prennent une décision de vote.Il s’agit d’un mécanisme pour protéger les droits et intérêts des investisseurs et assurer la transparence de la gouvernance d’entreprise dans le cadre des lois américaines sur les valeurs mobilières.Cette transparence requise par la SEC aide les actionnaires à prendre des décisions éclairées sur la Société

Le dernier ETF de Grayscale de Graycale, GraysCale Etf permet à la fiducie de promettre Ethereum détenu par la fiducie et de recueillir la considération qui lui est associée pour réaliser l’intérêt ultime des actionnaires d’ETHE.

Lien: https://www.sec.gov/archives/edgar/data/1725210/000095017024033515/ethe_pre_14a.htm

L’ETHE vaut moins de 10 milliards de dollars américains (par rapport à la valeur marchande de Bitcoin de Bitcoin de Graycale: 600 000 * 70 000 = 420 milliards de dollars, valeur marchande actuelle: 350 000 * 70 000 = 245 milliards de dollars américains), on peut voir que le SPOT ETF réussit l’impact sur le marché peut ne pas être aussi grave.

4.2 Bitcoin Holdings

Grayscale Bitcoin Holdings est passé des 600 000 à 350 000 premiers.

Source de données: https://www.coinglass.com/zh/grayscale