jakiro
Introducción
«Mientras el código esté lo suficientemente descentralizado, no habrá entidad legal y la supervisión será imposible». – Este fue alguna vez el refugio que consideraron muchos empresarios de préstamos en cadena. Están intentando construir un “banco algorítmico” sin un director ejecutivo ni una sede.
Sin embargo, con la implementación de las sanciones por el caso Ooki DAO en Estados Unidos, esta capa de manto de invisibilidad de «dessubjetivación» está siendo perforada por las agencias reguladoras.Bajo la lógica más estricta de la «supervisión penetrante», ¿hasta dónde pueden llegar los préstamos en cadena?
Préstamos en cadena: el banco autónomo de Web3
Los préstamos en cadena pueden entenderse como una máquina de préstamos automática que nadie opera. Sus principales funciones incluyen:
-
Fondo automatizado: los prestamistas depositan dinero en un fondo público administrado por código y comienzan a ganar intereses de inmediato.
-
Sobrecolateralización: los prestatarios deben hipotecar activos por encima del monto prestado para controlar los riesgos.
-
Tasa de interés determinada por el algoritmo: el algoritmo ajusta automáticamente la tasa de interés de acuerdo con la oferta y la demanda de fondos, y está completamente orientada al mercado.
Este modelo elimina el papel intermediario de los bancos tradicionales y crea un mercado global de préstamos automatizados 24 horas al día, 7 días a la semana.No requiere revisión manual y se ejecuta automáticamente mediante código. Mejora enormemente la eficiencia del uso de los fondos, libera liquidez de los activos y proporciona una fuente nativa de apalancamiento para el mercado de las criptomonedas.
El ideal es pleno: ¿Por qué los empresarios persiguen la «dessubjetivación»?
En las finanzas tradicionales, los bancos y las plataformas de préstamos tienen entidades corporativas claras, por lo que sabes a quién llamar si hay un problema.Sin embargo, el diseño de los préstamos en cadena intenta borrar el «quién». Lo que persigue no es el simple anonimato, sino una arquitectura del sistema, que se refleja principalmente en dos aspectos:
1. El oponente es código, no personas.
Ya no contrata con ninguna empresa o individuo, sino que interactúa directamente con un contrato inteligente público y autoejecutable.Todas las reglas crediticias, como las tasas de interés y las tasas hipotecarias, están codificadas.Su contraparte es este programa.
2. La toma de decisiones depende de la comunidad, no de la gestión
El acuerdo no tiene junta directiva ni director general.Las actualizaciones importantes o los ajustes de parámetros se deciden mediante la votación de los poseedores de tokens de gobernanza distribuidos en todo el mundo.El poder está difundido y, por tanto, la responsabilidad se desdibuja.
Para los empresarios, optar por la «dessubjetivación» no es sólo una estrategia de supervivencia ideal, sino también realista. El objetivo fundamental es defender:
-
Defensa contra la regulación: los préstamos tradicionales requieren costosas licencias financieras y el cumplimiento de reglas estrictas.Posicionarse como un «desarrollador de tecnología» en lugar de una «institución financiera» tiene como objetivo superar estas barreras.
-
Responsabilidad de la defensa: cuando un incidente como un ataque de piratas informáticos causa pérdidas a los usuarios, el equipo puede afirmar que «el código es de código abierto y el protocolo no tiene custodia» en un intento de evitar responsabilidad como las plataformas tradicionales.
-
Jurisdicción defensiva: no existe ninguna entidad y los servidores están repartidos por todo el mundo, lo que dificulta que un solo país los cierre fácilmente.Esta característica de «no se puede cerrar» es su defensa definitiva contra los riesgos geopolíticos.
La realidad es muy clara: ¿por qué funciona el «código de no culpable»?
1. Riesgos regulatorios:
Los reguladores desconfían de los préstamos en cadena debido a tres riesgos principales que no se pueden ignorar:
1. Banca en la sombra:
Los préstamos en cadena son esencialmente la creación de crédito, pero están completamente fuera del banco central y del sistema regulatorio financiero.Es una actividad típica de banca en la sombra.Una vez que se produce una caída de precios a gran escala, se desencadenará una cadena de liquidaciones, lo que provocará riesgos sistémicos y afectará a todo el sistema financiero.
2. Valores ilegales:
Los usuarios depositan activos en un fondo común para ganar intereses.Este comportamiento, a los ojos de agencias reguladoras como la SEC de Estados Unidos, es muy parecido a emitir un «valor» no registrado al público.Mientras se prometan y proporcionen beneficios, las leyes de valores pueden ser violadas sin importar cuán descentralizada esté la tecnología.
3. Riesgo de blanqueo de capitales:
-
Los piratas informáticos explotan fácilmente el modelo de fondo común: depositan «dinero robado» como garantía, luego prestan monedas estables limpias, cortan el seguimiento de la cadena de capital y completan fácilmente el lavado de dinero, lo que representa una amenaza directa a la seguridad financiera.
-
Principios regulatorios: sustancia sobre forma
Supervisión funcional: No les importa si eres una empresa o un código, solo les importa si realmente estás haciendo el trabajo del banco de absorber depósitos y préstamos. Mientras haga negocios financieros, debe aceptar la supervisión financiera.
Aplicación de la ley penetrante: si no existe una entidad legal clara a la que responsabilizar, rastrearán directamente a los desarrolladores y titulares de tokens de gobernanza principales detrás de ella.El caso de Ooki DAO sienta un precedente y los miembros que participaron en la votación de gobernanza también tuvieron que rendir cuentas.
En pocas palabras, la «dessubjetivación» sólo hace que el sistema parezca una «conducción no tripulada», pero siempre que pueda poner en peligro la seguridad financiera o dañar a los inversores, la «policía de tránsito» que lo supervisa definitivamente emitirá una multa y encontrará formas de encontrar al «propietario del automóvil» que se esconde detrás de escena.
2. Malentendidos cognitivos:
Muchos empresarios intentan eludir la regulación de las siguientes maneras, pero resulta que estas líneas de defensa son muy frágiles. Los siguientes 4 puntos son malentendidos comunes:
Mito 1: La gobernanza de DAO está exenta de responsabilidad: las decisiones se toman mediante votos de la comunidad y la ley no responsabiliza al público.
En el caso de Ooki DAO, los poseedores de tokens que participaron en la votación también fueron identificados como administradores y castigados.Si la DAO no está registrada, puede considerarse una «sociedad general» y cada miembro asumirá una responsabilidad solidaria ilimitada.
Malentendido 2: solo escribir código pero no operarlo: solo desarrollé contratos inteligentes de código abierto y otros implementaron la interfaz.
Aunque EtherDelta es un protocolo de intercambio descentralizado, la SEC aún consideró al fundador Zachary Coburn responsable de redactar e implementar contratos inteligentes y beneficiarse de ellos, y era responsable de los intercambios no registrados.
Malentendido 3: No se puede detectar la implementación anónima: la identidad del equipo está oculta, la IP del servidor está oculta y no se puede rastrear.
¡El anonimato absoluto es casi una propuesta falsa!La liquidación de fondos en intercambios centralizados, registros de envío de bibliotecas de códigos e información de redes sociales pueden exponer su identidad.
Mito 4: Las estructuras offshore no se pueden regular: la empresa está en Seychelles, el servidor está en la nube y la SEC de EE. UU. no tiene jurisdicción.
La «jurisdicción de largo alcance» de Estados Unidos es muy fuerte.Siempre que haya acceso por parte de un usuario estadounidense o transacciones que involucren monedas estables en dólares estadounidenses, los reguladores estadounidenses pueden hacer valer su jurisdicción.BitMEX recibió una fuerte multa y el fundador fue sentenciado.
El dilema del emprendedor: el desafío realista de una “dessubjetivización” completa
Cuando los empresarios optan por «dessubjetivarse» por completo para evitar la supervisión, se enfrentan a muchos obstáculos:
1. No se puede firmar un contrato y es difícil cooperar.
El código no se puede utilizar como sujeto legal para firmar un contrato. Cuando llega el momento de alquilar un servidor, contratar una empresa de auditoría o trabajar con un creador de mercado, nadie puede firmar el acuerdo en su nombre.Si el promotor lo firma personalmente, asumirá la responsabilidad;si no lo firma, no podrá establecer cooperación con instituciones formales de gran escala.
2. Al no poder proteger los derechos, el código se copia a voluntad
Web3 aboga por el código abierto, pero esto significa que los competidores pueden copiar legalmente su código, interfaz e incluso su marca en su totalidad, con sólo modificaciones menores (es decir, «bifurcación»).Dado que no existe un sujeto legal, le resulta difícil proteger sus derechos de propiedad intelectual mediante demandas y otros métodos.
3. Sin cuenta bancaria se dificulta la financiación y el pago de salarios
DAO no tiene una cuenta bancaria, por lo que no puede recibir directamente inversiones en moneda legal, ni puede pagar salarios y contribuciones a la seguridad social a los empleados.Esto no sólo limita en gran medida la captación de talentos, sino que también dificulta la entrada de fondos de las grandes instituciones de inversión tradicionales.
4. Lenta toma de decisiones y oportunidades perdidas de gestión de crisis
Otorgar poder de toma de decisiones por completo a la comunidad DAO significa que cualquier decisión importante debe pasar por un largo proceso de propuestas, discusiones y votaciones.Cuando se enfrentan ataques de piratas informáticos o fluctuaciones violentas del mercado, este «proceso democrático» puede hacer que el proyecto pierda la mejor oportunidad de respuesta y no pueda competir con oponentes centralizados en términos de eficiencia.
Camino del cumplimiento: cómo los empresarios «reconstruyen el sujeto»
Frente a la realidad, los grandes proyectos ya no persiguen una desubjetivación absoluta, sino que han recurrido a un modelo pragmático de «Código + Ley».El núcleo es construir una «caparazón» compatible para el acuerdo.
Actualmente existen tres estructuras de cumplimiento principales:
1. Una arquitectura de dos niveles con desarrollo y gobernanza en capas:
Empresa operativa: registre una empresa de software ordinaria en Singapur o Hong Kong, responsable del desarrollo front-end, la contratación y el marketing.Se autodenomina «proveedor de servicios técnicos» y no toca directamente los servicios financieros.
Fundación: establezca una fundación sin fines de lucro en Caimán o Suiza para administrar la bóveda de tokens y la votación de la comunidad.Sirve como encarnación legal del acuerdo y asume la responsabilidad final.
2. DAO LLC:
Utilice directamente las leyes de Wyoming o las Islas Marshall para registrar la propia DAO como un nuevo tipo de sociedad de responsabilidad limitada.De esta forma, la responsabilidad de los socios se limita al alcance de sus aportes de capital, evitando el riesgo de responsabilidad ilimitada.
3. Cumplimiento front-end y DeFi autorizado:
Aunque el protocolo subyacente no puede impedir que nadie lo utilice, el sitio web oficial operado por el proyecto puede examinar a los usuarios:
-
Bloqueo geográfico: bloquea el acceso de IP desde áreas sancionadas o de alto riesgo.
-
Detección de direcciones: utilice herramientas profesionales para bloquear direcciones conocidas de piratería informática y lavado de dinero.
-
Establecer un fondo común de KYC: cooperar con instituciones para brindar servicios a usuarios profesionales que hayan completado la autenticación de identidad.
Conclusión: de la “utopía del código” a la “nueva infraestructura de cumplimiento”
El próximo punto caliente para los préstamos en cadena es, sin duda, el RWA, que introduce activos del mundo real (como bonos del tesoro y bienes raíces) en la cadena.Para manejar billones de fondos tradicionales, el boleto es una entidad legal clara y una estructura de cumplimiento.
El cumplimiento no es una traición a la intención original, sino la única forma de que el proyecto Web3 se generalice.El futuro de los préstamos en cadena no es una elección entre «descentralización o cumplimiento», sino una integración de doble vía de «autonomía del código + sujeto legal».
