jakiro
作者：劉揚
2025 年 8 月 25 日，最高人民法院召開新聞發布會，發布 「 兩高 」 《關於辦理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》及依法懲治掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益犯罪典型案例，並回答記者提問。
作為律師，我更關心掩隱罪新的司法解釋對辯護工作有哪些有利條款，能夠給當事人提供更好的辯護效果。因此，本文的解讀主要從辯護視角展開。
首先提一個有意思的現象，上一部掩隱罪司法解釋，堪稱 「較為短命」的司法解釋。上一部司法解釋的實施時間是 2021 年 4 月 25 日，距離本次修訂僅僅 四年 時間，且早在 2023 年 3 月 24 日最高人民法院審判委員會第 1881 次會議便審議通過，也就是說僅僅 兩年 後，修法便提上了議事日程。
而與其 「同宗同源」的洗錢罪，上一部司法解釋還是 2009 年出臺的。
這種修法頻率在其他罪名當中並不常見， 比如內幕交易罪司法解釋，還是 2012 年出臺的，距今已經 十三 年了，期間 2022 年修改了追訴標準，但至今新的司法解釋仍未出臺。
這充分說明掩隱罪在實踐當中涉及案件數量比較大，犯罪手段、類型變化比較快，原有的司法解釋在具體實踐中把握不統一造成量刑不均衡，亟待出臺新司法解釋指導司法實踐。
第一條的內容對於辯護來講，不重要，好像每個司法解釋的第一條，對於辯護來講都沒什麼意義，上一部司法解釋內容比較囉嗦，新的司法解釋做了概括式表述，只要是能夠起到掩飾、隱瞞的，都不行，不管你是以何種行為，不管資金是否跨境。（關於 「其他方法」，在上一部司法解釋第十條予以規定）
第二條，超級重要 。 關於 「明知」如何判斷，上一部司法解釋當中沒有明確規定，但是在其他相關法律和司法解釋當中，有關於「推定明知」的規則，「明知」也包括「應當知道」，因此在實踐當中，推定明知被濫用，只要這個事情你做了，那你就是明知，你承認我就給你判的輕點，不承認那就推定你明知，判的重點。（這可不是我亂說的）
這個現象，在發布會上的原文表述為： 「《解釋》針對實踐中對這一主觀要件把握不準、存在拔高認定的情況，修改完善明知的審查判斷規則，強調嚴格依法認定明知、慎用推定。」翻譯一下關鍵詞，那就是 把握不準、拔高認定、用的不慎 。
再看數字，也是這次發布會公布的， 2020 年至 2024 年，檢察機關起訴掩飾、隱瞞犯罪所得罪 23.02 萬件，人民法院審結一審案件 22.09 萬件 。
按照新的司法解釋第二條規定，（ 1 ）要考量你行為人所接觸、接收的信息，經手他人犯罪所得及其收益的情況，你到底是不是知道他人在實施犯罪，聽到沒有？看到沒有？想到沒有？他人的收益狀況有沒有異常變多？那麼在辯護當中，其實我們最重要的是解決「為什麼沒有」的問題。（ 2 ）要考量犯罪所得及其收益的種類、數額，比如他人突然找你幫忙出售五輛電動自行車，正常人都能夠從數量上覺得不正常，有點怪。（ 3 ）要考量犯罪所得及其收益的轉移、轉換方式，交易行為、資金帳戶的異常情況，比較典型的就是有人給你錢讓你去買黃金，或者是讓你買虛擬幣，有的還要求你把錢或黃金放在指定地點，你和交易的人都沒見過面，再或者是雙方通過加密通信工具聯繫，或者你和他交易之後銀行卡被凍結了，異常了，你還繼續和他交易。（ 4 ）要 結合行為人的職業經歷、與上遊犯罪人之間的關係 ，職業經歷其實包含的面比較廣，比如你的學歷，大學學過什麼，甚至是有沒有學過法律課，你的工作是什麼，屬於哪個領域，如果是金融領域，那你對上遊的金融犯罪手法和資金異常情況抗辯說自己不了解，顯然是無效的。在掩隱辯護當中，不怕和上遊犯罪人有關係，就怕和上遊犯罪人沒關係，比如上遊犯罪人是近親屬，對辯護來講肯定是有利的，司法解釋亦有單獨出罪規定，但如果之前你和上遊不認識，沒共過事，突然人家給你一筆錢，給你大金磚，帶你賺錢，這個道理是說不通的。
實踐當中，關於 「明知」的辯護，最有效果的是自證「不明知」，有大量的當事人之所以涉嫌掩隱罪，都是被騙了，比較典型的就是當事人要貸款，他人說因為徵信問題需要刷流水，有的當事人就把三件套寄過去了，有的當事人就被人忽悠到酒店去把卡給人家了，對於這類案件，要重點分析上遊犯罪人「騙」的行為能夠阻卻「明知」的認定。
第三條說的比較泛泛，但實際上包含一個非常非常重要的信息， 那就是掩隱罪的入罪，不再唯數額論 。 雖然上一部司法解釋也沒有明確規定入罪數額，但實踐中各地都有自己的入罪標準，就是看數額夠不夠，當然，上一部司法解釋還規定了四種情形，簡單來說就是受過行政處罰又幹的、涉及特定設施設備和款物的、導致上遊犯罪無法查處造成損失的、妨害上遊犯罪追究的。
新的司法解釋把這些內容都刪掉了，強調綜合考慮上遊犯罪的性質和社會危害，掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的情節、後果和妨害司法秩序的程度等。雖然看似沒有入罪數額了，但各地區會不會仍執行一定的標準，仍是唯數額入罪，目前來看不太好說，但筆者也觀察到，新的司法解釋出臺後，確實有些案件犯罪嫌疑人被釋放並撤銷案件。
第四條說的是可以不起訴或者免予刑事處罰的情形，重點聊一下 「配合司法機關追查上遊犯罪起較大作用的」，針對該點辯護律師具有較大的發揮空間，有的犯罪嫌疑人被採取強制措施後，腦子是發懵的，無法及時、有效反映對偵破上遊犯罪的相關線索，需要律師通過會見、閱卷進行梳理並提交給司法機關，這也將是掩隱罪爭取不起訴的重要辯護手段。
終於說到第五點了，這是新司法解釋的靈魂，或者說是 「糾錯」，是不得不改的 。 第五條規定的就是何為「情節嚴重」，也就是什麼情況要判三年以上，從犯罪數額上來看，如果上遊是 定罪量刑數額標準相對較高的犯罪 ，那就是掩隱五百萬或造成損失二百五十萬，如果上遊 是 定罪量刑數額標準相對較低的犯罪 ，那就是掩隱數額五十萬或造成損失二十五萬。
開創了我國法條編寫的先河 。 第一次 規定認定犯罪是否情節嚴重，需要結合上遊犯罪是否是 「定罪量刑數額標準相對較高的犯罪」。點讚。 插一句，筆者認為在以後的法律和司法解釋中，類似的編寫方式會經常出現 ， 以呼應發布會中官方提到的新司法解釋制定的基本特點：注重國際規則與中國實際相結合，堅持實事求是和與時俱進相結合。
為什麼筆者說上一部司法解釋 「不得不改」？關於該條內容，上一條司法解釋規定的是「掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益價值總額達到十萬元以上的」「掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益十次以上，或者三次以上且價值總額達到五萬元以上的」， 注意，說的是掩隱的數額，而不是獲利的數額。
新的司法解釋在數額上， 翻了五倍至五十倍 ！
上一部司法解釋該條款令所有法律實務工作者都 「崩潰」，不但律師崩潰，司法人員同樣覺得難以適用。
我舉個例子，上遊犯罪偷了 15 萬，只能判三年以下，你給他掩隱了，你判三年以上，也就是說，如果嚴格適用上一部司法解釋，會造成下遊掩隱的判的比上遊犯罪還重，有可能重很多。
這也就是為什麼新的司法解釋在惜字如金的條文中特別強調：
認定 「 情節嚴重 」 ，應當注意與上遊犯罪保持量刑均衡 。
在適用上一部司法解釋過程中，不同地區的做法不一致，導致出現同案不同判和量刑失衡的問題，有的地區就是機械適用司法解釋，不管是否均衡，有的地區會綜合全案考慮，比如認定上遊下遊為共同犯罪，下遊認定從犯，這樣能夠保證下遊罪責刑相適應，比上遊判的輕。
近期看到很多文章都在寫新的司法解釋 「事關虛擬幣」，但通篇司法解釋對虛擬幣是隻字未提的，筆者認為，第六條和虛擬幣的關係比較大。第六條規定，數額認定應當以實施掩飾、隱瞞行為時為準。收購或者代為銷售財物的價格高於其實際價值的，以收購或者代為銷售的價格計算。由於虛擬數字貨幣的價值波動較大，因此在涉及虛擬幣掩隱的案件當中，關於犯罪數額的認定，這一條尤其關鍵。描述一個場景：比如你收比特幣的時候，價值十萬美元，你銷售出去的時候是十二萬美元，那麼犯罪數額就是十二萬美元。但是，如果你從上遊那收過來的時候比特幣是十二萬美元，等你想往出賣的時候，比特幣跌了，就值十萬美元，那麼抱歉，你的犯罪數額仍是十二萬美元。
任何人不能從不法中收益，但可以從不法中吃虧 。
第七條至第十一條沒有什麼可分析的，就是字面意思，大家都看得懂。
發布會的當天，最高人民檢察院官網刊登了一篇解讀文章，題目為《精準打擊 + 國際接軌，「兩高」新規為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪劃界》，其中提到新規劍指掩飾、隱瞞犯罪所得罪新情況、新問題，推動洗錢類犯罪規制體系更加完善，破除「唯數額論」，避免機械司法，「情節嚴重」規定採用「數額 + 情節」雙重限定模式。確實，新的司法解釋明顯更加貼合實務，具有可操作性，同時在相關條文當中和洗錢罪司法解釋規範一致，避免特別法過於特別的情況。
要說不足，新司法解釋沒有像洗錢罪司法解釋那樣規定罰金刑，稍顯遺憾。
（作者系北京德恆律師事務所高級合伙人、全國刑委會副秘書長）
