jakiro
作者：Kevin He，Bitlayer聯合創始人；編譯：0xjs@比特鏈視界
背景
近期，BitGo關於WBTC項目控制權轉移的社區討論和關注度十分廣泛。
作者在構建區塊鏈基礎設施方面擁有豐富的經驗，曾親自開發過中心化包裝代幣系統和基於 MPC 的託管平臺，目前正致力於構建比特幣原生驗證能力。
在本文中，作者將回顧事件，涵蓋多方行動和反饋以呈現事實。作者根據系統開發的實踐經驗，抽象出了一種針對包裝 BTC 產品的簡單架構和安全模型。隨後，作者根據去信任化程度對不同的技術方案進行了分類，指出基於比特幣原生驗證能力的技術方案代表了未來的方向。
事件回顧
參與方
WBTC ：WBTC 已包裝超過 15萬枚BTC（價值超過 90 億美元），並在其網站上展示了儲備證明。
Bitgo（WBTC 控制者）： 宣布 WBTC 項目的控制權將在 60 天內從 BitGo 轉移到與 Justin Sun 的 BiT Global 相關的機構。
相關方
MakerDAO (DAI) 風險管理團隊Block Analitica： 對控制權轉移表示擔憂，並指出 WBTC 構成風險，導致他們減少在相關協議中的風險敞口。
孫宇晨（WBTC 新任控制人）： 承諾不動BitGo儲備。
第三方：
Weidai (VC)： 建議驗證橋會是一個更好的解決方案。
劉峰 (媒體)： 質疑BiT Global的資質。
Wrapped BTC的商業模式
Wrapped BTC的商業模式比較簡單，如下圖所示：
Wrap：
代表從 BTC 到 W-BTC 的轉換。
Wrap-house：
代表包裝的運行機制，確保用戶存入的 BTC 在帳本（通常是其他區塊鏈，比如 ETH）上被鑄造成對應的 W-BTC，不多也不少。
Unwrap：代表從 W-BTC 到 BTC 的轉換。
Unwrap-house：
代表解包裝的運行機制，確保用戶銷毀 W-BTC 後，有機制可以讓其在比特幣網絡上獲得 BTC，不多也不少。
去信任程度對比
上面提到的商業和技術模型的對比，可以從多個維度進行，下面筆者將從包裝和解包裝兩個角度來對比無需信任程度。
沒有無需信任
一個典型的例子就是目前 BitGO 的 WBTC，包裝和解包裝的運營都由 BitGo Custody 掌控。
顯而易見的是，用戶需要信任BitGo託管服務商始終能夠正確運行。
單向無需信任
接下來我們來看看2020年左右出現的兩個代表性項目：tBTC/renBTC。
我們可以看到在X鏈上（例如具備完整驗證能力，比如有EVM），wrap-house可以更容易實現高水平的無需信任化，但由於當時技術限制，unwrap-house只能通過門限籤名來增強安全性，與預籤名的程度無關。
雙向無需信任
快進到2024年，得益於BitVM/Starkware等團隊在比特幣原生驗證能力（包括欺詐性證明和有效性證明）方面的開創性嘗試，以及BitlayerLabs等社區團隊的切實落地，unwrap-house有望實現無需信任。
其中欺詐性證明以BitVM及其衍生項目為代表，實現了無需OP_CAT的樂觀驗證，主流實現是使用零知識驗證的承諾和挑戰過程。
有效性證明則假設OP_CAT操作碼的存在，直接實現零知識驗證，有了OP_CAT，鎖定的BTC將受到所謂的契約（類似合約的結構）的控制。
方案對比總結
對上述各種技術方案進行橫向對比可以發現，基於比特幣驗證能力（validation）的解決方案在雙向的無需信任化方面表現更佳。
結論
2018 年 WBTC 的出現，標誌著將 BTC 流動性帶入 DeFi 世界的開始。後續 2020 年的 tBTC 項目做了一些優化和改進。
以比特幣原生驗證能力（欺詐證明和有效性證明）為代表的驗證技術方案在雙向無需信任方面會表現得更好。
WBTC，是時候升級技術方案了！
