jakiro
@hyperliquidxの$ usdh stablecoin入札イベントについて話しましょう。
表面的には、Frax、Sky、Native Marketなどのいくつかの発行者間の利益をめぐる戦いです。実際、これはStablecoin Currency Minting Rightsの「公開オークション」であり、その後のStablecoin市場のゲームルールを変更します。
@0xmert_の考えに基づいていくつかのビューを共有します。
1）USDHコインの権利の競争は、分散型アプリケーションによるネイティブの馬小屋の需要と、馬小屋の統一された流動性の需要との根本的な矛盾を暴露します。
簡単に言えば、すべての主流契約は独自の「お金の印刷権」を持つことを試みますが、これは必然的に流動性の断片化と断片化につながります。。
この問題に対処するために、MERTは2つの解決策を提案しました。
1。生態系のスタブコインを「調整」すると、誰もがstablecoinを使用して収入を比較することに同意します。。問題は、USDCまたはUSDTが最も強力なコンセンサスを備えた最も一貫したスタブコインであると仮定することです。彼らは利益の大部分を共有し、それらをダップに与えたいと思っていますか？
2. Stablecoinの流動性（M0モデル）を構築し、Cryptoネイティブの思考を使用して、統一された流動性層を構築します。たとえば、Ethereumは、さまざまなネイティブのスタブコインをシームレスに交換可能にするために、相互運用可能な層として使用されます。しかし、誰が流動性レイヤーの運用コストを負担し、異なるstableコインの建築的固定を確実にするのは誰ですか？また、個々の安定コインのディーンステーションによって引き起こされる体系的なリスクを解決する方法は誰ですか？
これらの2つのソリューションは合理的に思えますが、各発行の利益が考慮されると、論理は無意味になるため、流動性の断片化の問題を解決することしかできません。。
サークルは、5.5％の財務債の利回りに依存して、年間数十億ドルを稼ぎます。なぜ高脂質のような合意と共有する必要があるのですか？言い換えれば、高脂金が従来の発行者のスタブコインを売却して独自のポータルを確立する資格がある場合、サークルなどの発行者の「左翼」モデルにも挑戦されます。
USDHオークションイベントは、伝統的なスタブコインに「覇権」を発行するデモンストレーションと見なすことができますか？私の意見では、反乱の成功または失敗は重要ではありません。重要なのは、上昇が上昇する瞬間です。
2）Stablecoinsの利益権が最終的に価値クリエイターの手に戻るので、なぜあなたはそれを言うのですか。
従来のStablecoin発行モデルでは、CircleとTetherは本質的に仲介業者ビジネスを行っています。ユーザーは資金を預けており、財務省の債券を購入したり、コインベースを預け入れて固定融資の利子を取得したりしますが、利益のほとんどは自分で取られています。
明らかに、USDHインシデントは、このロジックにバグがあることを伝えることです。実際に価値を生み出すのは、予備資産を保有する発行者ではなく、トランザクションを処理する契約です。高脂質の観点から見ると、毎日50億ドル以上の取引を処理した場合、なぜ2億人以上の年間財務省債券利回りを循環させる必要があるのですか？
過去には、最初の要件は、「安全性と抑制されていない」stablecoinsの流通でした。そのため、多くの「コンプライアンスコスト」を支払ったサークルなどの発行者は、利益のこの部分を享受すべきです。。
しかし、Stablecoin市場が成熟するにつれて、ますます明確な規制環境は、利益のこの部分を価値創造者の手に移す傾向があります。
したがって、私の意見では、USDH入札の重要性は、まったく新しいStablecoin所得分布ルールを定義することです。実際の取引ニーズとユーザートラフィックを持っている人は、収入を分配する権利の優先順位を与えられます。;
3）では、最終的にはエンドゲームとはどうなりますか：支払いチェーンは音声を支配し、発行者は「バックエンドサービスプロバイダー」になりますか？
Mertは、3番目のソリューションは非常に興味深いものであり、支払いチェーンが収益を上げることができると述べましたが、従来の発行者の利益はゼロになる傾向がありますか？理解する方法は？
高脂質が1年で数億ドルの収益を生み出すことができると想像してください。対照的に、潜在的な財務省債券利回りは予備を管理するために安定していますが、それらは「不可欠」です。
これは、必要ないため、発行自体を引き継ぐことなく、高脂質が発行権を譲渡することを選択した理由を説明しています。 「信用責任」の増加に加えて、彼自身が得た利益は、より大きな取引量の取り扱い手数料よりもはるかに魅力的ではありません。
実際、高脂質が発行権を転送したとき、入札者の反応はそれをすべて証明するのに十分です：Fraxは、誇大広告の買戻しのために利益の100％を高脂質に戻すことを約束しました。 Skyは、4.85％の利回りに加えて、年間2億5,000万ドルの買戻しチップを提供しました。ネイティブ市場は、50/50のシェアシェアなどを提案しました。
本質的に、DAPPSアプリとStablecoin発行者の間の関心のための元の戦いは、発行者、特に古い発行者に規則の変更を強制する新しい発行者間の「関与」ゲームに進化しました。。
その上。
Mertの4番目のソリューションは少し抽象的に聞こえます。その時点で、Stablecoin発行者のブランド価値が完全にゼロになっている可能性があるか、コインを発行する権利が規制当局の手に完全に統一されているか、ある種の分散契約がまだ不明です。それはまだ遠い未来に属するべきです。
私の意見では、このUSDHオークションの戦いは、古くて安定した発行者の勝利の時代の終わりを発表し、Stablecoinの利益権を、価値の作成の「適用」に真に導くことができます。これは非常に重要です。！
それが「贈収賄」であるかどうか、そしてオークションが透明であるかどうかについては、それは天才法の規制計画が真に実施される前の窓の機会であり、興奮を見るのに十分であると思います。
