著者：ATIS E、独立研究者出典：中翻訳：Shan Ouba、Bitchain Vision

次の数ヶ月で、Uniswap daoは準備ができているようですUni Predkerに契約を補います投票。この記事では、この投票に対する個人の将来の影響の認識と推測を共有しています。

Uni Pledge Proposal Abstract

UNISWAPガバナンスフォーラムは現在、UNIを料金共有トークンに変える提案について議論しています。主なアイデアは次のとおりです。

UNISWAPプロトコルガバナンスをアップグレードして、ライセンスと手続きを必要としない契約のコストを達成する

契約費用の割り当てを誓約し、委託されているUni Token所有者に比例して

ガバナンスがコアパラメーターを制御し続けることを許可します：どの鉱業プールが充電され、コストのサイズ

この最初の提案は、別の将来の提案の基礎です。

チェーンの投票が成功したと仮定すると、コミュニティは料金を請求することを選択します。

Uniswapの代表として、私は一般に、Uniswap V3プールからUni誓約者にコストを割り当てるという提案に同意します。これは興味深い実験になると思います。提案の背後にある完全な準備は、基礎の能力と能力を明確に示しています。

実装コストの特定のプールや正確な契約税率など、まだ不確実性があります。コストスイッチは、各プールのカスタマイズする必要があります。つまり、選択したUNISWAP V3プールグループのアクティベーションコストのコストが必要です。経済的には、特に各コスト変換決定に必要なDAOガバナンス作業を考慮すると、寿命が少ないか短い寿命の鉱業に請求することは意味がありません。選択された鉱業プールは、UNISWAPラボのフロントエンドコストの0.15％を持つマイニングプールと一致する可能性があります。以前の投票によると、契約率は、総交換料金の10％から20％の間に設定されると予想されます。

現在、V2、V4、またはUniswapxに料金を実装する公的計画はありません。これらのバージョンは将来の議論で解決でき、V3コスト変換実験は重要な基準点として使用されます。

V3の未来

Uniswap V3は現在、プラットフォームの最も支配的な反復です。ただし、Uniswap V3はすでに減少していると思いますが、その理由は次のとおりです。これは、V3でコストを切り替えることを試みることは比較的低いリスクの動作であることを意味します。

V4が来ていて、V3を大いに大いに置き換えます

UNISWAPの開発戦略には、Intelの以前のダニテックモデル、つまりアーキテクチャの進捗（「TOCK」）が最適化されている（「Ticks」）といくつかの類似点があります。この場合、UNISWAP V1とV2はチックサイクルを表し、V3と今後のV4は別のサイクルを形成します。

UNISWAP V1は、当時の技術レベルと比較して大きな進歩でした。V2はアーキテクチャに似ていますが、ERC20/ERC20スワップや価格の予言マシンなどの新しい機能を備えており、全体的な設計の他の強化を行っています。V3の競争にもかかわらず、V2は依然として強力であり、その永続的な魅力を強調しています。

V3は別のアーキテクチャの飛躍を導入し、流動性が集中しました。ただし、いくつかの大きな欠点があります。これは、より複雑なものを使用するだけでなく、リミテッドパートナーの市場リスクを増加させ、特にボラティリティ資産の低コストレベルのプールで、アービトラージMEVの漏れの影響を受ける可能性が高くなります。

Uniswap V3の設計は長期的には続くことはなく、長期間テストされてきたV2モデルはそれよりも長く続く可能性があると予測しています。発売されると、V4はすぐにV3を上回ると予想されます。これは、次の改善によるものです。

• ガス最適化：V4は、ERC20伝送のコストを削減し、ガスコストの過渡的な貯蔵メカニズムを大幅に削減する単一のケース設計を含む、さまざまな最適化を導入します。

• これは、リミテッドパートナーの革新を助長します。オークションと動的コストにより、アービトラージ（LVR）の価値を失う機能を再登録して、リミテッドパートナーにより有利な環境を提供することを目的としています。

• サポートV2機能：V4は、あらゆる範囲の流動性ポジションを再統合し、転送料金のトークンに対応し、LPの流動性プールでのLP寄付やその他の強化された機能を可能にします。

本質的に、V4はV3の欠点を解決し、同時にその前身の利点を統合することを目指しています。

DEXパターンの競争が強化されます

1. AMMの競合他社は増え続けています

UNISWAP V3は当初、革新的な集中的な流動性モデルと制限許可を使用して、業界を支配していました。ただし、これらの特別な利点はもはや存在しません。V3のコアコードは、1年近くGPLにあります。高品質の競争力のあるAMMが絶えず出現しています。Uniswap V3には、最もリンディディが依然として、最もテストされた、最も堅実なコードライブラリがあり、一部の競合他社はハッキング攻撃に陥っています。ただし、これらの利点は必然的に時間とともに弱まります。

2。継続的な開発トランザクションメカニズム

チェーントランザクションは、体系的な開発に向かっています。したがって、AMMを介したトランザクション比率が低下すると予想されます。現在、AMMモデルはまだ早すぎると発表されていますが、UniswapxやCowswapなどのプラットフォームの上昇は継続し、市場シェアを増やす可能性があります。

3.デックスを中心とした新興チェーンとロールアップ

専用のUNISWAPアプリケーションチェーンまたはロールアップについては、DEXの両側にとって説得力のある議論です。

• ケース：Dan Elitzerが強調したように、現在のモデルでは、交換者は、Uniswapの必要なパートナーが支払った交換料金よりも高いイーサリアムネットワークコストを支払いました。これは衝撃的ではありません。さらに、スライドポイントによって引き起こされる不完全な実行によって引き起こされるトレーダーの損失は、少なくとも2021/2022の低下料金よりも大きくなります。DEXの取引ユーザーエクスペリエンスは毎年大幅に改善されていますが、イーサリアムの焦点がまだ決済層である場合、これらの問題は将来完全に解決される可能性は低いです。人々はDexの設計を継続的に最適化し、それを複雑にすることができますが、少なくとも分散化やレビューの抵抗を犠牲にすることなく、12秒のアウトレットでCEXトランザクションエクスペリエンスを12秒で完全にコピーすることは不可能です。

• 反対の理由：誰も自分の資産を横切って接続して、取引体験をわずかに改善することをいとわない。さらに、さらなる流動性の断片化は必要ありません。

ただし、オンラインでソートを共有するEthereumの可能性は、ゲームのルールを変更する可能性があります。このイノベーションは、ロールアップ間の同期を達成し、DEX契約がUNISWAPロールアップのDEX契約のロールアップに関連するすべての流動性にシームレスにアクセスできるようにします。このような開発は、分散型の流動性とユーザーの不便に関する懸念のほとんどを排除します。

全体として、これらの要因により、Uniswap V3はメインネットワークの支配的な位置を占め続けます。コスト変換を試すと、それほど損失はありません。

リミテッドパートナーの質問：代表者のいない納税者？

費用変換のリスク

充電変換により多くの流動性プロバイダー（LP）がUNISWAPを終了すると、逆効果になる可能性があります。限られたパートナーを失うことは、資本プールの流動性が減少することを意味し、それによりトレーダーに対する資本プールの魅力が減少します。交換活動の削減により、残りのリミテッドパートナーの収入が減少し、より多くのリミテッドパートナーが去ることになります。これにより、チェーンの応答が引き起こされる可能性があり、流動性は低下し続け、最悪の状況 – 死のスパイラルにつながります。

幸いなことに、これまでのところ、Defiトレーダーは価格の変化にそれほど敏感ではないようです。一部の限定パートナーは料金の後に退職することを決定しましたが、全体的なトランザクションの量は大幅に減少しない可能性があります。これは、滞在する残りのパートナーが最終的により高い年間金利を取得することを意味します（契約の費用を考慮する前に）。ある程度、これらのより高い取引収入は、契約コストのコストを相殺し、それにより安定したバランスを達成します。

この見解をサポートするのは、Gauntletの研究（現在更新中）が、コストが高すぎない限り、死のスパイラルが起こりそうにないことを示していることです。彼らのデータ駆動型の方法は、彼らが慎重に充電されている場合、彼らは限定的なパートナーを大規模に流れ出さないでしょう。

契約税率の公正価値

10％から20％の税率は、実際の経済では珍しくありません。ただし、これはUniswapに直接変換することはできません。

• 一般的に、課税の目標は総収入ではなく利益です。UNISWAPのリミテッドパートナーの場合、交換費用は純利益ではなく総収入を表します。Impermanentの損失モデルまたは損失およびReバランス（LVR）モデル（非保護およびヘッジLPに適している）を使用してLP収入を測定することの結論は、UNISWAP V3 LPの純利益率がほぼゼロであることです。したがって、この場合、収入を正確に収集することを目的とした税制は、最低収入を生み出し、従来の税論的ロジックとリミテッドパートナーの所得ダイナミクスの互換性を強調します。

• 課税は、インフラストラクチャや医療など、従来の経済の公共サービスに資金を提供するために使用されます。Uni Tokend保有者に税収を再分類することは、典型的な納税者の期待に応える方法で、貢献者（つまり、リミテッドパートナー）の利益を本質的に確保することはできません。

これらの課題にもかかわらず、契約のコストを検討するための説得力のある理由がまだあります。

• 契約料は、所得税やキャピタルゲイン税ではなく、VAT（VAT）に似ています。VATの主な機能の1つは、プロバイダーによって支払われない顧客によって支払われることです。リミテッドパートナーは、取引所を強制して、より高いコストレベルで資産をプールに移住させることにより、ある程度より多くの支払いを強制し、契約のコストを相殺することができます。ただし、調整されたアクションがない場合、この変更が広く発生する可能性は低いため、UNISWAP V3のLP流動性が過小評価され続けます。

• コスト分布モデルは、トークンが収入の共有を共有することを要求することにより、UNIトークン保有者がガバナンスに積極的に参加することを奨励することです。研究は、肯定的な承認がDAOの分散化の程度を高めることができることを示しています。これはまた、UNISWAPエコシステム（特に基礎とDAO）が財務省に頼るのではなく、持続可能な自己開発を達成できるようにする大きな進歩でもあります。

LPとDAO

上記の状況と相まって、コスト変換の目的は次のとおりです。

• UNISWAP LPの交換のコスト収入の一部

• UNISWAPエコシステムの機能を強化します。

ただし、このトランザクションを実行する必要があるのは限定的なパートナーではありませんでした – または少なくともメインパートナーではありませんでした。現在の状況は親切です税金はありません。少なくとも、十分な代表性はありません。LPをサポートすることを優先するUNI票は何百万人しかないことは明らかです。

>

さらに、大規模なDAOの代表者の間には有名な貿易会社がいくつかあります。それらとUNISWAP LP（特に小売LP）の間には、明らかな潜在的な関心の対立があります。

私の立場は、限られたパートナーが分散化された交換の生命線であり、彼らの投票権はこれを反映すべきであるということです。今後のUNI誓約と再承認により、UNISWAP LPがより多くの票を得る機会を提供することが期待されています。

LPの投票権を増やす技術的なステップは、Uni Tokenが流動性の位置で許可できるようにすることです。これにはいくつかの技術的な変更が必要ですが、間違いなく実行可能です。

報酬lp？

現在、リミテッドパートナーのサポートをコスト変換計画に関連付ける方法についてのアイデアがいくつかあります。

• 流動性採掘計画

• 「Loyalty」LP Airdropの場合

• 天然ガスリベート

限られたパートナーがこれらのアイデアを渡すのに十分な投票権を持っていたとしても（これは不確かです）、これらのアイデアはどれも完全に説得力がないことがわかります。

• ターゲットを絞った流動性インセンティブは、税の復活の手段として効果的です。ただし、自由市場を乱し、ニュートラルプラットフォームの評判としてUniswapを損傷する可能性があります。正確なターゲットポジショニングは困難であり、不明確な目標を備えた多くの監視、研究、および管理コストが必要です。

• 公共のDAO投票が関与している場合、エアドロップの基準は大規模なトークンホルダーによって簡単に操作されます。将来のエアドロップは、ガバナンスの危機につながり、UNISWAPの中立を破壊し、LPの投機的戦略としてAirdrop Miningを奨励する可能性が高くなります。さらに、KYCのないエアドロップは、大きな所有者またはシビルに不十分な利益をもたらし、KYCを要求することはより悪い選択になります。

• 天然ガスのリベートは、より低いリスクを負うリミテッドパートナーや小売リミテッドパートナーではなく、アクティブリミテッドパートナーにとって不公平になります。彼らの長期的な影響は、リミテッドパートナーがより悪化するように促す戦略となります。

UNISWAP Foundationの戦略は、生態系の開発に焦点を当てており、これらのオプションのいずれよりも実行可能です（ターゲットの流動性採掘を除く）。理想的な状況は、リミテッドパートナーのシェアが比較的小さいことですが、ケーキははるかに大きいことです。

結論は

• UNIトークンホルダーに、DAOの地方分権化と生態系の持続可能性を改善するためにトークンを委託するよう奨励します。

• 現在、V3での実装料金変換は重要なデータを提供し、エコシステム内のUNISWAPおよびその他のプロトコルの将来のバージョンの将来の決定に関する情報を提供します。

• 限定パートナーは、予想されるコスト変換に明らかな短期損失を持っている人であり、生態系の長期予想収入が彼らの損失を補うのに十分であるかどうかはわかりません。

• LPは、DAOの決定においてより良い調整とより強力なスピーチを達成するために一生懸命働くはずです。これには、より保守的なコスト変換方法のサポートが含まれます。たとえば、10％以下の採掘プールの数のみが収集されます。