المؤلف: ATIS E ، الباحث المستقل المصدر: متوسطة الترجمة: شان أوبا ، رؤية Baitchain

في الأشهر القليلة المقبلة ، يبدو أن Uniswap Dao جاهزاستكمال الاتفاق على Uni Pledkerالتصويت.تشترك هذه المقالة في تصور وتكهنات التأثير المستقبلي للأفراد على هذا التصويت.

مجردة مقترح التعهد يوني

يناقش منتدى إدارة Uniswap حاليًا اقتراحًا لتحويل UNI إلى رسوم مشتركة.الفكرة الرئيسية هي:

ترقية حوكمة بروتوكول UNISWAP لتحقيق تكلفة الاتفاقية التي لا تتطلب التراخيص والإجرائية

بما يتناسب مع حامل الرمز المميز UNI الذي تم التعهد به وعهده لتخصيص أي تكاليف اتفاقية

السماح للحوكمة بالاستمرار في التحكم

هذا الاقتراح الأولي هو أساس اقتراح مستقبلي آخر.

على افتراض أن التصويت على السلسلة ناجح ، سيختار المجتمع رسوم الرسوم.

كممثل لـ UNISWAP ، أتفق بشكل عام مع اقتراح تعيين التكاليف من مجموعة UNISWAP V3 إلى متعهد UNI.أعتقد أن هذه ستكون تجربة مثيرة للاهتمام.يُظهر التحضير الكامل وراء الاقتراح بوضوح قدرة وقدرة الأساس.

لا يزال هناك عدم اليقين ، مثل مجموعات محددة من تكاليف التنفيذ ومعدلات ضريبة الاتفاقية الدقيقة.يجب تخصيص مفتاح التكلفة لكل تجمع ، مما يعني أن تكلفة تكاليف التنشيط لمجموعة Uniswap V3 Pool المحددة.من الناحية الاقتصادية ، من غير المعقول رسوم تجمعات التعدين ذات السعة الصغيرة أو الحياة القصيرة ، خاصة عند النظر في عمل حوكمة DAO المطلوب لكل قرار تحويل التكلفة.من المحتمل أن يكون تجمع التعدين المحدد متسقًا مع تجمع التعدين مع 0.15 ٪ من التكلفة الأمامية لمختبرات Uniswap.وفقًا للتصويت السابق ، من المتوقع أن يتم تحديد سعر الاتفاق بين 10 ٪ إلى 20 ٪ من إجمالي رسوم التبادل.

في الوقت الحاضر ، لا توجد خطة عامة لتنفيذ رسوم على V2 أو V4 أو Uniswapx.يمكن حل هذه الإصدارات في المناقشات المستقبلية ، وسيتم استخدام تجربة تحويل تكلفة V3 كنقطة مرجعية مهمة.

مستقبل V3

يعد Uniswap V3 حاليًا أكثر التكرار المهيمن للمنصة.ومع ذلك ، أعتقد أن UNISWAP V3 ينخفض ​​بالفعل ، والسبب هو كما يلي.هذا يعني أن محاولة تبديل التكلفة على V3 هو سلوك منخفض نسبيًا.

V4 قادم وسوف يحل محل V3 إلى حد كبير

تتمتع استراتيجية تطوير UNISWAP ببعض أوجه التشابه مع نموذج توصيل القاعدة السابق لـ Intel ، أي أن تقدم الهندسة المعمارية (“TOCKS”) تم تحسينه (“Ticks”).في هذه الحالة ، يمثل Uniswap V1 و V2 دورة القراد ، و V3 و V4 القادم تشكل دورة أخرى.

كان UNISWAP V1 تقدمًا كبيرًا مقارنة بالمستوى الفني في ذلك الوقت.يشبه V2 العمارة ، ولكن لديه وظائف جديدة مثل آلة تبادل ERC20/ERC20 ونبوة السعر ، وقد جعلت تعزيزًا آخر للتصميم العام.على الرغم من منافسة V3 ، لا يزال V2 قويًا ، مما يبرز جاذبيته الدائمة.

قدم V3 قفزة بنية أخرى ، والسيولة مركزة.ومع ذلك ، فإنه يحتوي على بعض أوجه القصور الرئيسية ، التي لا تستخدم فقط أكثر تعقيدًا ، وتزيد من خطر السوق من الشركاء المحدودين ، ومن المرجح أن تتأثر بتسرب MEV التحكيم ، وخاصة في مجموعة أصول التقلب المنخفضة من التكلفة.

أتوقع أن تصميم UNISWAP V3 لن يستمر من المدى الطويل ، وأن طراز V2 الذي تم اختباره لفترة طويلة قد يستمر لفترة أطول منه.بمجرد إطلاقه ، من المتوقع أن تتجاوز V4 V3 قريبًا ، وهو بسبب التحسينات التالية:

• تحسين الغاز: يقدم V4 تحسينات مختلفة ، بما في ذلك تصميم أحادي الحالة يقلل من تكلفة انتقال ERC20 ويقلل بشكل كبير من آلية التخزين العابرة لتكاليف الغاز.

• إنه يفضي إلى ابتكار الشركاء المحدودين: يهدف إلى إعادة تشغيل وظيفة فقدان قيمة المراجحة (LVR) من خلال المزاد والتكاليف الديناميكية لتوفير بيئة أكثر ملاءمة للشركاء المحدودين.

• دعم وظيفة V2: سيقوم V4 بإعادة دمج مجموعة كاملة من مواقف السيولة ، واستيعاب رموز رسوم النقل ، والسماح بتبرعات LP في تجمع السيولة ، وغيرها من الوظائف المحسنة.

في جوهرها ، تهدف V4 إلى حل أوجه القصور في V3 وفي الوقت نفسه دمج مزايا سلفها.

تكثف مسابقة Dex Pattern

1. يستمر منافسو AMM في الارتفاع

استخدمت UnisWAP V3 في البداية نموذج السيولة المركزي المبتكر وتصريح التقييد للسيطرة على الصناعة.ومع ذلك ، لم تعد هذه المزايا الخاصة موجودة.تم الكود الأساسي لـ V3 في GPL لمدة عام تقريبًا.AMMs تنافسية عالية الجودة ناشئة باستمرار.لا يزال لدى Uniswap V3 أكثر مكتبة Lindidi ، وأكثرها اختبارًا وأكثرها صلابة ، وبعض المنافسين سقطوا في هجوم على القرصنة.ومع ذلك ، فإن هذه الفوائد ستضعف حتما مع مرور الوقت.

2. آلية معاملة التطوير المستمر

تتجه صفقة السلسلة نحو تطور منهجي.لذلك ، نتوقع أن تنخفض نسبة المعاملة من خلال AMM.على الرغم من أنه تم الإعلان الآن عن أن طراز AMM لا يزال مبكرًا جدًا ، إلا أن صعود المنصات مثل Uniswapx و Cowswap قد يستمر ويزيد من حصته في السوق.

3. سلسلة ناشئة و Rollups تركزت على Dex

فيما يتعلق بسلسلة تطبيق Uniswap المخصصة أو Rollup هي حجة مقنعة لكلا الجانبين من DEX.

• الحالة: كما أكد Dan Elitzer ، في النموذج الحالي ، دفعت المبادلات تكاليف شبكة Ethereum أعلى من رسوم التبادل التي يدفعها شركائهم المحدودين التي يتعين عليهم التخلص منها.هذا غير فعال مروع.بالإضافة إلى ذلك ، فإن فقدان التجار الناجم عن التنفيذ غير المكتمل الناجم عن نقطة الشريحة أكبر من رسوم الانخفاض -على الأقل 2021/2022 هو الحالة.تم تحسين تجربة مستخدم DEX Trading كل عام بشكل كبير ، ولكن إذا كان تركيز Ethereum لا يزال طبقة التسوية ، فمن غير المرجح أن يتم حل هذه المشكلات بالكامل في المستقبل.يمكن للأشخاص تحسين تصميم DEX بشكل مستمر ، ولكن من المستحيل نسخ تجربة معاملة CEX تمامًا على السلسلة مع 12 ثانية من المنافذ -على الأقل دون التضحية باللامركزية أو المقاومة المراجعة ، فمن المستحيل.

• أسباب المعارضة: لا أحد على استعداد لربط أصوله المتقاطعة -بالإضافة إلى ذلك ، لا نحتاج إلى مزيد من تجزئة السيولة.

ومع ذلك ، فإن إمكانات Ethereum المشتركة عبر الإنترنت قد تغير قواعد اللعبة.سيحقق هذا الابتكار المزامنة بين Rollup ، مما يسمح لعقد DEX بالوصول بسلاسة إلى جميع السيولة المشاركة في Rollup على عقد DEX على uniswap rollup.سيؤدي هذا التطور إلى القضاء على معظم المخاوف بشأن السيولة اللامركزية وإزعاج المستخدمين.

الكل في الكل ، هذه العوامل تجعل Uniswap V3 تستمر في احتلال الموقف المهيمن للشبكة الرئيسية.محاولة تحويل التكلفة لن تسبب خسارة كبيرة.

مسألة الشركاء المحدودين: دافعي الضرائب بدون ممثلين؟

خطر تحويل النفقات

إذا كان تحويل الشحن يؤدي إلى خروج العديد من مزودي السيولة (LP) من uniswap ، فقد يكون نتائج عكسية.سيعني فقدان شريك محدود انخفاضًا في سيولة مجموعة رأس المال ، مما يقلل من جاذبية مجموعة رأس المال للتجار.سيؤدي الحد من أنشطة التبادل إلى تقليل دخل الشركاء المحدودين الباقين ، مما يؤدي إلى مغادرة المزيد من الشركاء المحدودين.قد يؤدي هذا إلى استجابة سلسلة ، تستمر السيولة في الانخفاض ، مما يؤدي إلى أسوأ موقف -دوامة.

لحسن الحظ ، حتى الآن ، يبدو أن تجار Defi ليسوا حساسين للغاية لتغيرات الأسعار.على الرغم من أن بعض الشركاء المحدودين قرروا المغادرة بعد الرسوم ، إلا أن حجم المعاملة الإجمالي قد لا ينخفض ​​بشكل كبير.هذا يعني أن الشركاء الباقين الذين يبقون سيحصلون في النهاية على سعر فائدة سنوي أعلى (قبل النظر في تكلفة الاتفاقية).إلى حد ما ، سوف يعوض دخل المعاملات الأعلى تكلفة تكلفة الاتفاقية ، وبالتالي تحقيق رصيد مستقر.

ما يدعم هذا الرأي هو أن أبحاث Gauntlet (التي يتم تحديثها حاليًا) تُظهر أنه طالما أن التكلفة ليست مرتفعة للغاية ، فمن غير المرجح أن تحدث دوامة الموت.الطريقة التي يحركها البيانات مطمئنة.

القيمة العادلة لمعدل ضريبة الموافقة

معدل الضريبة من 10 ٪ إلى 20 ٪ ليس من غير المألوف في الاقتصاد الحقيقي.ومع ذلك ، لا يتم تحويل هذا مباشرة إلى Uniswap.

• بشكل عام ، فإن هدف الضرائب هو الربح ، وليس الدخل الإجمالي.بالنسبة للشركاء المحدودين على UNISWAP ، تمثل تكلفة التبادل إجمالي دخلها ، وليس صافي الدخل.إن استنتاج استخدام نموذج الخسارة أو الخسارة وإعادة التوازن (LVR) (LVR) (المناسب للاختراق غير المحمي والتحوط LP) لقياس دخل LP هو أن هامش الربح الصافي لـ UNISWAP V3 LP هو صفر تقريبًا.لذلك ، في هذه الحالة ، سيولد النظام الضريبي الذي يهدف إلى جمع الدخل بدقة الحد الأدنى للدخل ، والذي يسلط الضوء على عدم التوافق بين المنطق الضريبي التقليدي وديناميات دخل الشركاء المحدودة.

• يتم استخدام الضرائب لتمويل الخدمات العامة في الاقتصاد التقليدي ، مثل البنية التحتية والرعاية الطبية.لا يمكن لإعادة توسيع الإيرادات الضريبية لحاملي Tokend UNI ضمان مصالح المساهمين (أي الشركاء المحدودين) بطريقة تلبي توقعات دافعي الضرائب النموذجيين.

على الرغم من هذه التحديات ، لا تزال هناك أسباب مقنعة للنظر في تكلفة الاتفاقية:

• رسوم الاتفاقية أشبه ضريبة القيمة المضافة (ضريبة القيمة المضافة) ، وليس ضريبة الدخل أو ضريبة الأرباح الرأسمالية.واحدة من الميزات الرئيسية لضريبة القيمة المضافة هي أنه يدفعه العملاء ، لا يدفعه المزود.يمكن للشركاء المحدودين إجبار البورصات على دفع المزيد إلى حد ما وتعويض تكلفة الاتفاقية عن طريق ترحيل أصولهم إلى تجمع مع مستوى التكلفة الأعلى.ومع ذلك ، إذا لم يكن هناك أي إجراء منسق ، فمن غير المرجح أن يحدث هذا التغيير على نطاق واسع ، مما سيؤدي إلى استمرار سيولة LP في UnisWAP V3 في التقليل.

• يتمثل نموذج توزيع التكلفة في تشجيع حاملي رمز UNI على المشاركة بنشاط في الحوكمة من خلال مطالبة الرموز المميزة بتبادل مشاركة الدخل.وقد أظهرت الدراسات أن التفويض الإيجابي يمكن أن يزيد من درجة اللامركزية من DAO.يعد هذا أيضًا تقدمًا كبيرًا يمكّن النظام الإيكولوجي UNISWAP (وخاصة الأساس و DAO) من تحقيق التنمية الذاتية المستدامة بدلاً من الاعتماد على وزارة المالية.

LP و DAO

إلى جانب الموقف أعلاه ، من الواضح أن الغرض من تحويل التكلفة هو:

• جزء من دخل التكلفة لتبادل Uniswap LP

• تعزيز وظيفة النظام الإيكولوجي UNISWAP.

ومع ذلك ، لم يكن شريكًا محدودًا كان مطلوبًا من خلال إجراء هذه المعاملة -أو على الأقل ليس الشريك الرئيسي.الوضع الحالي هو نوعلا ضريبة ضريبية.على الأقل ، لا يوجد ما يكفي من التمثيل.من الواضح أنه لا يوجد سوى ملايين أصوات UNI التي تعطي الأولوية لدعم LP.

>

بالإضافة إلى ذلك ، هناك بعض الشركات التجارية الشهيرة بين ممثلي DAO الكبار.هناك تعارضات محتملة واضحة بينها وبين UNISWAP LP (وخاصة التجزئة LP).

موقفي هو أن الشركاء المحدودين هم شريان الحياة لأي تبادل لا مركزي ، وينبغي أن تعكس حقوق التصويت الخاصة بهم ذلك.من المأمول أن يوفر تعهد UNI القادم وإعادة التراجع عن UNISWAP LP بمزيد من الفرص للحصول على المزيد من الأصوات.

تتمثل الخطوة الفنية التي تزيد من تصويت LP بشكل صحيح في السماح لرموز UNI بالتفويض في وضع السيولة.هذا يتطلب بعض التغييرات الفنية ، لكنه بالتأكيد ممكن.

تعويض LP؟

هناك حاليًا بعض الأفكار حول كيفية ربط دعم الشركاء المحدودين بخطة تحويل التكلفة ، مثل:

• خطة تعدين السيولة

• ل “الولاء” LP Airdrop

• خصم الغاز الطبيعي

حتى إذا كان لدى الشريك المحدود حقوق تصويت كافية لتمرير هذه الأفكار (هذا غير مؤكد) ، أجد أن أيا من هذه الأفكار مقنعة تمامًا:

• يمكن أن تكون حوافز السيولة المستهدفة فعالة كوسيلة لإعادة الضرائب.ومع ذلك ، فقد يزعجون السوق الحرة ويتضررون على أنه سمعة المنصات المحايدة.إن وضع المستهدف الدقيق يمثل تحديًا ويتطلب الكثير من تكاليف المراقبة والبحث والإدارة.

• إذا كان التصويت العام DAO متورطًا ، يتم التلاعب بسهولة مع معيار Airdrops من قبل حاملي الرمز الكبير.من المرجح أن تؤدي Raprops في المستقبل إلى أزمة الحوكمة ، وتدمير حياد Uniswap ، وتشجع تعدين الهواء كاستراتيجية مضاربة LP.بالإضافة إلى ذلك ، ستجلب Airdrops بدون KYC فوائد غير كافية إلى الحامل الكبير أو Sybils ، وستكون مطالبة KYC بمثابة خيار أسوأ ، وهو ما يتناقض مع روح Uniswap التي لا تحتاج إلى ترخيص.

• ستكون حسومات الغاز الطبيعي غير عادلة للشركاء النشطين المحدودين ، بدلاً من شركاء محدودين أو شركاء محدودين للبيع بالتجزئة الذين يتحملون مخاطر أقل.سيكون تأثيرهم على المدى الطويل استراتيجية تدفع الشركاء المحدودين إلى تبني أسوأ.

تركز استراتيجية مؤسسة UNISWAP على تطوير النظام البيئي أكثر جدوى من أي من هذه الخيارات (باستثناء تعدين السيولة المستهدف).الوضع المثالي هو أن حصة الشركاء المحدودين صغير نسبيًا ، لكن الكعكة أكبر بكثير.

ختاماً

• شجع أصحاب الرمز المميز UNI على تكليف الرموز الخاصة بهم لتحسين اللامركزية في DAO واستدامة النظام الإيكولوجي.

• في الوقت الحاضر ، سيوفر تحويل رسوم التنفيذ على V3 بيانات رئيسية ، وتوفير معلومات للقرارات المستقبلية للنسخة المستقبلية من UNISWAP والبروتوكولات الأخرى في النظام البيئي.

• الشركاء المحدودون هم أولئك الذين يعانون من خسائر قصيرة الأجل في تحويل التكلفة المتوقع ، وليسوا متأكدين مما إذا كان الدخل المتوقع طويل المدى للنظام الإيكولوجي يكفي لتعويض خسائرهم.

• يجب أن تعمل LP بجد لتحقيق تنسيق أفضل وخطاب أقوى في قرار DAO.ويشمل ذلك الدعم لمزيد من طرق تحويل التكلفة المحافظة: على سبيل المثال ، يتم جمع عدد صغير فقط من تجمعات التعدين لا يزيد عن 10 ٪.