Auteur : Planète Xiaohua
Au cours des deux dernières années, les marchés de prédiction (Prediction Markets) sont rapidement entrés dans les horizons traditionnels du capital-risque technologique et du capital financier à partir d’un concept marginal dans le cercle du cryptage.
Kalshi, nouveau venu en matière de conformité, a récemment finalisé une ronde de financement de série E d’un milliard de dollars américains, avec une valorisation post-monétaire s’élevant à 11 milliards de dollars américains. La gamme d’investissement comprend Paradigm, Sequoia, a16z, Meritech, IVP, ARK Invest, CapitalG, Y Combinator et d’autres capitaux ayant le plus leur mot à dire.
Polymarket, leader dans le domaine, a reçu un investissement stratégique d’ICE d’une valeur de 9 milliards de dollars américains, ainsi qu’une ronde de financement de 150 millions de dollars menée par Founders Fund pour une valeur de 12 milliards de dollars américains. Elle continue actuellement de lever des fonds pour une valorisation de 15 milliards de dollars.
Les capitaux affluent de manière si intensive, mais chaque fois que nous publions des articles approfondis sur les prévisions du marché, la section des commentaires dit toujours inévitablement : « C’est juste un jeu de hasard.»
Il est vrai que dans le sport et dans d’autres domaines facilement comparables, les marchés de pronostics et les plateformes de paris présentent des similitudes dans leur gameplay superficiel.Mais à un niveau plus essentiel et plus large, les deux existent dans la logique opérationnelle.différences structurelles.
La réalité la plus profonde est la suivante : avec l’entrée de capitaux de premier rang, ils pousseront à inscrire cette « différence structurelle » dans les règles réglementaires et à devenir un nouveau langage industriel.Le capital ne parie pas sur le jeu ;Bourse de produits dérivés événementiels (DCM)La valeur infrastructurelle de cette nouvelle classe d’actifs.
Du point de vue de la logique réglementaire :
Le marché du jeu aux États-Unis = réglementation au niveau des États (avec de grandes différences individuelles), impôts élevés (même une source de financement importante pour de nombreux États), conformité extrêmement stricte et restrictions extrêmement nombreuses ;
Nouveau marché de prédiction = bourse de produits dérivés financiers, réglementée au niveau fédéral (CFTC/SEC), accessible à l’échelle nationale, à échelle illimitée et avec un régime fiscal allégé.
En un mot : les limites des classes d’actifs n’ont jamais été des discussions académiques ni des définitions philosophiques, mais la répartition du pouvoir entre la régulation et le capital.
Quelle est la différence structurelle ?
Clarifions d’abord les faits objectifs : pourquoi le marché des prédictions ne joue-t-il pas ?Parce qu’il s’agit de deux systèmes complètement différents au niveau de leurs mécanismes sous-jacents.
1. Différents mécanismes de formation des prix : marché vs banquier
Par essence, la transparence est différente : le marché des prédictions dispose d’un carnet d’ordres public et les données sont vérifiables ; le calcul interne des cotes des paris n’est pas visible et la plateforme peut être ajustée à tout moment.
-
Marché de prédiction :Les prix correspondent au carnet d’ordres et la tarification des dérivés financiers basée sur le marché est adoptée.,C’est à l’acheteur et au vendeur de déterminer le prix. La plateforme ne fixe pas de probabilités et n’assume pas de risques, mais facture uniquement des frais de transaction.
-
Plateforme de jeu :Les cotes sont fixées par la plateforme et comportent un avantage de la maison intégré. Quelle que soit l’issue de l’événement, la plateforme conserve généralement une marge bénéficiaire sûre dans la conception probabiliste.La logique de la plateforme est « gagner à long terme ».
2. Différence d’utilisation : consommation de divertissement vs importance économique
Les données réelles générées par le marché des prédictions ont une valeur économique et peuvent être utilisées pour couvrir les risques dans les décisions financières.Cela pourrait même avoir un effet inverse sur le monde réel, comme sur les discours médiatiques, la tarification des actifs, les décisions des entreprises et les attentes politiques.
-
marché de prédiction: Le marché de prédiction peut générer des produits basés sur des données : par exemple, il peut être utilisé pour juger de la probabilité d’événements macroéconomiques, de l’opinion publique et des attentes politiques, de la gestion des risques d’entreprise (météo, chaîne d’approvisionnement, événements réglementaires, etc.), des cibles de référence probabilistes des institutions financières, des instituts de recherche et des médias, et peut même être utilisé comme base pour juger des stratégies d’arbitrage et de couverture.
Le cas le plus connu est bien sûr l’élection américaine, où de nombreux médias ont cité les données de Polymarket comme l’une des références des sondages.
3. Structure des participants : joueurs spéculatifs versus arbitragistes de l’information
La liquidité des jeux de hasard est une consommation, et la liquidité des marchés de prédiction est une information.
-
Marché de prédiction :Les utilisateurs comprennent des chercheurs en modèles de données, des macro-négociants, des chercheurs en médias et politiques, des arbitragistes de l’information, des traders haute fréquence et des investisseurs institutionnels (en particulier sur les marchés de conformité).
Cela détermine que le marché des prédictions a une densité d’informations élevée et est prospectif (comme le soir des élections, avant la publication de l’IPC).La liquidité est « active et axée sur l’information », et les participants viennent pour des avantages en matière d’arbitrage, de découverte des prix et d’information.L’essence de la liquidité est la « liquidité informationnelle ».
-
Plateforme de jeu :Principalement des utilisateurs ordinaires, enclins aux paris émotionnels et motivés par des préférences (course aux pertes/erreur du joueur), comme soutenir « leurs joueurs préférés », les paris ne sont pas basés sur des prédictions sérieuses, mais sur l’émotion ou le divertissement.
La liquidité n’a pas de valeur directionnelle et les cotes ne seront pas plus précises à cause de « l’argent intelligent », mais à cause de l’ajustement de l’algorithme du bookmaker. Sans découverte des prix, le marché des jeux de hasard n’a pas pour mission de découvrir la véritable probabilité, mais d’équilibrer le risque du banquier. L’essentiel est la « liquidité de la consommation de divertissement ».
4. Logique réglementaire : dérivés financiers vs industrie régionale du jeu
-
Marché de prédiction :Kalshi est reconnue comme bourse de produits dérivés événementiels (DCM) par la CFTC aux États-Unis. La surveillance financière se concentre sur la manipulation du marché, la transparence de l’information et l’exposition aux risques. Le marché des prédictions suit le système fiscal des produits financiers. Dans le même temps, le marché des prédictions, tout comme la plateforme de trading de cryptomonnaies, est naturellement mondialisé.
-
Plateforme de jeu :Le jeu relève des régulateurs nationaux des jeux, et la réglementation des jeux se concentre sur la protection des consommateurs, la dépendance au jeu et la création de recettes fiscales locales.Les jeux de hasard sont soumis à la taxe sur les jeux, à la taxe de l’État.Le jeu est strictement soumis aux systèmes de licences régionaux et constitue une activité régionale.
2. L’exemple le plus simple pour « se ressembler » : les pronostics sportifs
De nombreux articles parlent de la différence entre les prédictions et les jeux de hasard. Ils se concentrent toujours sur la prévision des tendances politiques, des données macro et d’autres exemples ayant des attributs sociaux.Cette partie est complètement différente des plateformes de jeu et elle est facile à comprendre pour tout le monde.
Mais dans cet article, je voudrais donner un exemple le plus facilement critiquable, qui est le « pronostic sportif » évoqué au début.Aux yeux de nombreux fans, les marchés de pronostics et les plateformes de paris semblent être les mêmes dans cette partie.
Mais en réalité, les structures contractuelles des deux pays sont différentes.
Le marché de prédiction actuel est constitué de contrats binaires OUI/NON, tels que :
Les Lakers remporteront-ils un championnat cette saison ?(Oui/Non)
Les Warriors gagneront-ils plus de 45 matchs en saison régulière ?(Oui/Non)
Ou intervalles discrets (contrats de plage) :
« Le joueur a-t-il marqué > 30 ? » (Oui/Non)
Essentiellement standardisé OUI/NON, chaque contrat financier binaire est un marché indépendant à la structure limitée.
Les contrats de la plateforme de paris peuvent être subdivisés à l’infini et même personnalisés, comme par exemple :
Par exemple, le score spécifique, mi-temps contre temps plein, nombre de tirs sur la ligne des lancers francs effectués par le nombre de joueurs, total de trois points, deux contre un, trois contre un, combinaison personnalisée, handicap, taille, impair ou pair, performance personnelle du joueur, nombre de corner, nombre de fautes, cartons rouges et jaunes, temps additionnel, paris ive (handicap des minutes en temps réel)…
Non seulement l’arbre des événements est infiniment complexe, mais il est également très fragmenté. Il s’agit essentiellement d’une modélisation d’événements à granularité fine et paramétrée à l’infini.
Ainsi, même sur ce thème apparemment identique, les différences de mécanismes ont abouti aux quatre différences structurelles majeures que nous avons mentionnées plus haut.
En ce qui concerne les événements sportifs, l’essence du marché des prédictions reste un carnet d’ordres, constitué d’acheteurs et de vendeurs, dirigé par le marché, et s’apparente essentiellement à un marché d’options.Seules les statistiques officielles sont utilisées dans les règles de règlement.
Sur la plateforme de paris, les cotes sont toujours : réglage/ajustement du banquier, avantage de la maison intégré, et l’objectif est « d’équilibrer les risques et d’assurer les revenus du banquier ».Le règlement a le droit d’interpréter le handicap, les probabilités peuvent être ambiguës et même les résultats des différentes plateformes peuvent être différents dans des événements fragmentés.
3. La question ultime : une redistribution des pouvoirs en matière de propriété réglementaire
La raison pour laquelle le capital parie rapidement des milliards de dollars sur les marchés de prédiction n’est pas compliquée : il ne s’intéresse pas aux « récits spéculatifs » ;Un marché mondial des dérivés événementiels qui reste encore à définir formellement par la réglementation——Une nouvelle classe d’actifs avec le potentiel de se classer aux côtés des contrats à terme et des options.
Quels sont les pièges de ce marché ? Une question historique ancienne et vague : les marchés de prédiction sont-ils considérés comme des instruments financiers ou des jeux de hasard ?
Si cette ligne n’est pas clairement tracée, le marché ne pourra pas fonctionner.
La propriété réglementaire détermine l’échelle de l’industrie. C’est la vieille logique de Wall Street, mais elle vient d’être appliquée à cette nouvelle piste.
Le plafond pour les jeux de hasard se situe au niveau de l’État, ce qui signifie une réglementation fragmentée, de lourdes charges fiscales, une conformité incohérente et l’incapacité des fonds institutionnels à participer.Son chemin de croissance est intrinsèquement limité.
Le plafond du marché des prédictions réside dans la fédération.Une fois incorporé dans le cadre des produits dérivés, il peut réutiliser toute l’infrastructure des contrats à terme et des options :Mondialement populaire, évolutif, indexable et institutionnalisable.
À ce stade, il ne s’agira plus d’un « outil de prévision » mais d’un ensemble de courbes de risque d’événement négociables.
C’est pourquoi les signaux de croissance de Polymarket sont si sensibles.Au cours de la période 2024-2025, son volume mensuel de transactions dépassera plusieurs fois2 à 3 milliards de dollars américains, les contrats sportifs sont devenus l’un des principaux axes de croissance.Il ne s’agit pas de « cannibaliser le marché des paris », mais de rivaliser directement pour attirer l’attention des utilisateurs de paris sportifs traditionnels –Sur les marchés financiers, la migration de l’attention est souvent un précurseur d’une migration à grande échelle.
Les régulateurs des États sont extrêmement réticents à soumettre les marchés de prédiction à une réglementation fédérale, car cela signifierait que deux choses se produiraient en même temps :Les utilisateurs de jeux de hasard sont siphonnés et l’assiette fiscale du gouvernement de l’État sur les jeux de hasard est directement interceptée par le gouvernement fédéral.Ce n’est pas seulement une question de marché, mais une question financière.
Une fois que les marchés de prédiction relèvent de la CFTC/SEC, les gouvernements des États perdent non seulement leur autorité de régulation, mais aussi l’une des taxes locales « les plus simples et les plus stables ».
Récemment, ce jeu a commencé à devenir public.Loi du district sud de New YorkLe tribunal a accepté un recours collectif accusant Kalshi de vendre des contrats sportifs sans obtenir de licence de jeu d’État et remettant en question sa structure de tenue de marché qui « permet aux utilisateurs de parier essentiellement contre le bookmaker ».Quelques jours plus tôt, le Nevada Gaming Control Board a également déclaré que les « contrats d’événements » sportifs de Kalshi étaient essentiellement des produits de jeu sans licence et ne devraient pas bénéficier du bouclier réglementaire de la CFTC.Le juge fédéral Andrew Gordon a déclaré sans ambages lors de l’audience :« Avant Kalshi, personne n’aurait pensé que les paris sportifs étaient un produit financier. »
Il ne s’agit pas d’un conflit de produits, mais d’un conflit entre l’autorité de régulation et les intérêts financiers et d’une bataille pour le pouvoir de fixation des prix.
Pour le capital, la question sous-jacente n’est pas de savoir si le marché des prédictions peut se développer ; c’est jusqu’à quel point on lui permettra de croître.
jakiro
