Depuis plusieurs années, les indicateurs d’inflation aux États-Unis sont fortement synchronisés avec l’évolution des prix des matières premières, formant un signal économique relativement stable.Cependant, pour la première fois depuis le début de la pandémie de COVID-19 en 2020, cette tendance a considérablement divergé.Selon le Bureau of Labor Statistics (BLS) des États-Unis, en septembre 2025, l’indice des prix à la consommation (IPC) a augmenté de 3,0 % sur un an, passant du sommet de 9,1 % en 2022 à un niveau proche du niveau pré-épidémique (environ 2 à 3 %).Dans le même temps, l’indice Bloomberg Commodity Index (BCOM) montre que les prix des matières premières clés telles que le pétrole, le blé, le gaz naturel, le soja et le café sont toujours environ 50 % plus élevés en moyenne qu’avant l’épidémie.Ce désaccord révèle le problème central de l’économie actuelle : bien que les données officielles montrent que l’inflation s’est calmée, le coût réel de la vie reste élevé, soulignant les limites de l’IPC en tant qu’indicateur de variation d’une année sur l’autre – il capture la vitesse des changements de prix mais ignore le fait que les niveaux absolus des prix ont augmenté de façon permanente.
Le « refroidissement apparent » de l’IPC cache les risques réels de prix des matières premières absolument élevés, d’écarts croissants du coût de la vie et de déconnexion entre la finance et les entités. Les outils politiques traditionnels ne sont plus adaptés au nouveau paradigme dominé par les contraintes d’offre.Derrière ces différences se cachent des fissures structurelles, qui pourraient transformer la stabilité à court terme en une crise à long terme – soit en répétant la stagflation des années 1970, soit en faisant face au double impact de l’éclatement des bulles financières et des divisions sociales.
Analyse de la composition de l’IPC : pourquoi 3 % cache la pression réelle
En tant que référence de base pour mesurer l’inflation, la répartition des pondérations et la logique statistique de l’IPC déterminent qu’il ne peut pas refléter pleinement la pression réelle provoquée par les prix élevés des matières premières. En 2025, la structure de pondération du panier de l’IPC américain est la suivante : les biens ne représentent que 24 %, les services 42 %, le logement 33 % et l’énergie 7 %.Cette répartition des pondérations explique directement pourquoi les prix élevés des matières premières ne sont pas pleinement reflétés dans l’IPC global – non seulement parce que les matières premières représentent une faible proportion dans le panier, mais aussi parce que l’IPC mesure la vitesse des changements de prix d’une année sur l’autre plutôt que le niveau absolu des prix.Même si le prix absolu des biens a considérablement augmenté par rapport à avant l’épidémie, tant que sa hausse d’une année sur l’autre ralentit, l’IPC global diminuera, formant ainsi une divergence entre le refroidissement des données et le réchauffement des sensations physiques.
Les prix constamment élevés des matières premières sont une manifestation essentielle de la divergence de l’inflation, et leur impact a profondément pénétré tous les aspects de la vie quotidienne des consommateurs.En 2025, le prix moyen du pétrole brut Brent sera d’environ 74 $ US/baril, soit un rebond de plus de 80 % par rapport au creux de 2020. Bien qu’il soit inférieur de 20 % au sommet de 2022, il reste nettement supérieur au niveau pré-épidémique.Affectée par la faiblesse de la demande due au ralentissement de la croissance économique mondiale à 3,2 %, l’offre excédentaire devrait encore pousser les prix du pétrole à 66 dollars le baril en 2026, mais ce prix reste encore environ 20 % supérieur au niveau moyen de 2019. Le prix élevé des produits agricoles américains est également tenace.
Ces fluctuations des prix des matières premières au niveau macro se sont directement répercutées sur les dépenses quotidiennes des consommateurs. Les données du BLS montrent que le prix moyen du lait, des œufs, des voitures neuves, etc.a augmenté de plus de 30 % par rapport à 2020. À en juger par la décomposition de la structure interne de l’IPC, la composante matières premières ne contribuera qu’à hauteur de 0,3 point de pourcentage à l’IPC de base (hors alimentation et énergie) en 2025. Bien que cette contribution soit supérieure au niveau d’avant l’épidémie, il est encore difficile de dominer la tendance globale de l’inflation.La raison principale est que l’effet de transmission de la politique tarifaire est limité par le poids : début 2025, le taux de droits de douane américain est passé de 2,4 % à 8 % ~ 9 %. Les recherches de la Réserve fédérale montrent que lors d’augmentations tarifaires similaires de 2018 à 2019, chaque augmentation tarifaire de 1 % se traduira par une augmentation de l’IPC de 0,1 % à 0,2 %.L’ajustement tarifaire de février à mars 2025 a directement fait grimper les prix des vêtements de 8 % et les prix des produits alimentaires de 1,6 %. Cependant, en raison du poids limité de ces biens dans le panier de l’IPC, son impact a été dilué par la tendance constante de grandes catégories telles que les services et le logement.
Les hausses de prix ne sont pas réparties de manière égale : les produits alimentaires et énergétiques sont plus gravement touchés par les chocs d’offre, tandis que les biens durables tels que les voitures sont considérablement affectés par les politiques tarifaires.Le poids des matières premières énergétiques dans l’IPC est de 7,5 %, mais il contribuera à une augmentation de -0,2 point de pourcentage en 2025, principalement en raison de la baisse des prix internationaux du pétrole par rapport au sommet de 2022. Les prix des services (tels que les soins médicaux, l’éducation et la restauration) ont montré une tendance à la hausse constante, avec une augmentation de 3,2 % en 2025, principalement tirée par la croissance des salaires.La tension sur le marché du travail a entraîné une hausse continue des coûts de main-d’œuvre dans le secteur des services, qui se répercutera progressivement sur les prix terminaux.
Ce phénomène n’existe pas de manière isolée.Au premier semestre 2025, les perturbations de la chaîne d’approvisionnement mondiale, les tensions géopolitiques (telles que les conflits au Moyen-Orient) et les politiques tarifaires américaines ont exacerbé la volatilité des prix des matières premières.Concernant l’effet de transmission inflationniste de la politique tarifaire, JP Morgan prévoit que les ajustements tarifaires en 2025 feront augmenter l’IPC de base de 0,25 à 0,75 point de pourcentage ; tandis que les calculs du Yale Budget Laboratory sont plus radicaux, estimant que l’ajustement tarifaire global augmentera le taux d’imposition effectif à 22,5 % et fera finalement augmenter l’IPC de 1 % à 2 %.Ce désaccord reflète essentiellement des jugements différents sur l’efficacité de la transmission des chocs du côté de l’offre. Le consensus est que la structure de pondération et la logique statistique de l’IPC sous-estiment l’impact réel des prix élevés des matières premières sur le coût de la vie des résidents.
Écart du coût de la vie – effet retardé de la croissance des salaires
Même si les données de l’IPC montrent que l’inflation s’est ralentie, la pression réelle ressentie par les résidents ne s’est pas atténuée. La principale raison en est la persistance de l’écart du coût de la vie : la croissance des salaires est longtemps en retard par rapport à l’inflation, ce qui entraîne une baisse du pouvoir d’achat réel. De 2020 à 2025, le salaire horaire moyen aux États-Unis est passé de 29 $ US à 35 $ US, soit une augmentation cumulée de 21,8 % ; cependant, au cours de la même période, l’IPC a augmenté de 23,5 % au total et les salaires réels ont affiché une croissance négative de 0,7 %. En 2025, les salaires nominaux augmenteront de 4,2 %.Bien qu’il dépasse l’inflation de 1,5 %, ce dividende de la croissance ne couvre que 57 % des travailleurs. L’augmentation des salaires d’un grand nombre de groupes à faible revenu et de travailleurs à temps partiel reste inférieure au niveau d’inflation.Les données de la Réserve fédérale d’Atlanta montrent qu’entre 2020 et 2025, la différence cumulée entre les salaires et l’inflation était de -1,2 %, ce qui signifie que le pouvoir d’achat réel des résidents a diminué par rapport à avant l’épidémie.
Cet écart de coût de la vie amplifie encore les inégalités sociales.Les groupes à faible revenu consacrent une proportion nettement plus élevée de leur revenu disponible à l’alimentation, à l’énergie et à d’autres produits de première nécessité que les groupes à revenu élevé, et le maintien des prix élevés de ces produits a un impact bien plus important sur eux que sur les groupes à revenu élevé.Morgan Stanley Wealth Management a cité des données d’Oxford Economics montrant que la propension marginale du quintile de revenu le plus faible à consacrer un revenu supplémentaire à la consommation est plus de six fois supérieure à celle des groupes les plus riches.Cela signifie que lorsque les prix des produits de première nécessité tels que la nourriture et l’énergie augmentent, les familles à faible revenu doivent réduire leurs autres dépenses ou puiser dans leurs économies pour maintenir un minimum de subsistance, tandis que les groupes à revenus élevés sont peu touchés.
L’écart grandissant du coût de la vie a déclenché d’importantes pressions sur le crédit. Le taux d’épargne global aux États-Unis tombera à 4,6 % en 2025, bien inférieur à la moyenne sur 40 ans de 6,4 % et à la moyenne sur 80 ans de 8,7 %.L’épargne des consommateurs moyens et bas de gamme s’épuise particulièrement rapidement.Pour combler ce vide, ils ont été contraints de recourir aux facilités de crédit, ce qui a fait monter en flèche le risque de défaut de paiement : le taux de défaut de paiement à 60 jours des prêts automobiles subprime a atteint 6,7 %, le niveau le plus élevé depuis 1994. Ce modèle de recours aux prêts pour soutenir la consommation n’est pas viable.Une fois les canaux de crédit resserrés, cela déclenchera directement le rétrécissement du marché de la consommation.
Ce qui est encore plus alarmant, c’est que l’écart du coût de la vie affaiblit le pouvoir endogène de la croissance économique.Bien que les consommateurs de milieu et de bas de gamme ne représentent que 40 % de la consommation économique globale, ils constituent le principal moteur de la croissance de la consommation marginale : les dépenses de consommation représentent les deux tiers du PIB américain et leur résilience détermine directement la tendance économique.Lisa Shalit, directrice des investissements de Morgan Stanley, a clairement averti que de réelles fissures au sein des groupes de consommateurs moyens et bas de gamme fragilisent de plus en plus les perspectives économiques en 2026.
La déconnexion entre les marchés financiers et l’économie réelle
La différence entre les prix élevés des matières premières et le ralentissement de l’IPC a également donné lieu à une grave déconnexion entre le marché financier et l’économie réelle : d’un côté, les citoyens ordinaires subissent la pression du coût de la vie, et de l’autre, les prix des actifs continuent de s’envoler, formant un schéma particulier à deux faces de l’économie.En 2025, l’indice S&P 500 a augmenté de 15 %, les bénéfices des entreprises ont atteint un record, l’échelle de gestion d’actifs de Goldman Sachs a grimpé à 2 500 milliards de dollars américains et les attentes des marchés financiers en matière de ralentissement de l’inflation et d’assouplissement des politiques ont dominé la logique de tarification des actifs.
En tant qu’outil traditionnel de couverture contre l’inflation, les tendances des prix de l’or reflètent de manière plus intuitive les inquiétudes du marché concernant les risques potentiels. Le prix de l’or passera de 1 900 $ US en 2023 à 4 211 $ US en 2025, soit une augmentation de plus du double.Cette tendance est très similaire à la trajectoire du prix de l’or au début de la vague d’inflation en 1971 : à cette époque, l’or reflétait également le risque de dépréciation monétaire et d’inflation avant que l’IPC n’ait encore atteint son sommet.J.P. Morgan prévoit que le prix de l’or augmentera encore pour atteindre 4 700 dollars américains en 2026. Les principaux facteurs de soutien comprennent la poursuite des achats d’or par les banques centrales mondiales (les achats annuels d’or devraient atteindre 900 tonnes) et la prise en compte précoce des risques de stagflation.
Plusieurs facteurs expliquent cette déconnexion : premièrement, les attentes d’assouplissement de la Fed sont principalement favorables aux actifs financiers. Même si la réduction de 75 points de base des taux d’intérêt en 2025 n’a pas réduit de manière significative les prix des produits de base, elle a fourni un soutien en liquidités au marché boursier ; Deuxièmement, les entreprises répercutent les coûts (tels que les coûts tarifaires sur les consommateurs). ) et l’optimisation de la chaîne d’approvisionnement ont maintenu la croissance des bénéfices malgré les prix élevés des matières premières, ce qui a entraîné une différenciation entre la pression de l’économie réelle et l’amélioration des bénéfices des entreprises ; troisièmement, la demande mondiale d’allocation de capitaux pour les actifs américains continue d’augmenter.Même s’il existe des inquiétudes cachées concernant les fondamentaux économiques, l’attrait relatif des actifs en dollars américains soutient toujours la confiance du marché.
Il faut souligner qu’un état de déconnexion comporte d’énormes risques.Les économistes de la Banque Royale du Canada ont prévenu que si les attentes du marché financier en matière d’assouplissement de la politique vont trop loin, une fois que le pic de l’effet de transmission des tarifs apparaîtra en 2026, que l’inflation rebondira plus que prévu ou que la croissance économique s’accélérera et déclinera, cela déclenchera une forte correction des prix des actifs et pourrait même provoquer l’éclatement de la bulle financière.L’économiste en chef d’Apollo, Thorsten Slok, a en outre énuméré cinq points de risque potentiels : la reflation provoquée par des contraintes du côté de l’offre, une reprise manufacturière mondiale inférieure aux prévisions, des bulles d’investissement dans le domaine de l’IA, une crise de liquidité sur le marché du Trésor américain et la possibilité d’une intervention politique dans la politique de la Réserve fédérale. Ces risques peuvent devenir le déclencheur d’une rupture de l’équilibre entre le marché et l’entité.
Le schéma de prix élevés et de faible croissance va se poursuivre, laissant la Fed face à un dilemme
L’inflation globale aux États-Unis affichera une tendance à la baisse en 2026 et pourrait retomber à 2,6 % comme prévu.Cependant, la tendance aux prix élevés et à la faible croissance persistera, et il faudra peut-être 4 à 5 ans, voire plus, pour combler l’écart du coût de la vie.Après 2026, la situation ne guérira pas naturellement, mais mettra à l’épreuve la flexibilité institutionnelle et la sagesse politique des États-Unis d’une manière plus extrême.
Les contraintes structurelles du côté de l’offre, l’effet décalé des politiques tarifaires et la rigidité de la croissance des salaires maintiendront l’inflation à un niveau relativement élevé, ce qui signifie qu’il sera difficile d’atténuer de manière significative la pression sur le coût de la vie des résidents à court terme.L’orientation future de l’économie américaine dépend essentiellement de sa capacité à rééquilibrer les trois objectifs que sont la stabilité des prix, la sécurité des actifs et l’équité sociale à l’ère des contraintes d’offre, à redéfinir la connotation de stabilité économique dans un contexte de contraintes d’offre et à trouver un nouvel équilibre entre les moyens de subsistance, le bien-être et la sécurité financière de la population.Il ne s’agit pas seulement d’une question économique, mais aussi du test ultime des capacités de gouvernance du pays.La clé est de briser les chaînes de la polarisation politique et de passer de la gestion de la demande à la restauration de l’offre : réduire les distorsions du marché grâce à des politiques tarifaires rationnelles, alléger les contraintes d’offre grâce à des réformes en matière d’immigration et d’énergie et améliorer la productivité à long terme grâce à des investissements dans les infrastructures.
Dans le contexte politique actuel, de telles réformes se heurtent à une énorme résistance. En décembre 2025, plus de 40 membres du Congrès ont demandé conjointement à la Réserve fédérale de redéfinir l’objectif maximum d’emploi pour inclure l’accessibilité financière de l’alimentation et de l’énergie.Cette exigence exige essentiellement que la banque centrale transcende les limites de ses responsabilités traditionnelles et intervienne dans la gestion de l’offre.Si une version modérée de la stagflation se produit en 2026-2027 – l’IPC remonte à 4,5 % à 5 % et le taux de chômage augmente simultanément à 6 % – la Réserve fédérale sera confrontée à une pression politique sans précédent.Cependant, l’échec de la politique tarifaire a prouvé qu’une intervention inefficace du côté de l’offre ne serait que contre-productive.
Dans le même temps, chaque fois que des droits de douane sont imposés, que les pays producteurs de pétrole sont sanctionnés et que les exportations de technologies sont limitées en raison des pressions inflationnistes intérieures, cela pousse les autres pays à accélérer le processus de « dédollarisation ».Si les États-Unis sont contraints d’augmenter radicalement leurs taux d’intérêt en 2027 en raison d’une deuxième vague d’inflation, les marchés émergents pourraient éclater dans la version 2.0 de la panique de 2013, déclenchant une réaction en chaîne de sorties de capitaux, d’effondrement des monnaies et de défauts de paiement, qui finirait par se retourner contre la demande de bons du Trésor américain.En cas de crise de liquidité sur le marché obligataire américain, qui est le principal soutien de l’hégémonie du dollar américain, le rendement des obligations américaines à 10 ans pourrait grimper jusqu’à 6 à 7 %, mettant ainsi fin à la période de faibles taux d’intérêt des 15 dernières années.
Tous les dilemmes politiques renvoient finalement à une cruelle réalité : à l’ère des contraintes d’offre, la stabilité des prix et le prix des actifs ne peuvent être atteints en même temps, et un compromis doit être fait.Une fois l’inflation secondaire éclatée, la Fed sera contrainte de choisir entre un dilemme : soit relancer des hausses agressives des taux d’intérêt à la Volcker et supprimer l’inflation au prix d’une récession économique, ce qui nuira gravement au marché immobilier et aux investissements des entreprises qui dépendent de taux d’intérêt bas ;soit succomber aux pressions politiques et arrêter le resserrement plus tôt et permettre aux anticipations d’inflation de dérailler.Cependant, quelle que soit la voie choisie, l’image d’une « hausse constante des prix des actifs et d’une classe moyenne qui s’enrichit régulièrement » établie de 2021 à 2025 s’effondrera. À l’avenir, la politique budgétaire sera contrainte de passer d’une stimulation de la demande à une intervention efficace sur l’offre.Si l’impasse politique ne peut être sortie, la politique budgétaire pourrait tomber dans un cycle de trois pertes : « augmentation des droits de douane – hausse de l’inflation – baisse de la croissance – et déficits plus importants ».
La fission inflationniste est devenue une ligne de fracture structurelle qui déchire l’économie, la politique et la société américaines.Les États-Unis sont confrontés à des défis qu’ils n’ont pas rencontrés depuis quarante ans.
jakiro
