jakiro
Autor: Luke Lied, Sam, Li Zhongzhen, Pang Meimerei
Kürzlich verabschiedete das US-Repräsentantenhaus drei Gesetze zur Kryptoregulierung mit einer überwältigend günstigen Abstimmung, nämlich das Geniusgesetz, das Clear Act und das Anti-CBDC-Überwachungsgesetz, unter dem das Geniusgesetz genannt wird „Konsolidieren Sie die Vereinigten Staaten weltweitGoldschmelzenEin wichtiger Schritt zur Dominanz der VerschlüsselungstechnologieDie Gesetzesvorlage wurde am 18. offiziell von Trump unterzeichnet und umgesetzt und auch von Inlands -CCTV, Finanzen und anderen Medien gemeldet.
In dieser Ausgabe haben wir fünf Fragen an herausragende Mitglieder der Web3-Compliance-Forschungsgruppe aufgeworfen: „Was sollte der Genius-Gesetz tun?“, „Wie kann man die regulatorische Abteilung von SEC und CFTC in der klaren Handlung verstehen,“ Warum löst sich die United States Anti-CBDC aus?“
Kommen wir als nächstes zum Thema.
F1: Kannst du es mir in einfachen Worten sagen, was der geniale Handlung tun muss? Haben Stablecoins außerhalb der USA noch wettbewerbsfähige Möglichkeiten?
Lukas:
Kurz gesagt, die US -Regierung hat einen strengen rechtlichen Rahmen für Stablecoins (wie USDT und USDC) und ihre Emittenten formuliert. Die Definition von Stablecoins wird geklärt, um Stablecoins rechtlich zu erkennen. Dies wird verwendet, um die Rechte und Interessen sowohl von Emittenten als auch von Verbrauchern mit Stablecoins zu schützen.
Der Hauptteil sind drei Teile.
Erstens definiert die Rechnung Stablecoins als „Zahlungsstablecoins“.Es wird deutlich angegeben, dass Stablecoins keine Wertpapiere oder Warenattribute haben.Dies bedeutet, dass Stablecoins selbst keine Attribute mit Anlagebereichen haben.
Zweitens haben Stablecoin -Emittenten eine 1: 1 -Methode mit hoher Liquiditätsmethode zur Verwaltung des von den Verbrauchern ausgetauschten Kapitalisierung von Stablecoin formuliert.Und das Kontobuch muss jeden Monat offengelegt werden, um seine hohe Liquidität von 1: 1 zu gewährleisten.Wenn der Marktwert von Stablecoin -ausstellenden Unternehmen mehr als 50 Milliarden US -Dollar erreicht, müssen sie jedes Jahr einen Prüfungsbericht vorlegen, um die doppelte Aufsicht von staatlichen und föderalen Vorschriften zu akzeptieren, um einen „Entkopplungsunfall“ wie Terra/Luna zu verhindern.
Der dritte ist zu zeigen, dass das Geld des Benutzers das Recht hat, zuerst zu bezahlen, wenn das Unternehmen, das Stablecoins bankrott macht, das Geld hat, was dem Benutzer gleichwertig ist.Es gibt auch Anforderungen wie Anti-Geldwäsche (AML), Identitätsüberprüfung (KYC) usw., die den Banken ähneln, um transparente Transaktionen zu gewährleisten und nicht schlechte Menschen zu ermöglichen, Lücken auszunutzen.
Sam:
Das geniale Gesetz soll die Emission und Transaktionen von Stablecoins und die Transaktionen regulieren, undEs ist im Moment sehr streng.Es ist erforderlich, dass Stablecoins, die in Nordamerika ausstellen oder zirkulieren möchten, eine Bundes- oder Landeslizenz erhalten müssen, z. B. eine formelle Bank oder eine regulierte Qualifikation für das Finanzinstitut.Dies bedeutet, dass Sie in der Lage sein müssen, Informationen und AML -Einhaltung offenzulegen, wenn Sie das Stablecoin -Geschäft weiterhin ausführen möchten.
Diese Welle richtet sich ausschließlich auf Teda. Derzeit beträgt der Marktwert von TEDA rund 1.600. In den ersten beiden Runden von Branchenzyklen besteht das Risiko, sich hauptsächlich auf die undurchsichtigen Reserven von TEDA zu konzentrieren und das gleiche Paar Hosen für Audits zu tragen. Teda wird oft von Branchenkennern verspottet. Der jährliche KPI soll für sich selbst spekulieren und dann Chips zu einem niedrigen Preis wiederherstellen.
Darüber hinaus macht TEDA als Leiter von Stablecoins mehr als 70% des Stablecoin -Marktes aus.Es scheint, dass solche instabilen Stablecoins in diese Skala aufgenommen werden können. Es muss einige Konsortien geben, die neidisch darauf sind.Wenn ein Konsortium jedoch in den Markt eintreten möchte, muss es zunächst die Marktregeln entwerfen, damit es rechtliche Vorteile erzielen kann. Daher besteht die Essenz des genialen Gesetzes darin, neue Spieler oder alte Geldkarten zu geben.
Die Essenz von Stablecoins außerhalb Nordamerikas ist dieselbe, weil die aktuellen Mainstream -Stablecoins immer noch durch Fiat -Währung verankert sind.Wenn die Fiat -Währung stark ist, sind die entsprechenden Stablecoins stark. Wenn die Fiat -Währung schwach ist, haben die entsprechenden Stablecoins keine Wettbewerbsmöglichkeiten. Denken Sie nicht einmal darüber nach wie die Naira in Westafrika. Solange es jedoch genügend US -Dollar -Reserven gibt, kann jeder US -Dollar Stablecoins ausstellen. Am Ende hängt es davon ab, ob Sie an Ihre Devisenreserven glauben. Ein anderer ist die Migrationskosten. Die Bildungskosten und die Migrationskosten von Stablecoins sind sehr hoch.Daher haben kryptofreundliche Länder und Regionen stärkere Wettbewerbsvorteile.
Anwalt Li Zhongzhen:
① Das Genius Act hat das Konzept der Zahlung Stablecoins erstellt und detaillierte Bestimmungen zu den Anforderungen und regulatorischen Systemen für die Ausgabe von Zahlungsstablecoins in den Vereinigten Staaten vorgenommen.Das Genius Act sieht vor, dass die Zahlungsausschüsse von Zahlungsausschüssen mit mindestens 1: 1 -Reserve -Vermögen ausgestattet sein sollten, und die Reservenvermögen können nur stark liquiden Dollars wie US -Dollar, 93 Tage oder kürzere US -Finanzministerien sein.Das Genius -Gesetz muss das globale Kapital zur Kauf von starken liquiden US -Dollar -Vermögenswerten, die Weiterverbesserung der US -Dollar -Liquidität, die Dominanz des US -Dollars in der Kette und Konsolidierung der Hegemonie des US -Dollars.
②Does Stablecoins in Ländern außerhalb der Vereinigten Staaten haben noch Wettbewerbsmöglichkeiten?Dieses Problem hängt tatsächlich von der umfassenden Stärke dieser Länder und Regionen in der Realität ab. Ich denke, China, die EU und Japan haben immer noch Chancen, andere Länder und Regionen nicht.
Fat Meimei:
In den letzten Jahren konnte niemand genau erklären, was ein Stablecoin ist, welche Schwellenanforderungen für die Ausgabe von Unternehmen, wer für die Überwachung des Stablecoin verantwortlich sein sollte, und was sollten wir tun, wenn es ein Problem gibt?Das geniale Gesetz soll die Vakuumregulation beenden und diese Probleme lösen.
Obwohl das Geniusgesetz die Dominanz des US -Dollars in der globalen Reserve- und Zahlungssystem durch Gewalt Stablecoins zur Reserve von US -Anleihen und US -Dollar -Vermögenswerten weiter verstärkt hat, und die internationale Geldhegemonie des US -Dollars weiter konsolidierte. Die Hauptfunktion von Stablecoins ist jedoch für grenzüberschreitende Zahlungen und Siedlungen verwendet.Stablecoins kann die Flexibilität und Effizienz der Handelsabrechnung verbessern, ohne die nationale Geldpolitik zu ändern.Jetzt planen viele Länder auf der ganzen Welt, Stablecoins zu entwickeln. Als weltweit größtes Rohstoff-Handelsland hat China einen natürlichen strategischen Bedarf an der Optimierung grenzüberschreitender Effizienz und Kosten. Wir haben große Chancen und diese Gelegenheit ist in Hongkong.Am 21. Mai dieses Jahres verabschiedete der Legislativrat in Hongkong die „Entwurfsbedingungen für stabile Münzen“, die auch zur ersten Gerichtsbarkeit der Welt für die Umsetzung der vollständigen Kettenüberwachung von Stablecoins geworden sind.Hongkong spielt eine Schlüsselrolle bei der Förderung der Entwicklung von Stablecoins, und China hat auch einzigartige Vorteile und starke Wettbewerbsfähigkeit.
▍F2: Wie kann man die regulatorische Arbeitsteilung zwischen der klaren Handlung auf der SEC und CFTC verstehen? Welche Auswirkungen hat die Definition von „Reife Blockchain“ auf die Branche?
Lukas:
Einfach ausgedrückt, das klare Gesetz soll im Wesentlichen die „graue Zone“ der digitalen Vermögensregulierung behandeln, indem die Verantwortlichkeiten der Securities and Exchange Commission (SEC) und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) klar unterteilt werden.Vermeiden Sie regulatorische Überlappung oder Vakuum, damit die Kryptoindustrie geordnete sich entwickeln kann. Einfach ausgedrückt, verwaltet die SEC hauptsächlich digitale Vermögenswerte, die Erwartungen an Investitionen wie Aktien (z. B. bestimmte tokenisierte Wertpapiere) haben, während die CFTC für Dinge verantwortlich ist, die eher wie „Rohstoffe“ wie Bitcoin oder Ethereum entsprechen, die hauptsächlich aus tatsächlicher Verwendung als aus der tatsächlichen Nutzung und nicht aus Dividenden bewertet werden. Dies wird verwendet, um die Definition und Position des gesamten Kryptowährungsmarktes im Rechtsrahmen zu verbessern.Und eine Reihe reduzierter Aufsicht von Defi, um die Umsetzung und Innovation von Defi -Projekten zu fördern.
Unter ihnen ist es notwendig, die Definition von „Reife -Blockchain“ in der Rechnung zu erwähnen.Die Gesetzesvorlage definiert „Reife -Blockchain“ als ein Netzwerk, das durch die Übermittlung der Zertifizierung an die SEC bestätigt wurde, um rechtliche Bedingungen zu befriedigen (z. B. dezentrale Governance, verteiltes Eigentum und keine Einheitskontrolle).Die SEC kann auch zusätzliche Regeln formulieren, um diese Standards zu verfeinern.Insbesondere enthält die Zertifizierung den Nachweis des Dezentralisierungsgrades des Netzwerks, der Marktakfondsrate, der Offenheit und Interoperabilität usw. Wenn die Authentifizierung verabschiedet wird (normalerweise standardmäßig innerhalb eines bestimmten Zeitraums nach der Einreichung wirksam, wird diese Blockchain als „reif“ angesehen.
Sam:
Es ist nur eine typische Dezentralisierung von Kräften.. SEC verwaltet Wertpapier -Token wie POS -Algorithmen und Defi; Dezentrale Waren, die der Definition reifen Blockchains entsprechen, werden von CFTC verwaltet.
Reife Blockchains sind für Projekte mit POW -Algorithmen vorteilhafter, da POW die primitivste Kryptowährung ist und vollständig verteilt ist. Diese Art von Projekt verfolgt die ultimative Technologie, optimiert Algorithmen, optimiert die Leistung und Practices Code ist Gesetz.Die Branche hat immer geglaubt, dass der Erfolg des Technologie -Stacks nicht den Erfolg der Kette bedeutet, und es gibt auch verschiedene Arten der Verbriefungsaufsicht, die häufig zum Schrumpfen des Einstiegskanals von Technikern führen. Diejenigen, die wirklich geschickt sind, wagen es nicht, mit einem Schlag zu Tode geschlagen zu werden.Jetzt,Jeder kann Code mit Seelenfrieden schreiben, ohne sich Gedanken darüber zu machen, von der SEC geklopft zu werden.Bergleute können auch ihre Hände und Füße loslassen, um die Produktion zu erweitern, um den Druck auf einige Chipindustrien zu lindern.Die Hardwarepreise werden ein wenig sinken, und der Rückgabebetrag des POW hat sich von der vorherigen Runde bis zum letzten Jahr verdoppelt, und es scheint, dass es voraussichtlich fallen wird.
Der letztere Teil ist das eigene Spiel aller. Die SEC bringt POS auf den Finanzmarkt und die APY, und die CFTC nimmt die POW, um zur ursprünglichen Absicht der Blockchain zurückzukehren.
Anwalt Li Zhongzhen:
①Die klare Handlung beendet die chaotische Aufteilung der Aufsicht zwischen den US -amerikanischen SEC und CFTC im Bereich der Verschlüsselung.Es wird klargestellt, dass digitale Güter von CFTC verwaltet werden und eingeschränkte digitale Vermögenswerte von SEC bearbeitet werden, was den regulatorischen Rahmen im US -amerikanischen Krypto -Bereich weiter verbessert, und ein klares und klares regulatorisches Umfeld wird die Entwicklung der Kryptoindustrie unterstützen.Jede aufstrebende Branche hat keine Angst vor Aufsicht, sondern die Angst vor Panik, die durch unklare regulatorische Verantwortlichkeiten verursacht wird.
② Die Definition von „Reife Blockchain“ bringt einen relativ objektiven Standard in die BrancheDas heißt, das maximale Verhältnis des Münzhalters des Münzinhabers darf 20%nicht überschreiten, und kein Individuum oder kein Unternehmen kann die Blockchain oder ihre Anträge einseitig steuern.Dies ist sehr freundlich zur Kryptoindustrie. Sie sollten wissen, dass, wenn ein Projekt als von der SEC regulierte Wertpapiere definiert ist, die Compliance -Kosten zu hoch sind und sich viele Start -up -Projekte überhaupt nicht leisten können.Wenn es jedoch als von der CFTC regulierte Ware definiert ist, werden die Compliance -Kosten relativ stark gesenkt.
Fat Meimei:
Einfach ausgedrückt, diese Rechnung soll digitale Vermögenswerte kennzeichnen.Die klare Handlung unterteilt digitale Vermögenswerte eindeutig in verschiedene Kategorien.Dividieren Sie den regulatorischen Umfang von SEC und CFTC eindeutig. CFTC reguliert hauptsächlich Wertpapierprodukte, die höhere Anforderungen und strengere Anforderungen haben, während die SEC -Überwachung viel lockerer ist. Daher glaube ich, dass die Aufteilung der Arbeitsaufteilung einen entspannteren Compliance -Pfad für Projekte bietet, die sich in gewissem Maße wirklich zur Blockchain verpflichtet haben.Das exquisiteste Design der Gesetzesvorlage besteht darin, einen Evolutionspfad von Wertpapierattributen zu Rohstoffattributen für digitale Vermögenswerte zu schaffen und einen „Abschlusskanal“ für diese Projekte von „Wertpapieren“ zu „digitalen Rohstoffen“ bereitzustellen.
Das Konzept eines ausgereiften Blockchain -Systems wird hauptsächlich verwendet, um zu beurteilen, ob die Blockchain das Dezentralisierungsgrad erreicht hat, und dadurch festzustellen, ob ihre Token von „Wertpapieren“ in „digitale Waren“ umgewandelt werden können.Heutzutage wird die Blockchain -Technologie immer umfangreicher, und diese Branche wird auch Paradigmisierung unterzogen, die Standards oder Dimensionen und Eigenschaften verwendet werden, um eine zuverlässige Blockchain zu unterscheiden und in die Reifegradstufe eingetreten ist.Der Gesetzentwurf gibt eine genaue Definition an, klärt Details und Bewertungsstandards, wodurch Unternehmer klarer werden, wie diese Standards erfüllt werden, und bietet auch eine größere Sicherheit für ICOS und IDOs.
▍F3: Das US-amerikanische Anti-CBDC-Gesetz scheint im Gegensatz zu den Praktiken einiger Länder zu stehen, die versuchen, CBDC zu fördern. Warum sollten wir uns CBDC widersetzen?Was willst du noch sagen?
Lukas:
Es gibt hauptsächlich die folgenden Gründe für das Verbot von CBDC in den USA. Erstens beruht die Bedenken auf die weitere Steigerung der Macht der Federal Reserve über die Privatsphäre persönlicher finanzieller Vermögenswerte.Zweitens Bedenken hinsichtlich der Stabilität des Finanzsystems.Das dritte ist Bedenken hinsichtlich der globalen Geldzentralisierung.
Erste, Privatsphäre und Überwachungsrisiken sind die Kernpunkte des Einwands. CBDC ist im Wesentlichen ein digitales Bankensystem, das direkt von der Zentralbank ausgestellt wurde (ähnlich wie bei Stablecoin -Emittenten, aber CBDC ist auf nationaler Ebene), die jede Transaktion in Echtzeit verfolgen kann.Dies kann für die Überwachung der staatlichen Überwachung oder ein gewisses menschliches Fehlerrisiko von großer und kleiner Verstößen gegen persönliche finanzielle Privatsphäre und Freiheiten missbraucht werden.Bill -Anhänger glauben, dass dies ein „Überwachungsland“ schaffen wird, ähnlich wie die chinesischen digitalen Menschen, was bequem ist, aber auch die Transaktionsüberwachungsfähigkeiten der Zentralbank stärkt.Im Gegensatz dazu betonen die Vereinigten Staaten den Schutz der Verfassungsrechte und des Privatsphäre von Privatsphäre und vermeiden übermäßige staatliche Interventionen in privatem Finanzeigentum.
Zweite, CBDC wird die Umsetzung der „De-Mediation“ stärken und die Umsetzung der Geldpolitik der Federal Reserve beeinflussen.Wenn die Zentralbank den einzelnen Verbrauchern direkt bedienen kann, schwächen Sie direkt die Rolle von Geschäftsbanken, was zum Verlust von Einlagen von Geschäftsbanken führen, den Bankenwettbewerb intensiviert und sogar eine Welle von Bankkörpern auslösen und die bestehende Wirtschaftsstruktur zerstören kann.Der 2022 -Bericht der Fed wies darauf hin, dass diese Änderung zu radikal ist und systemische Risiken verstärkt. CBDC wird hauptsächlich zur Verbesserung der Zahlungseffizienz und der finanziellen Eingliederung verwendet.Die Vereinigten Staaten sind jedoch der Ansicht, dass diese Vorteile nicht ausreichen, um den potenziellen Schaden auszugleichen.
Es gibt auch Bedenken hinsichtlich der Konzentration von Macht und dem globalen Wettbewerb.Die Gegner von CBDC befürchten, dass CBDC die Kontrolle der Zentralbank über die Geldpolitik stärken und sogar international digitale Hegemonie fördern wird, wie beispielsweise CBDC eines Landes dominiert den globalen Handel und bedroht die nationale Souveränität.Die Vereinigten Staaten entschieden sich dafür, den traditionellen Status des Dollars über Anti-CBDC zu halten und private Stablecoins (wie USDC) als Alternative zur marktorientierten Innovation zu fördern.
Sam:
Die Federal Reserve gehört keiner politischen Partei an, daher gibt es keine politische Spendenoperation. Es wird definitiv zuerst die „Schutzgebühr“ zahlen.Wenn die Federal Reserve endet, spielen Sie nicht. Darüber hinaus haben Stablecoins zumindest einige der dezentralen Attribute wie algorithmische Stablecoins und kryptowährungsübergreifende Stablecoins.Wenn es in Zukunft neue Technologien, Algorithmen oder Lösungen gibt, gibt es noch Raum für die Entwicklung. Die vollständige Zentralisierung von CBDC selbst widerspricht dem Krypto -Konzept. Dezentrale Vermögenswerte sind der Kern dieser drei Rechnungssätze. Private Privatsphäre, freie Finanzierung und Anti-Zensierer sind alles Anforderungen. Die Veröffentlichung von CBDC wirkt sich auf die Gesamtsituation aus.
Einfach ausgedrückt, die Fed -Ausstellung von Münzen entspricht dem Ausziehen seiner Hose und des Furzes, und diese drei Rechnungen werden zu Dekorationen.
Anwalt Li Zhongzhen:
Die US -Regierung hat nicht das Recht, den US -Dollar auszugeben.Das Recht, den US -Dollar auszugeben, liegt in den Händen der Federal Reserve. Einer der Hauptgründe für die US -Regierung, das „Genius Act“ zu fördern, ist die Umgehung der Federal Reserve, um den US -Dollar zu erweitern.Wenn CBDC erlaubt ist, wird es für die Federal Reserve von großem Nutzen sein, aber es wird für die US -Regierung nicht viele praktische Vorteile haben. Nur durch Einschränkung der Federal Reserve kann die Regierung die fiskalische Freiheit erreichen.
Für einige Länder, die versuchen, CBDC zu fördern, liegen ihre eigenen Rechte der Währungsausgabe in den Händen der Regierung, sodass in diesen Ländern keine Interessenkonflikte zur Erteilung von CBDCs bestehen.
Fat Meimei:
In China kennt jeder die digitale RMB, und das Land hat die digitale RMB fördert.Tatsächlich ist dies ein Beispiel für CBDC. CBDC selbst hat offensichtliche Vorteile wie die Bequemlichkeit und Effizienz von Zahlung und Abwicklung. Warum sollten wir uns dagegen dagegen, da die Vorteile so offensichtlich sind? Wir müssen dieses Problem aus einer makroanteren Sicht betrachten.Im Allgemeinen fällt es uns schwierig, sich persönlich mit der Zentralbank zu verbinden, sodass Geschäftsbanken eine Vermittlerin in diesem Bereich spielen. CBDC ist ein Blockchain -Online -Banking -Service -System, das von der Zentralbank betrieben wird. Wenn jeder Einzelne direkt an die Zentralbank eine Verbindung zur Lagerung und Darlehen herstellen kann, können Geschäftsbanken im Laufe der Zeit entbehrlich sein.Ich glaube, dass die meisten Geschäftsbanken gezwungen sein könnten, zu schließen.Eine solche Situation wird die Stabilität des bestehenden wirtschaftlichen und finanziellen Systems direkt beschädigen.Darüber hinaus ist das CBDC -System nicht vollständig dezentralisiert. Wenn CBDC ausgestellt wird und Liquidität hat, wie können wir dann persönliche finanzielle Vermögenswerte schützen?Wir müssen noch KYC und AML machen. Was ist also der Unterschied zwischen ihm und dem Online -Banking, das wir jetzt verwenden?
Es ist gleichbedeutend mit dem Hinzufügen des elektronischen Bankensystems zur Blockchain -Technologie, und der Rest ist ohne wesentliche Verbesserung.Das Endergebnis kann sein, dass es nicht verbessert wurde und viele potenzielle Probleme verursacht hat. Ist es nicht so, dass es viel Reis verliert, wenn es ein Huhn stiehlt?Ich persönlich bevorzuge es, stetig vorwärts zu gehen und CBDC in großem Maßstab nicht blind umzusetzen oder aus unseren „Sandbox“ -Praktiken in Hongkong, China, zu lernen.
▍F4: Wird es Referenz in Regulierungsgebieten wie EU, Asien und anderen Orten anziehen? Wie wirkt sich der US -Umzug auf die globale Web3 -Regulierungslandschaft aus?
Lukas:
Das Genius Act, Clear Act und das Anti-CBDC-Gesetz, das die Vereinigten Staaten 2025 verabschiedet haben, können die EU und die asiatischen Länder dazu bringen, aus ihren kryptoregulatorischen Modellen zu lernen.Die MICA -Vorschriften der EU können verfeinert werden, um die US -Standards entsprechen. Japan und Singapur können dem Beispiel der Stablecoin -Regulierung folgen. Indien kann Innovation und Compliance in Einklang bringen.China kann die Chance von Anti-CBDC nutzen, seinen Einfluss auf die digitale RMB zu erweitern.Es ist auch möglich, die Verwendung berühmter Währungsstablecoins wie den Vereinigten Staaten kräftig zu entwickeln.
Die globale Web3 -Regulierungslandschaft wird tendenziell standardisiert sein, fördern Sie private Stablecoins und Defi, aber die US-amerikanische Anti-CBDC-Haltung kann das CBDC-Zahlungssystem „verzögern“, aber gleichzeitig den Status anderer privater Krypto-Asset-Plattformen erhöhen.Dies kann den globalen regulatorischen Wettbewerb auslösen, wobei das Kapital in regulatorisch-freundlichen Regionen fließt und auch die geopolitischen Reibungen intensiviert und die Führung der Vereinigten Staaten in der digitalen Wirtschaft testen kann.
Sam:
Die EU bedeutet nicht unbedingt, dass einige Kryptowährungen in Asien lernen müssen, weil die EU die Kryptowährungen sehr früh reguliert hat.2014 war Deutschland das erste Land, das Bitcoin als Währung akzeptierte, und die Niederlande, Frankreich und andere folgten diesem Beispiel.Laut Statistiken im vergangenen Jahr gab es in Europa mehr als 2.700 Krypto -Lizenzen, und Kanadas Lizenzen und Aufsicht waren früher und mehr als Nordamerika.Asien muss jedoch daraus lernen, da das gesamte Asien derzeit der kleinste und nicht so viele wie Polen ist. Aus diesen Daten können wir sehen, dass die Vereinigten Staaten in Bezug auf die Kryptoüberwachung oder kryptofreundliche Angelegenheiten nur normal mit der Flotte Schritt halten können, da ihre Größe auch groß ist und es schwierig ist, sich umzudrehen.
Die Regulierung von Stablecoins und anderen Typen wird sich jedoch auf nordamerikanische Rechnungen beziehen, da es erforderlich ist, mit der Einhaltung dieses Gebiets Schritt zu halten.Immerhin werden Mainstream Stablecoins immer noch vom US -Dollar verankert, und der US -Dollar selbst kontrolliert die Waren streng. Diese Operationsrunde in Nordamerika wird auch die Umsetzung der Aufsicht an verschiedenen Orten beschleunigen, hauptsächlich in den Stablecoins, und höchstens eine Kryptowährungssteuer.Die regulatorischen Standards der großen Länder und Regionen werden bald an eine einheitliche Front gebracht, sodass die gesamte Branche standardisierter und transparenter sein wird. Es ist schwierig, in den ersten Jahren hundertmal Münzen zu bekommen. Web3 ist kein Track mehr, um reich zu werden, aber es wird eine längerfristige Zukunft entwickeln.
Anwalt Li Zhongzhen:
① In der Frage der Stablecoin -Überwachung ist Hongkong, China, voraus, aber für andere Kryptowährungsaufsicht als Stablecoins ist die Vereinigten Staaten das schnellste Land, das weltweit ein detailliertes Regulierungsrahmen für Kryptowährung festlegt.Andere Länder können aus dem US -amerikanischen Regulierungsmodell lernen, die auf ihren eigenen nationalen Bedingungen basieren, wie z.
② Die Vereinigten Staaten haben den ersten Schuss abgefeuert, und ich glaube, andere Länder werden bald nachverfolgen. Ich glaube, dass es nicht lange dauern wird. Die globale Regulierungslandschaft von Web3 wird sich weiter verbessern, und selbst die gegenseitige Erkennung der Einhaltung der regulatorischen Einhaltung wird gebildet.
Fat Meimei:
Das Genius Act legt einen soliden regulatorischen Rahmen für Stablecoins fest, und das klare Gesetz definiert deutlich die digitalen Anlageklassen, entsprechende Aufsichtsbehörden und die regulatorischen Verantwortlichkeiten verschiedener Agenturen.Die Anti-CBDC-Rechnung verbietet der Federal Reserve ausdrücklich die Ausgabe der digitalen Währungen der Zentralbank an Einzelpersonen, verhindern eine übermäßige Finanzüberwachung und die Aufrechterhaltung der Rolle von Geschäftsbanken im Finanzsystem.
Zuvor gab es Unsicherheit in der Regulierung der Vereinigten Staaten.Einerseits sind der regulatorische Umfang und die Elastizität verschiedener Zustände unterschiedlich, und andererseits gab es immer Kontroversen darüber, ob Kryptowährungen Wertpapiere oder Rohstoffe sind.Diese Unsicherheit hat dazu geführt, dass viele unternehmerische Unternehmen in andere regulatorische Regionen wandern. Die Umsetzung dieser dreistufigen Gesetzesvorlagen kann dazu beitragen, dass die Vereinigten Staaten die Dominanz der Innovation für digitale Vermögenswerte übernehmen.Der regulatorische Rahmen kann zu einer globalen Referenzvorlage werden und andere Länder dazu veranlassen, die Verbesserung der Gesetze im Zusammenhang mit Krypto-Vermögenswerten zu beschleunigen. Das Digital Asset -Ökosystem in den Vereinigten Staaten und sogar die Welt kann wichtige Veränderungen einleiten.
▍F5: Drei Rechnungen gelten als der Wendepunkt in den Vereinigten Staaten und sogar in der gesamten Kryptoindustrie, vom „wilden Wachstum“ bis zu „dominierten Regeln“.Wie wirken sie sich auf das Compliance -Kosten und das Betriebsmodell von Web3 -Start -up -Projekten aus?
Lukas:
Es ist offensichtlich, dass die drei Rechnungen die US-Kryptoindustrie von „Savage Wachstum bis zu regieren geführt“ treiben, was erhebliche Auswirkungen auf die Compliance-Kosten und Betriebsmodelle von Web3-Startup-Projekten hat. Kurzfristig erhöhen die Compliance -Kosten die Startausgaben (Rechtskosten können 40% der Finanzierung ausmachen), und kleine Projekte können aufgrund schwerer Belastungen abfließen. Langfristig reduziert die klare Regulierung die Risiken für die Rechtsstreitigkeiten und zieht VC -Investitionen an.Das Betriebsmodell verlagert sich von vage zu konformer. Konzentrieren Sie sich auf dezentrale Governance und RWA -Tokenisierung, um Ausnahmen (wie die ICO -Kappe von 75 Millionen US -Dollar) zu erhalten, und wechseln Sie von der schnellen Iteration zu Innovationen innerhalb der gesetzlichen Regeln.
Dies mag kurzfristig kleine Projekte quetschen, aber auf lange Sicht verbessert es die Reife der Branche, zieht globale Ressourcen an und formuliert einen Rahmen, der von der internationalen regulatorischen Öffentlichkeit anerkannt wird, was die rechtliche Compliance -Formulierung von Kryptowährungsmärkten in anderen Regionen (z. B. EU MICA, Singapur DTSP usw.) beeinflussen kann.
Sam:
Bis zu einem gewissen Grad markiert es eine neue Ära von Web3 -Unternehmertum, die von „ungeordneten Innovation“ zu „Compliance Priority“ übergeht.
Es gibt verschiedene Aspekte, die vorgesehen werden können, beispielsweise wird die Schwelle für das Unternehmertum viel höher sein, und Münzen können nicht nach Belieben ausgegeben werden, und Lizenzen werden zum Standard. Die Compliance -Kosten werden ebenfalls stark steigen, und Anwälte, Wirtschaftsprüfer, KYC/AML usw. werden zu notwendigen Budgets. Die Branche wird auch die Beseitigung kleiner Projekte oder grauen Projekte ohne Innovation beschleunigen und können keine Gewinne erzielen. Aber POW -Bergarbeiter sollten die am meisten profitierte Gruppe sein, insbesondere Bitcoin. Nur ein konformes Unternehmen kann skaliert werden, und nur ein konformes Unternehmen kann langfristig gehen und gleichzeitig die Situation vermeiden, in der schlechtes Geld gutes Geld ausbringt.
Als native Gruppe von „Crypto Native“ ist Web3 jedoch Web3, ein Unternehmen, Verschlüsselung ist Verschlüsselung und Technologie, die native Verschlüsselung ist ohne Erlaubnis, und die reale Verschlüsselung wird feststellen, wo sie passieren kann.
Anwalt Li Zhongzhen:
Mit der Umsetzung des genialen Gesetzes, des klaren Gesetzes und des Anti-CBDC-Gesetzes,,Die Projektpartei muss den Compliance -Pfad basierend auf ihrem eigenen Projekttyp bestimmen:
① Für Projekte, die Stablecoins ausstellen, muss eine große Menge an Mitteln investiert werden, um entsprechende Lizenzen zu erhalten, und ein unabhängiges Prüfungssystem und ein Insolvenz -Isolationsmechanismus müssen festgelegt werden. Insbesondere in Bezug auf die Anforderung von Reservevermögen stellt eine Reservequote von 1: 1 höhere Anforderungen an die finanzielle Stärke der Projektpartei.
② Für nicht stabile Währungsprojekte müssen Projektparteien klar verstehen, ob sie Wertpapiere oder Rohstoffe sind?In der Vergangenheit, wenn es keine Überwachung gab, benötigt die Projektpartei möglicherweise nur ein technisches Komponenten -Team, ein Sicherheitsprognoseteam und ein Marketing -Team, um über Erzählung zu sprechen, die Finanzierung zu erhöhen und in die Kette zu gehen, aber jetzt ist es absolut unmöglich.In der frühen Phase des Projekts muss die Projektpartei ein professionelles Compliance -Team einrichten, um die Aufsicht von SEC oder CFTC zu bearbeiten. Die Compliance -Kosten sind sogar höher als die F & E -Kosten, und kleine Projekte mit unzureichender Stärke sind schwer zu inkubieren.
Fat Meimei:
Ja, diese drei Rechnungen haben gemeinsam klare [Spielregeln] für die Kryptoindustrie festgelegt.Der Mangel an klaren Regeln in der Kryptoindustrie in den letzten Jahren hat dazu geführt, dass Rechtsunternehmer mit launischer Regulierungsvolatilität konfrontiert sind, während Spekulanten rechtliche Unklarheiten verwendet haben, um Gewinne zu erzielen.Diese drei Rechnungen werden die Situation umkehren.
Die Gesetzesvorlage hat detaillierte Anforderungen für Stablecoin -Emittenten, Handelsplattformen und Defi -Projekte erhoben und viele verbotene sexuelle Verhaltensweisen aufgelistet. Die Anforderungen an die Asset Reserve und das Fonds -Trennungssystem erhöhen die Kapitalkosten und die Verwaltungskosten, die Offenlegung von Finanzinformationen und die Prüfung der Betriebskosten.Für diejenigen digitalen Vermögenswerte, die ursprünglich in mehrdeutigen Bereichen waren, sind mehr Ressourcen erforderlich, um die regulatorischen Attribute zur Erhöhung der Compliance -Kosten zu bestimmen.Darüber hinaus müssen einige Länder oder Institutionen, die zur Ausstellung digitaler Währungen der Zentralbank vorhaben, möglicherweise Strategien und Pläne neu einstellen, was auch die Compliance -Kosten und -unsicherheiten erhöht.Die Zunahme der Compliance-Kosten kann dazu führen, dass einige kleine Projekte nicht in der Lage sind, die Kosten zu tragen und den Markt zu verlassen, aber es bietet auch einen klaren Weg für diese hervorragenden Projekte, und langfristige Betriebsmodelle können gemäß den gesetzlichen Bestimmungen formuliert werden, um Projekte für die stetig und lange Zeit zu ermöglichen.
