jakiro
DeFi アグリゲーション プロトコル: テクノロジーを超えたビジネスと収益
過去 2 年間で、DeFi クロスチェーン アグリゲーション エクスチェンジ プロトコルの数は飛躍的に増加しました。プロジェクト関係者は皆、「クロスチェーンの流動性」、「最適なルーティング」、「シームレスな交換」について話していますが、実際にこの軌道に留まることができるのは、多くの場合、最も輝かしいテクノロジーを持っている人ではなく、運用とリスク管理を理解している人です。
このタイプの契約の中核は、実際には「マッチング + 決済」であり、まさに分散型です。ユーザー資産のフロー、マッチング、交換、ブリッジングに関わるものはすべて、本質的に財務ロジックに影響します。効率の問題はテクノロジーによって解決できますが、長期的に生き残れるかどうかはコンプライアンスによって決まります。
最近、多くの DeFi プロジェクトから問い合わせを受けています。
ハッカーによるハッキングを恐れて、コードのセキュリティ監査を実施したいと考える人もいます。
商標登録について質問し、「ブランド化される」ことを心配する人もいます。
誰かが資金を集めて計画と契約を設計したいと考えています。
ライセンスが必要かどうか、また構造を構築する方法を知りたい人もいます。
DAO財団を設立してガバナンストークンを発行しようと計画している人もいる…。
これらの課題はバラバラに見えるかもしれませんが、実はその背景にあるテーマはただ一つ、「大きくなりたいけどリスクは避けたい」ということです。
DeFiクロスチェーンアグリゲーション交換契約のビジネスモデルと収益経路
DeFi プロジェクトの金儲けのロジックは、最終的には流動性と信頼を中心に展開します。現在の市場状況と組み合わせると、次の 7 つの主流パスに大別できます。
1. 料金モデル: 基本収入と安定収入
最も直接的な方法は、手数料を請求することです。ユーザーがクロスチェーン交換を完了するたびに、プラットフォームは 0.1% ～ 0.3% の手数料を自動的に差し引きます。モデルがシンプルでキャッシュフローが明確であり、現在最も認知されている利益ロジックです。ただし、注意: 法定通貨交換、安定通貨決済、または集中清算が契約に含まれると、一部の法域 (香港、欧州連合、シンガポールなど) では、それが決済サービスまたは交換ビジネスとみなされる場合があり、対応する PSA、CASP、または VASP ライセンスを申請する必要があります。
2. 流動性インセンティブと利益分配: DeFi の「準金融」ゲームプレイ
トークンインセンティブを通じてLPをプールに引き付け、取引手数料からの配当を共有します。このタイプのメカニズムにより、プラットフォームは急速に成長しますが、インセンティブ構造がトークン価格に依存しすぎると、
規制当局はそれを「収入の約束」とみなし、証券の提供に該当する可能性が高い。したがって、インセンティブ モデルは慎重に調整する必要があります。「公共料金の報酬」は問題ありませんが、「投資利回り」には細心の注意を払う必要があります。
3. クロスチェーンブリッジおよびルーティングサービス料金: 技術的な敷居が高く、リスクが高い
クロスチェーンブリッジはDeFiの「重要なゲート」です。プロトコルがマルチチェーンの流動性を統合し、他のプラットフォームにルーティングまたはブリッジングを提供できる場合、各「パスマッチング」からサービス料金を抽出できます。これはお金を稼ぐための最も技術的に要求の高い方法です。しかし、リスクも最大です。昨年、複数のクロスチェーンブリッジが数億ドル相当のハッキング被害に遭いました。コンプライアンスには「国境を越えた資本の流れ」の問題も含まれます。欧州連合、シンガポール、アラブ首長国連邦、その他の地域では、資産の保管や決済が関係する場合、ほとんどの場合、仮想通貨ライセンスまたは同等のライセンスが必要となります。
4. トークン発行とガバナンス経済: 資金調達とインセンティブの両刃の剣
多くのプロトコルは最初から「コインを発行」したいと考えています。問題ありませんが、トークンに資金調達の属性が付与されると、それはあなた次第ではありません。配当、自社株買い、価格上昇を約束するなら、それは安全保障の論理です。合理的なアプローチは次のとおりです。
- <リ>
ケイマンまたはBVIに発行体を設立する。
<リ>
SAFT またはサブスクリプション契約を使用して、「資金調達」と「ガバナンス」を区別します。
<リ>
投資収益率ではなく、エコシステムにおけるトークンの利用機能を明確にする。
この部分は、特に上場や資金調達を計画しているプロジェクトにとって、監督にとって最も敏感な領域の 1 つです。
5. 技術ライセンスとBサイドサービス: アセットライト、低リスクの収益経路
プロトコルが完全に動作し、流動性が安定したら、B サイドに目を向けて、SDK、API、またはホワイト ラベル サービスを提供して、他のプロジェクトが集計機能にアクセスできるようにすることができます。これは典型的な「軽度のコンプライアンス」モデルであり、基本的にソフトウェアのライセンスと技術サービスが提供され、資金に触れず、資産の保管もなく、リスクが低く、粗利益が高くなります。ただし、サービス プロセス中に資産の清算または保管に参加した場合でも、「仮想資産サービス プロバイダー (VASP)」として定義される可能性があります。
6. 総収入とデリバティブ層: 高度なゲームプレイ、慎重に入力してください
一部の集約プロトコルは、融資、質権、および裁定プールをさらに統合して、複合収入またはレバレッジ収入構造を形成します。このタイプの設計は収益率を高めることができますが、ほとんどの管轄区域では投資商品またはデリバティブとみなされます。この方向に進む場合は、事前に資産管理やデリバティブライセンスに関するコンプライアンス体制を整備してください。
7. ブランドと環境への拡張: 長期的な価値の「ゆっくりとした変数」
一部の成熟したプロジェクトは、NFTシリーズの立ち上げ、クロスチェーン決済プラグインの開発、DAOガバナンスエコシステムの確立、さらにはRWA（現実世界の資産）との統合など、ブランド拡張を通じて収益化します。必ずしも短期的には儲かるとは限りませんが、ブランド堀と長期的な資本価値の源泉となります。前提として、ブランドは保護されなければならないため、商標登録とブランド独立計画はできるだけ早く行う必要があります。
規範から法律へ: DeFi プロジェクトの実践的なコンプライアンス必需品
以下のことは、私が最近 DeFi プロジェクト関係者向けに相談した際に、最も見落とされがちですが最も重要な部分です。
(1) コードセキュリティ監査
スマート コントラクトのセキュリティは DeFi プロジェクトの生命線です。どんなに革新的な技術であっても、契約に抜け穴がある以上、一度ハッキングされればすべてが失われる可能性があります。過去 1 年間で、Euler、Nomad、Multichain を含む多くのプロジェクトが、スマート コントラクトの脆弱性により数千万の資産損失を被りました。コンプライアンスレベルでは、コード監査はほとんどの法域でまだ義務化されていませんが、資金調達、取引所への上場、ライセンス申請の際に「第三者によるセキュリティ監査を受けているかどうか」がプロジェクトの信頼性を判断する重要な評価基準となっています。
実践的な提案:
- <リ>
認知された監査機関 (CertiK、SlowMist、PeckShield、Trail of Bits など) からの正式な報告書を少なくとも 1 つ作成します。
<リ>
監査の結論と脆弱性の修正をプロジェクト文書またはホワイトペーパーで公開します。
<リ>
主要な更新 (契約の移行、プロトコルのアップグレードなど) は再監査する必要があります。
(2) 商標および知的財産の保護
多くのプロジェクトチームは「DeFiはオープンソースである」と信じており、そのためブランド保護を無視しています。しかし現実には、コードはオープンソースにすることができますが、ブランドを裸で運営することはできません。DeFiプロトコルが市場指向になった後、ロゴの盗用、ドメイン名の登録、ブランドの流用などの問題に遭遇することがよくあります。特にプロジェクトが投資や取引所の協力を得ている場合、ブランド侵害は非常に潜在的なリスクポイントとなります。
実践的な提案:
- <リ>
プロジェクト名とロゴの商標を事前に登録します（香港、シンガポール、欧州連合、米国などの主要市場で同時に出願することを推奨します）。
<リ>
フィッシング Web サイトを防ぐために、公式ドメイン名を登録して保護します。
<リ>
著作権譲渡に署名するか、外部の技術サービス プロバイダーおよび設計チームとの認可契約を使用して、コア資産がプロジェクト エンティティに属することを確認します。
(3) 資金調達設計および法的文書
資金調達はDeFiプロジェクトを拡大するための出発点であり、監督によって「立ち往生」する可能性が最も高いリンクでもあります。エクイティファイナンスであれ、トークンファイナンスであれ、ハイブリッドモデルであれ、まず資金がどのような経路で入ってくるのか、それと引き換えにどのような権利や利益があるのか、その構造を明確にする必要があります。一般的な文書には、SAFT 契約、投資契約、株主契約、タームシート、トークン割り当て表などが含まれます。これらの文書は融資証明書であるだけでなく、将来の DAO ガバナンスと投資家の権利の基礎でもあります。
実践的な提案:
資金調達段階で「トークンファイナンス」と「エクイティファイナンス」の階層を明確にし、権利の重複を避ける。
資金調達資料を外部に開示する場合、有価証券の発行が特定されることを避けるため、「投資収益率」や「期待収益率」などの表現の使用は避けてください。
(4) ライセンスおよび遵守義務
現在、ほとんどの純粋な DeFi プロジェクトはライセンスなしでも運営できます。ただし、次のいずれかの状況が存在する場合は、ライセンスの取得を検討することをお勧めします。
- <リ>
暗号資産と法定通貨の交換を提供します（支払い/交換ライセンスが必要）。
<リ>
ユーザー資金のエスクローまたは転送 (VASP 許可が必要)。
<リ>
特定の管轄区域内のユーザーに投資商品を直接宣伝します。
ヨーロッパの MiCA、シンガポール PSA、ドバイ VARA の枠組みの下では、これらのビジネスはほぼ常に規制されます。
(5) DAOと基盤構造
DAO（分散型自律組織）には中心がないように見えますが、法的には、それに代わって契約を締結し、納税し、訴訟に対応できる「主体」が必要です。これは、「名目」ではなく、法曹界にガバナンスを導入するための財団設立の意味です。
一般的な構造:
- <リ>
Cayman Foundation Company: 最も一般的な DAO 法的手段であり、柔軟性があり、株主はなく、取締役会を設立することができます。
<リ>
BVI またはパナマ財団: ガバナンス レベルが低く、メンバーが広く分散しているプロジェクトに適しています。
<リ>
Swiss Verein または Wyoming DAO LLC: コンプライアンスの開示と法的承認に重点を置きます。
(6) トークン発行とエコガバナンス
トークンの発行は間違いなくDeFiプロジェクトの鍵となりますが、規制が発展し続ける中、プロジェクト関係者はトークンの性質とその発行方法をより明確に理解する必要があります。トークンが有価証券として認識されることを避けるため、プロジェクト当事者は発行時に以下の点に注意する必要があります。
ユーティリティトークンと投資収益率
トークンは機能を明確にして発行する必要があり、投資収益率は約束できません。トークンの価値の増加がプロジェクトの商業的パフォーマンスまたは約束された収益に依存する場合、トークンは「有価証券」とみなされる場合があります。プロジェクト当事者は、トークンが投資ツールではなく、プラットフォーム支払いツールやガバナンス ツールなどのユーティリティ トークンであることを確認する必要があります。
コンプライアンス公募
一部の法域では、公的資金調達やトークンの提供（エアドロップ、ICO など）では、証券法に違反しないようにする必要があります。トークンの募集が有価証券の募集とみなされる（つまり、一般投資家に投資収益率を提供する）場合、プロジェクトは証券法の要件を遵守し、適切な登録または免除を取得する必要があります。
マンキュー法律事務所の DeFi 法務サービス マトリックス
DeFi プロジェクトに対して当社が提供する法的サポートは、通常、次の 4 つのレベルに分かれています。
1. コンプライアンスの計画とライセンスのレイアウト
- <リ>
グローバルVASP/決済ライセンス分析
<リ>
海洋構造設計（ケイマン、BVI、パナマ、シンガポール）
<リ>
国境を越えた税および法的責任のファイアウォール
2. 資金調達および法的文書
- <リ>
投融資体制の設計
<リ>
SAFT、SAFE、トークン契約の草案とレビュー
<リ>
DAO Foundation ガバナンス ルールのカスタマイズ
3. 知的財産とブランドの保護
- <リ>
商標登録、ロゴ保護
<リ>
協力契約とブランド認可
4. リスクの予防・管理と業務上のコンプライアンス
- <リ>
監査レポートのコンプライアンスアーカイブ
<リ>
AML/KYCポリシーの策定
<リ>
スマート コントラクトのセキュリティに関する声明と免責事項
結論：DeFiの次の段階は「分散型コンプライアンス」
近年のDeFiに関する最大の誤解は、「誰も気にしない＝安全」ということです。しかし、その逆は真実です。誰も気にしません。これは、何か問題が発生した場合に誰もあなたを救えないことを意味するだけです。遅かれ早かれ規制は来るでしょうが、プロジェクトが失敗する理由は、多くの場合、方針の突然の変更によるものではなく、一線を逸脱したことによるものです。多くのプロトコルがブロック、検査、または廃止された場合、問題は技術的能力の不足ではなく、次のようなものです。
- <リ>
契約上の本当の運営者は誰ですか?
<リ>
それは誰のお金ですか？
<リ>
契約とトークンのホワイトペーパーは論理的に一貫していますか?
<リ>
DAOの「自主性」は単なる言い訳なのでしょうか？
今後数年間で本当に定着するDeFiプロジェクトは、必ずしも最も「分散型」であるとは限りませんが、契約とコンプライアンスロジックの両方の書き方を知っている人によって作成される必要があります。
