jakiro
تم نشر النص الأصلي من قبل Becente في WSJ والاقتصاد الدولي ، بعنوان السياسة النقدية “المكاسب الوظيفية” الجديدة للاحتياطي الفيدرالي
هناك اختصارات هنا أنه عندما تفلت المختبرات التي تم إنشاؤها من قبل المعامل من حدودها ، يمكنها أن تُعزى الفوضى في العالم الحقيقي. بمجرد إصداره ، لا يمكن إعادته بسهولة إلى منطقة التحكم.كما غيرت أدوات السياسة النقدية “غير العادية” التي تم إصدارها بعد الأزمة المالية لعام 2008 نظام السياسة لنظام الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي ، مع عواقب لا يمكن التنبؤ بها.يعد نموذج التشغيل الجديد في بنك الاحتياطي الفيدرالي تجربة في السياسة النقدية القائمة على الكسب الوظيفية.
عندما تكون أدوتها التقليدية-معدل الليل-في الحد الأدنى لأسعار الفائدة الصفرية ، يستخدم بنك الاحتياطي الفيدرالي شراء الأصول على نطاق واسع كأداة سياسة نقدية.وقد تسبب هذا في تشوهات خطيرة في السوقومع عواقب غير متوقعة.علاوة على ذلك ، يعطل هذا أيضًا دور الاحتياطي الفيدرالي المستقل الفريد في النظام السياسي الأمريكي.استقلال البنوك المركزية هو أساس نجاح الاقتصاد الأمريكي.
يجب أن يغير الاحتياطي الفيدرالي المسار.أصبح صندوق أدوات السياسة النقدية المعتاد معقدًا للغاية ويصعب إدارته ، وأعلى أساسه غير مؤكد ، والعواقب الاقتصادية مشكلة أيضًا.يجب أن تكون السياسة النقدية القائمة على الكسب الوظيفيةأدوات السياسة البسيطة والقابلة للقياس تحل محلهالتحقيق مهمة ضيقة.هذا النهج هو وسيلة أوضح وأكثر فعالية لتوفير نتائج اقتصادية أفضل وحماية استقلال البنوك المركزية على المدى الطويل.
تجارب العملة غير التقليدية ، وليس السياسات
بعد الأزمة المالية لعام 2008 ، كان بنك الاحتياطي الفيدرالي مصممًا بشكل مفهوم على المساعدة في إحياء الاقتصاد الأمريكي.لقد نجحت في تحديث مسؤولياتها التقليدية بنجاح كمقرض في الملاذ الأخير وساعد في استقرار النظام المالي.كما هو موضح في Walter Bagehot في شارع لومبارد (1873) ، فإن هذا الدور هو وظيفة تجربتها البنك المركزي في إدارة أزمات السيولة.على الرغم من أن تعقيد أسواق الائتمان الحديثة يجعل تصميم المشروع مبتكرًا ، إلا أن المبادئ التي توجه تدخل الاحتياطي الفيدرالي قد تم تأسيسها منذ فترة طويلة.
مستوحاة من نجاح الاستجابة للأزمة المالية ، بدأ بنك الاحتياطي الفيدرالي يكتسب ثقة أكبر في قدرته على توجيه الاقتصاد.الإحساس المتزايد بالإحباط يقوي هذه الثقة. اكتسب شعار “البنك المركزي هو المنقذ الوحيد” اعترافًا واسعًا بين صانعي السياسات.
على هذه الخلفية ، قام بنك الاحتياطي الفيدرالي بتوسيع أداة السيولة إلى مناطق غير معروفة ، وإعادة استخدام خطط شراء الأصول كأدوات لتحفيز السياسة النقدية.تطل هذه التجربة على حقيقة أنه حتى تغييرات أسعار الفائدة قصيرة الأجل-وهي أداة ناضجة نسبيًا ومفهومة جيدًا-لا يمكن التنبؤ بها في كثير من الأحيان.
عند تقييم انتقال السياسة النقدية ، يكون التحدي أكبر عندما يتعلق الأمر بأدوات السياسة غير التقليدية مثل عمليات شراء الأصول على نطاق واسع (المعروف أيضًا باسم التخفيف الكمي ، QE).تم تصميم هذه الأدوات لتحفيز الاقتصاد من خلال قنوات مختلفة ، ولكن لا يوجد شيء مفهوم تمامًا.من الناحية النظرية ، فإن انخفاض أسعار الفائدة على المدى الطويل من شأنه أن يشجع استثمار الشركات والاقتراض للأنشطة الإنتاجية الأخرى ، وبالتالي زيادة الناتج الاقتصادي الحقيقي.من المتوقع أن يكون لأسعار الأصول المرتفعة التي يحركها انخفاض أسعار الفائدة “تأثير الثروة” حيث يزيد المستهلكون الأثرياء حديثًا من الإنفاق ، وبالتالي تعزيز النمو الاقتصادي.بالإضافة إلى ذلك ، يهدف الحد من توريد الأوراق المالية الحكومية في السوق إلى دفع المستثمرين إلى التحرك نحو استثمارات أكثر خطورة ، وبالتالي تحفيز نشاط اقتصادي أكبر من خلال ما يسمى قناة “محفظة الحافظة”.
ومع ذلك ، فإن دقة بنك الاحتياطي الفيدرالي في قياس تأثير هذه الأدوات لا تزال محدودة للغاية.يحاول الاقتصاديون النقديون تحديد تأثير السياسة النقدية غير التقليدية مع أسعار الفائدة على المدى القصير.وفقًا لنموذج رائد ، معدل صناديق WU -XIA Shadow ، فإن الأداة غير التقليدية التي اعتمدها الاحتياطي الفيدرالي في عام 2010 قد دفعت سعر الفائدة الاسمي الفعال إلى -3 ٪ بحلول مايو 2014. على الرغم من انخفاض أسعار الفائدة الاسمية المنخفضة ، فإن الاقتصاد الأمريكي لم يختبر مطلقًا نمو الناتج المحلي الإجمالي الاسمي الذي كان من المفترض أن ينقله هذا المنصب.
لقد توصلت دراسات أخرى إلى استنتاجات مختلفة.وجدت ورقة لعام 2017 من قبل البنك للتسويات الدولية أن التخفيف الكمي كان له تأثير ضئيل على الإنتاج الفعلي.ومع ذلك ، فإن التأثير ذو الأهمية الإحصائية على أسعار الأسهم هو أكثر من عشرة أضعاف تأثيره على الإنتاج الفعلي.ومع ذلك ، لم يكن لدى الرئيس الفيدرالي آنذاك بن بيرنانك أي شكوك حول فعالية السياسة النقدية غير التقليدية ، المذكورة في عام 2014:“إن مشكلة التخفيف الكمي هي أنها تعمل في الممارسة العملية ، لكنها لا تعمل من الناحية النظرية.”
إن ثقة بنك الاحتياطي الفيدرالي في أدواته الجديدة القوية تشبه أن المخطط المركزي أكد لأشخاصها أن قوتهم الكبرى والبصيرة ستحققان ازدهارًا لا يمكن إيقافه.ولكن على الرغم من إصرار بيرنانك ، فإن سر الآثار المتوقعة وغير المتوقعة لبقايا التخفيف الكمي.
عواقب لا يمكن التنبؤ بها في العالم الحقيقي
قد يعتقد المرء أن كل هذه الأدوات الجديدة ومركزية الأسواق المالية الأمريكية في الطريق الدستوري ستمنح لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية (FOMC) منظوراً أوضح حول الاتجاه الاقتصادي. على الأقل ، يجب أن تسمح كل هذه “المكاسب الوظيفية” FOMCs بتوجيه الاقتصاد بشكل أكثر فعالية إلى المسار الذي يتوقعونه.لكن هذا لم يحدث لأن بنك الاحتياطي الفيدرالي ببساطة لم يفهم كيف تعمل السياسة النقدية الوظيفية الجديدة القائمة على الكسب.
في ملخص التوقعات الاقتصادية في نوفمبر 2009 ، يتوقع الاحتياطي الفيدرالي أن ينمو الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي بنسبة 3 ٪ في عام 2010 ويسارع إلى 4 ٪ في عام 2011 ، على أمل أن تحفز الأدوات النقدية “المكاسب الوظيفية” الجديدة والعيوب المالية على نطاق واسع الاقتصاد الحقيقي.كان النمو الحقيقي في عام 2010 قريبًا من التوقعات بنسبة 2.8 ٪ ، لكن النمو لم يتسارع ، لكنه تباطأ إلى 1.6 ٪ في عام 2011.في نهاية عام 2010 ، لا تزال FOMC تتوقع معدلات النمو السنوية بنسبة 4 ٪ في عامي 2012 و 2013. في الواقع ، كان النمو في عام 2012 فقط 2.3 ٪ و 2.1 ٪ في عام 2013..
خلال السنوات الست الأولى من هذا النظام ،يخطئ تنبؤات بنك الاحتياطي الفيدرالي لمدة عام واحد في الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي 0.6 نقطة مئوية-خطأ كبير عندما يكون الهدف عادة حوالي 2 ٪.—— والخطأ المتوقع في سنتين أكبر في المتوسط ، عند 1.2 نقطة مئوية.عرض كامل ،تتوقع التوقعات إلى الأمام في بنك الاحتياطي الفيدرالي تقدير الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي بنسبة 7.6 ٪ ، والاقتصاد المتوقع أكثر من 1 تريليون دولار من النتائج الفعلية (في 2009 USD).تُظهر هذه الأخطاء المتكررة أن بنك الاحتياطي الفيدرالي مقتنع بشكل مفرط بقدراته الخاصة ودور السياسة المالية التوسعية في تحفيز النمو.
تغيرت الأمور عندما تحولت إدارة ترامب السياسة المالية نحو التخفيضات الضريبية وإلغاء القيود لتعزيز جانب العرض في الاقتصاد.كانت توقعات النمو لمدة عام واحد في السنوات الثلاث الأولى من الوباء (2017-2019) عندما كانت الإدارة في السلطة (2017-2019)..ومع ذلك ، فقد عاد التفاؤل حول التحفيز المالي بعد انتخاب الرئيس بايدن. المثال الأكثر وضوحًا هو تأكيد خطة الإنقاذ بقيمة 2.1 تريليون دولار أمريكي 2021 دولارًاالتضخم الذي تم تشغيله سيكون “مؤقتًا”.أثبتت بعض ضغوط الأسعار مؤقتة ، ولكن كان على FOMC في النهاية تشديد أكثر بكثير مما كان متوقعًا.
في نهاية عام 2021 – على الرغم من العلامات الواضحة للتضخم المتسارع – يتوقع الاحتياطي الفيدرالي أن يكون معدل الأموال الفيدرالية 0.9 ٪ بحلول نهاية عام 2022 ، و 1.6 ٪ في عام 2023 و 2.1 ٪ في عام 2024. حتى في يونيو 2022 ، عندما اندلع التضخم على قدم وساق ، لا يزال الاحتياطي الفيدرالي يتنبأ بنسبة الفائدة بنسبة 3.8 ٪ في نهاية عام 2023. في الواقع ، ظل سعر الفائدة أعلى من 4 ٪ منذ ديسمبر 2022.
إن فشل الاحتياطي الفيدرالي في تنبؤ التضخم ينبع من نموذجه المعيب.تم إصدار التنفيذ المباشر لمبدأ العرض والطلب من الإنذار.أشار العديد من المراقبين في الوقت إلى أن مقياس التحفيز المالي كان أكبر بكثير من فجوة الإخراج المقدرة.ومع ذلك ، فإن بنك الاحتياطي الفيدرالي-كسر تقاليده المحايدة سياسيا-يدعو علنا إلى التحفيز ومن ثم يتعاون مع السياسة النقدية فائقة الأوسمة.
يعتمد النموذج الاقتصادي الخاطئ لمجلس الاحتياطي الفيدرالي أيضًا على افتراض خاطئ وذات تعزيز ذاتيًا: يتم تحديد التضخم بشكل أساسي من خلال توقعات التضخم ، والتي تتأثر بتواصل ومصداقية بنك الاحتياطي الفيدرالي.بمعنى آخر ، يعتقد الاحتياطي الفيدرالي أن مجرد إظهار التزامه بتضخم منخفض يكفي للحفاظ على استقرار الأسعار.وصف ميرفين كينج ، الرئيس السابق لبنك إنجلترا ، هذا النهج على نحو مناسب بأنه “نظرية Knut” للتضخم ، يشبهه إلى ملك القرون الوسطى الذي يُعتقد أنه يقود المد والجزر.كما قال الحاكم كيم ، “لا يمكن أن تكون النظرية المرضية للتضخم شكلًا” سيبقى التضخم منخفضًا ، لمجرد أن نقول إنها ستعمل “.
لا يوجد تحيز سياسي في النموذج الاقتصادي. لكنهم يعتمدون على بعض المعتقدات حول كيفية عمل الاقتصاد ، والذي قد يرتبط بدوره بآراء سياسية مختلفة. تم المبالغة في تقدير FOMC قدرتها على تحفيز النمو الحقيقي والسيطرة على التضخم.إنه يبالغ في تقدير فعالية السياسات المالية القائمة على الإنفاق ، ويقلل من فعالية التخفيضات الضريبية وإلغاء القيود القياسية.وبشكل عام ، فإن نموذجه له نفس التحيزات مثل الميول السياسية التي ابتليت بها الكثير من واشنطن لعقود: نحن نعرف أفضل من السوق.
بالإضافة إلى الاعتماد عن طريق الخطأ على النماذج المعيبة ، تقوض الأدوات النقدية غير التقليدية من بنك الاحتياطي الفيدرالي أيضًا مصدرًا مهمًا للتعليقات: الأسواق المالية.جدار السيولة الذي تم إنشاؤه عن طريق تخفيف الكمي يتسع تكلفة رأس المال في مختلف الصناعات والقطاعات ، وينفجر في الواقع قدرة السوق على إرسال إشارات الإنذار المبكر عندما يظهر الاقتصاد الحقيقي علامات الضعف أو التضخم.في ظل الظروف العادية ، كان من الممكن أن تكون الأسواق المالية بمثابة مقياس للمخاطر المحتملة على النظرة الاقتصادية. ومع ذلك ، فإن التشويه الناجم عن تصرفات بنك الاحتياطي الفيدرالي منعت هذه الإشارات من الظهور في الوقت المناسب.
ملاحظة جانبية: سياسة الاحتياطي الفيدرالي – “الاشتراكية للمستثمرين ، والرأسمالية للجميع”
السياسة النقدية غير التقليدية لديها مؤيدين مهمين.لكن مصادر الدعم هذه تثير أسئلة مهمة حول سليم هذه السياسات.كانت أعمدة الاقتصاد الأكاديمي – بن بيرنانكي وجانيت يلين – رائدة في توسيع صندوق أدوات بنك الاحتياطي الفيدرالي في 2010. ليس من المستغرب أن يكون الاقتصاديون الأكاديميون واحدًا من أقوى مؤيدي الدور الموسع لمجلس الاحتياطي الفيدرالي.
الأسواق المالية هي مدافع رئيسي آخر عن السياسة النقدية غير التقليدية. هذا ليس مفاجئًا ، حيث تم تصميم الابتكار النقدي في بنك الاحتياطي الفيدرالي للعب دور من خلال تعزيز سوق الأصول.نظرًا لأن بنك الاحتياطي الفيدرالي يقلل من أسعار الفائدة ، فقد ارتفعت أسعار أدوات الدخل الثابت ميكانيكياً ، في حين تم رفع الأصول الأخرى حيث يدفع الاحتياطي الفيدرالي المستثمرين عمداً لتحمل مخاطر أعلى.على الرغم من أن هناك القليل من الأدلة على أن هذه السياسة أدت إلى زيادة في الناتج الاقتصادي الحقيقي ، إلا أنها تخلق بوضوح قاعدة دعم مهمة لسياسة نقدية غير تقليدية في الأسواق المالية ،الأسواق المالية حساسة للغاية لوجود بنك الاحتياطي الفيدرالي ، لأن بنك الاحتياطي الفيدرالي يقوم مرارًا وتكرارًا بإنقاذ مالي.وقد ساهم ذلك في زيادة استراتيجيات الاستثمار طويلة فقط ، وخاصة صناديق المؤشرات منخفضة التكلفة والأسهم الخاصة ، وبالتالي إضعاف إمكانات أسواق رأس المال للعب دور منضبط من خلال اكتشاف الأسعار.
تجدر الإشارة إلى أن منتقدي أدوات الاحتياطي الفيدرالي غير التقليدي يظهرون في كلا طرفي مجال الاقتصاد ، مما يشير إلى تقارب بين عدد قليل من الناس – الذين يمتلكون الخبرة اللازمة لفهم آثار التخفيف الكمي بغض النظر عن الميل السياسي ، ولا يتم التقاطهم من خلال التسلسل الهرمي أو الإقامة في السوق في الاقتصاد الأكاديمي.
قامت خبير السياسة المالية التقدمية كارين بترو ، في كتابها “محرك عدم المساواة: بنك الاحتياطي الفيدرالي ومستقبل الثروة الأمريكية” (2021) ، بتوثيق كيف تابع الاحتياطي الفيدرالي “تأثير الثروة” لتحفيز الاقتصاد بنتائج عكسية. “إن عدم المساواة غير المسبوقة يثبت بوضوح أن تأثير الثروة فعال للغاية بالنسبة للأثرياء ، لكنه مسرع للمصاعب الاقتصادية للآخرين.”إن اهتمام الاقتصاديين بما يسمى بالفوائد المزعومة لتأثير الثروة أمر غريب بشكل خاص ، لأن عمليات شراء أصول الاحتياطي الفيدرالي لها دور أقوى في معدل خصم تقييم الأصول مقارنة بالتدفق النقدي الذي يدعم أسعار الأصول.من غير المرجح أن ينفق أصحاب الأصول مقدمًا مسبقًا بسبب التغيرات في أسعار الخصم ، ومن المرجح أن ينفقوا مقدمًا بسبب زيادة الإيرادات.وحتى إذا قاموا بزيادة الاستهلاك ، فقد ينعكس هذا التأثير بمجرد تطبيع معدل الخصم..
من وجهة نظر بترو ، فإن تكثيف الدخل وعدم المساواة في الثروة هو وظيفة لتخصيص الأصول الأمريكية – يجب أن يعتبر الاحتياطي الفيدرالي حقيقة معينة.فقط أغنى الأفراد لديهم الأصول المالية التي تتأثر بشكل مباشر بمشتريات الأصول الكبيرة من بنك الاحتياطي الفيدرالي.بالنظر إلى أبعد من ذلك ، فإن عددًا كبيرًا من الأشخاص من الطبقة المتوسطة في توزيع الدخل لديهم قيمة صافية من الإسكان ، لكن هذا الأصل أقل حساسية للتلاعب في السوق المالي في بنك الاحتياطي الفيدرالي..ومع ذلك ، فإن 50 ٪ من قاع توزيع الدخل لديها القليل من الثروة الصافية ، “من السيارات في المقام الأول ، وليس الأصول المتينة أو المالية الأخرى التي يمكن أن تحافظ على قيمة أو إضافة قيمة”. ونتيجة لذلك ، فإن النتيجة الطبيعية لسعي الاحتياطي الفيدرالي لآثار الثروة هي في الواقع زيادة ثروة أعضاء مجتمعنا الأكثر حظًا.
علاوة على ذلك ، أشار بترو إلى أن بنك الاحتياطي الفيدرالي اعتاد على إنقاذ مالكي الأصول الماليين ، مما يفسد في الواقع الدور التأديبي الذي يجب أن تلعبه الأسواق المالية في الاقتصاد.بسبب التدخل المستمر للاحتياطي الفيدرالي ، أشار بترو إلى أن مستثمرًا بارزًا كتب: “لقد توقعت الأسواق المالية أن يتدخل بنك الاحتياطي الفيدرالي في أي انخفاض حاد في أسعار الأسهم”. كتب معلق آخر أن هذا الموقف خلق بالفعل وضعا من “اشتراكية المستثمر ، والرأسمالية للجميع”.
مراسل كريستوفر ليونارد ، في كتابه “ملك العملات الرخيصة: كيف يدمر بنك الاحتياطي الفيدرالي الاقتصاد الأمريكي (2022) ، توضح التاريخ الغني للأشخاص والمؤتمرات التي تدفع توسيع صندوق أدوات الاحتياطي الفيدرالي. قام على وجه التحديد بتوثيق رئيس مجلس الإدارة السابق في بنك كانساس سيتي ، توماس هوينيج ، الذي اعترض على شهيرة في عام 2010 ، معارضة قرار بنك الاحتياطي الفيدرالي ببدء برنامج شراء الأصول الرسمي الذي لا يهدف إلى الاستقرار المالي ، بل كأداة سياسة نقدية أصبحت فيما بعد معروفة باسم التخفيف الكمي (QE). تاريخيا تجنب الحزبية-تم انتخابه نائب رئيس شركة التأمين على الودائع الفيدرالية (FDIC) لملء مقعد جمهوري وتم ترشيحه رسميًا من قبل الرئيس أوباما-وكان يعتبر “صقيلًا” بين ممارسي السياسة النقدية.
ومع ذلك ، فإن اعتراض هونيج البصيرة على التخفيف الكمي لا يتعلق بتهديد التضخم ، ولكن حولما يسميه “التأثير التخصيص” للسياسات.بالنسبة إلى Honig ، “سياسات الاحتياطي الفيدرالي لها أكثر بكثير من مجرد التأثير على النمو الاقتصادي العام. لقد نقلت سياسات بنك الاحتياطي الفيدرالي الأموال بين الأثرياء والفقراء ، وهي تشجع أو قمع أشياء مثل تكهنات وول ستريت التي قد تؤدي إلى الانهيار المالي المدمر.” تحققت تحذير هونيج في العقد المقبل ، حيث ارتفعت الأصول المالية دون أن تتدفق إلى الاقتصاد الحقيقي.
تبرز مهنة هونيج أيضًا التزامه بالتفكير الاقتصادي طويل الأجل القوي ، والذي يتعارض في بعض الأحيان مع الإلحاح على المدى القصير لقيادة القرارات الكمية.في مقابلته عام 1991 مع رئيس مجلس الإدارة آن آنذاك آن جرينسبان في بنك كنساس سيتي ، اعتقد هونيج أن “السياسة النقدية تحتاج إلى ضبط النفس ورؤية طويلة الأجل … لأن كل إجراء تتخذه له عواقب طويلة الأجل”. يبدو أن جرينسبان وافق في ذلك الوقت لأنه وافق بعد ذلك على توظيف هونيج.ولكن في ظل إلحاح الضغط الاقتصادي على المدى القصير ، نسي جرينسبان هذه المعلومات ، مما دفع هونيج إلى معارضة قرار في عام 2001 بخفض أسعار الفائدة مرة أخرى في نهاية دورة التخفيف عام 2001 ، لأن هونيج يعتقد أن FOMC يجب أن تقضي المزيد من الوقت في تقييم فعالية أفعالها السابقة قبل مزيد من التخفيضات.بعد ذلك ، ساعدت فقاعة الأصول الناجمة عن السياسة النقدية الفضفاضة في مجلس الاحتياطي الفيدرالي في أوائل العقد الأول من القرن العشرين على تراكم المخاطر في النظام المالي ، وأدت في النهاية إلى الأزمة المالية لعام 2008.
بالنسبة لصانعي القرار ، يمكن أن يصبح الضغط الذي يجب أن ينظر إليه على أنه “فعل شيء ما” كلي العلم ، مما يؤدي إلى قرارات مثل بدء التخفيف الكمي.استخدم رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي بيرنانك هذا السبب للدفاع عن التخفيف الكمي على FOMC.”إنه أمر صعب للغاية … ليس لدينا خيارات جيدة. إنه لأمر أكثر أمانًا لعدم القيام بأي شيء ، ولكن من ناحية أخرى ، فإن اقتصادنا يعمل بشكل سيء للغاية … لذلك لا يوجد خيار آمن.” من المتوقع أن بيرنانكي أطلق على مذكراته لعام 2015 الشجاعة للتصرف ، ويأمل بلا شك أن يعتبر رائدًا رائعًا في دفع الحدود ، بدلاً من مقدم الرعاية الحكيم الذي يقوم بتواضع مهمته المحدودة.
الأمراض المعدية النقدية تغزو الاقتصاد الحقيقي
على الرغم من أن بنك الاحتياطي الفيدرالي لديه فهم محدود للعلاقة بين الكسب الوظيفي للسياسة النقدية والإنتاج الاقتصادي الحقيقي ، فإن إحدى النتائج واضحة: لها عواقب توزيعية خطيرة في المجتمع الأمريكي.أصبحت هذه العواقب واضحة لأول مرة خلال الأزمة المالية لعام 2008. وفقًا لنموذج Bai Zhihao الكلاسيكي ، يجب على البنوك المركزية أن تقدم قروضًا للطوارئ بمعدلات عقابية في هذه الحالة لضمان عدم إخفاء عمليات السيولة مشاكل في الملاءة العميقة ومنع الاحتيال.
ومع ذلك ، فإن تدخل بنك الاحتياطي الفيدرالي المستمر أثناء الأزمة المالية وبعدها ،يخلق ضمانًا فعليًا لأصحاب الأصول.هذا يؤدي إلى دورة ضارة ، حيث تنمو ثروة الدولة من قبل أصحاب الأصول.ضمن فئة مالكي البرجوازيين ،اختار الاحتياطي الفيدرالي بالفعل الفائزين والخاسرين من خلال توسيع برنامج شراء الأصول من سندات الخزانة إلى الديون الخاصة ، مع تلقي صناعة العقارات معاملة مواتية خاصة.
يتجاوز تأثير هذه السياسات أصحاب الأصول الذين يستفيدون بشكل مباشر من التخفيف الكمي.في قطاع الشركات ،يوفر تدخل بنك الاحتياطي الفيدرالي ميزة واضحة للشركات الكبيرة ، والتي غالبًا ما تكون على حساب الشركات الأصغر.يمكن للشركات الكبيرة التي يمكنها الدخول إلى سوق رأس مال الديون الاستفادة من أسعار الفائدة التاريخية المنخفضة لإصلاح ديونها إلى أسعار ثابتة على المدى الطويل.في المقابل ، وجدت الشركات الصغيرة التي تميل إلى الاعتماد على القروض المصرفية ذات المعدل العائم نفسها مضغوطة بتكاليف الاقتراض المتزايدة عندما أُجبر بنك الاحتياطي الفيدرالي على رفع أسعار الفائدة في عام 2022.
الأمر الأكثر تدميراً هو تأثير توزيع السياسة النقدية للاكتساب الوظيفي على الأسر ، مما أدى إلى توتر الهيكل الاجتماعي للولايات المتحدة.تقوم عمليات الاحتياطي الفيدرالي على طول المخاطر والمنحنيات الزمنية بضغط أسعار الفائدة وترفع أسعار الأصول.هذه الآلية تفيد بشكل غير متناسب أولئك الذين يمتلكون بالفعل أصول.على سبيل المثال،يرى أصحاب المنازل قيمة ممتلكاتهم.بالنظر إلى هيكل سوق الإسكان في الولايات المتحدة ، فإن أكثر من 90 ٪ من القروض العقارية ثابتة ، وهي محصنة بشكل أساسي من ارتفاع أسعار الفائدة.ونتيجة لذلك ، حتى لو ارتفعت أسعار الفائدة ، فإن سوق العقارات لا يزال محمومًا ، حيث تزيد عن 70 ٪ من معدلات الرهن العقاري الموجودة فوق ثلاث نقاط مئوية من سعر السوق الحالي..
في نفس الوقت ،أسعار أقل ثراءً مستبعدة من سوق شراء المنازل بسبب ارتفاع أسعار الفائدة قد فاتتها الأصول التي تفيد الأسر الأثرياء.مع ارتفاع أسعار الفائدة من تكاليف الاقتراض ، تواجه هذه العائلات أيضًا شروطًا مالية أكثر تشددًا.وفي الوقت نفسه ، فإن التضخم-كان مدفوعًا بتوسيع نطاق الاحتياطي الفيدرالي الهائل في قاعدته النقدية من خلال التخفيف الكمي وتنسيقه المرتبط بالإنفاق المالي-يؤثر بشكل متناسق على الأميركيين ذوي الدخل المنخفض ، مما يؤدي إلى تفاقم عدم المساواة الاقتصادية.هذا يمنع أيضًا جيلًا من الشباب الأمريكيين من امتلاك مساكنهم الخاصة.يتيح بنك الاحتياطي الفيدرالي ثغرات الطبقة والأجيال أن يتفاقم بسبب الفشل في تحقيق مهمة التضخم.
السياسة النقدية غير التقليدية تهدد الصحة السياسية
كان للبصمة المتنامية في الاحتياطي الفيدرالي تأثير عميق على الاقتصاد السياسي ، مما وضع استقلاله الثمين في وضع محفوف بالمخاطر. من خلال توسيع نطاق شروطها إلى المجالات المخصصة تقليديًا للسلطات المالية ، يقوم بنك الاحتياطي الفيدرالي بتطوير الخط الفاصل بين السياسة النقدية والمالية.هذا واضح بشكل خاص في سياسات الميزانية العمومية لمجلس الاحتياطي الفيدرالي ، والتي تؤثر على تخصيصات الائتمان في جميع أنحاء الاقتصاد.عندما يشتري بنك الاحتياطي الفيدرالي ديون الحكومة غير الفيدرالية ، فإنه يؤثر بشكل مباشر على القطاعات التي تكتسب رأس المال ، وبالتالي التدخل في المجالات التي يجب أن تنتمي إلى سوق رأس المال والسلطات المالية.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن دخول بنك الاحتياطي الفيدرالي إلى سوق الخزانة قد جلبه إلى مجال إدارة الديون العامة ، وهو دور تشرف عليه وزارة الخزانة تقليديًا.هذا التشابك بين الاحتياطي الفيدرالي وخزانة القلق يقلق لأنه يخلق انطباعًا ،الآنيتم استخدام السياسة النقدية لاستيعاب الطلب المالي بدلاً من نشرها فقط للحفاظ على استقرار الأسعار وتعزيز تعظيم العمالة.
كما أن صندوق الأدوات الموسع في بنك الاحتياطي الفيدرالي له عواقب أوسع على تصرفات المسؤولين المنتخبين.يزرع عمل بنك الاحتياطي الفيدرالي ثقافة بين المؤسسة القديمة في واشنطن ، مما يشجع الاعتماد على البنوك المركزية على دفع ثمن السياسة المالية السيئة.بدلاً من تحمل مسؤولية اتخاذ القرارات المالية ، توقعت الإدارات السابقة والكونغرس أن يتدخل بنك الاحتياطي الفيدرالي عندما تؤدي سياساته إلى خلل اقتصادي.إن “البنوك المركزية” الديناميكية هي المنقذ الوحيدة “تخلق حوافز لا مبرر لها من أجل عدم المسؤولية المالية ، حيث أن تكلفة سوء الحكم تتأخر بشكل متزايد أو طغت عليها التدخل النقدي للاحتياطي الفيدرالي.
في قلب هذه المخاوف ، يوجد تآكل استقلال البنك المركزي ، وهو حجر الزاوية في النمو الاقتصادي المستدام والاستقرار. مع توسيع بنك الاحتياطي الفيدرالي حصته ، فإنه يآكل الحدود التقليدية التي تبقيها في مأمن من التأثير السياسي. النقاد الذين يعتقدون أن بنك الاحتياطي الفيدرالي هو المبالغة في السلطة من خلال الانخراط في الأنشطة المالية أو شبه المبتدئة صحيحة.
تعرض أخطاء مجلس الاحتياطي الفيدرالي والغطرسة في صنع القرار مصداقيته في خطر ويعيد استقلاله في مسؤولياتها الأساسية في السياسة النقدية. المبالغة في تقدير قوة الذات أو مؤسسات الفرد هي سمة إنسانية أساسية. في بعض الحالات ، يمكن أن يكون مفيدًا. ولكن هذا يمثل مشكلة كبيرة في تنفيذ السياسة النقدية. يدعي الاحتياطي الفيدرالي أنه يحتاج إلى الاستقلال.ولكن هل هو حقا مستقل؟أم أنها تم التقاطها من قبل أشباحها السابقة وخيالها؟غذت السياسة النقدية فقاعة العقارات ، في حين أدى التصور البطيء لمؤسسات الاحتياطي الفيدرالي والمؤسسات الأخرى إلى تفاقم الانهيار المالي.على الرغم من أخطائه ، اكتسب بنك الاحتياطي الفيدرالي قوة أكثر بعد الأزمة المالية من قبل.لسوء الحظ ، فإن هذه القوة الموسعة ونقص التواضع لن يؤدي إلا إلى زيادة أخطاء بنك الاحتياطي الفيدرالي.
الإفراط في التنظيم ، وتضارب المصالح وتهديد الاستقلال
وسعت الإصلاحات بعد أزمة الكونغرس بشكل كبير البصمة التنظيمية لنظام الاحتياطي الفيدرالي.يضع قانون DODD-Frank لعام 2010 الشركات القابضة للبنك بأصول تزيد عن 50 مليار دولار (تم تغييرها لاحقًا إلى 100 مليار دولار ، حسب الحالة) تحت إشراف بنك الاحتياطي الفيدرالي ، ويسمح لهم بتعيين وتنظيم المؤسسات غير المصرفية ذات الأهمية المنهجية ، واختبارات الإجهاد السنوية والمعيشة سوف تستعرضها ، وجعلها المشرفة الأساسية في المجلات الرئيسية للنقل ونظم الدفع.يدمج إلغاء وكالة الإشراف التابعة لوكالة الادخار أيضًا لائحة شركاتها القابضة في الاحتياطي الفيدرالي.إلى جانب قواعد رأس المال والسيولة بازل الثالثة التي صاغها الاحتياطي الفيدرالي نفسه ،هذه التغييرات تحول البنوك المركزية من مقرضي اللجوء الأخير إلى المنظمين المبررون الدقيق المهيمن في الصناعة المالية الأمريكية.
لقد مرت خمسة عشر عامًا والنتائج مخيبة للآمال.تحدث بنك سيليكون فالي 2023 وبنك التوقيع وبنك الجمهورية الأول في الشركات التي تخضع لتفتيشات الاحتياطي الفيدرالي واختبارات الإجهاد المخصصة.قام المنظمون بتمييز الضعف لكنهم فشلوا في الإبلاغ ؛ هؤلاء الموظفين أنفسهم الذين كتبوا ملخصات السياسة النقديةغاب عن مخاطر المدة الأساسية.الفضائح السابقة – من سوء استخدام Wells Fargo للمبيعات إلى JPMorgan “حوت لندن” – يزداد سوءًا تحت لائحة الاحتياطي الفيدرالي.
القضية الأساسية هيكلية: ينظم بنك الاحتياطي الفيدرالي الآن ، ويضفي على البنوك التي يشرف عليها ، ويحدد أساليب حساب الأرباح لهذه البنوك.هذا صراع لا مفر منه يطمس المساءلة ويؤدي إلى استقلال السياسة النقدية.
هذا الصراع بدوره يؤثر على السياسة.يتمتع بنك الاحتياطي الفيدرالي ، بالقلق من تعريض فشله التنظيمي ، دافع مباشر للحفاظ على السيولة وفيرة وأسعار فائدة منخفضة لتجنب انخفاض قيمة الأصول والبنوك في المتاعب.على العكس تماما،إن الموقف الإيجابي لمكافحة التضخم يجبر بنك الاحتياطي الفيدرالي على الاعتراف بتلك الإخفاقات حيث تكشف سياسات التقشف عن ميزانية عمومية هشة.وفي كلتا الحالتين ، تصبح السياسة النقدية سجينًا للمصلحة الذاتية في التنظيم.
سيعيد إطار أكثر تماسكًا تخصص المؤسسة. لدى مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية (FDIC) ومكتب المشرف على العملة (OCC) عقودًا من الخبرة في الإشراف المصرفي الذي يقوده المدقق.يجب أن تعزى صلاحيات السلامة اليومية وتفتيشات الحكمة ، وإنفاذ حماية المستهلك ، والتدابير التصحيحية الفورية إلى هذه المؤسسات ، مما يسمح بنك الاحتياطي الفيدرالي بالتركيز على المهام التقليدية للإشراف على الإشراف الكلي ، وسيولة المقرض ، وسياسة النقود.إن إعادة توجيه FDIC و OCC ستعزز المساءلة ، وإعادة بناء جدار الحماية بين التنظيم والسياسة النقدية ، والمساعدة في ضمان استقلال الاحتياطي الفيدرالي مع تحسين الأمن المصرفي.
يصبح وضع الاحتياطي الفيدرالي غير الحزبي مشبوه
يجب على بنك الاحتياطي الفيدرالي أيضًا معالجة انطباعه الحزبي بشكل متزايد في السنوات الأخيرة. يكشف بحث معهد مانهاتن عن تحول مزعج في التكوين السياسي لمديري البنك الاحتياطي.بين عامي 2010 و 2015 ، كانت نسبة مديري البنوك الاحتياطي الذين تقدموا تبرعات سياسية متوازنة تقريبًا بين الطرفين ، مع تبرع حوالي 20 ٪ بالحزب الجمهوري و 20 ٪ من التبرع للحزب الديمقراطي.لكن،منذ عام 2015 ، انخفضت نسبة التبرعات للمديرين الجمهوريين إلى 5 ٪ ، في حين ارتفعت نسبة التبرعات للديمقراطيين إلى 35 ٪..أثار هذا التحول مخاوف من أن بنك الاحتياطي الفيدرالي أصبح حزبيًا ، ويقوض الحياد والاستقلال.ما يجعل هذه المشكلة أكثر تعقيدًا هو ذلكالمشاركة الاستراتيجية في بنك الاحتياطي الفيدرالي مع وسائل الإعلام ، بما في ذلك تقديم وصول مخفضة بناءً على نغمة ومحتوى التقرير.من خلال الاستفادة من وسائل الإعلام كأداة لتعزيز اهتماماتها ، خلق بنك الاحتياطي الفيدرالي انطباعًا بأنه يحاول التهرب من الإشراف على النوايا الحسنة.هذا السلوك يضعف مساءلةه ويؤدي إلى تآكل الثقة في الوكالة.
من الأفضل ترك التنظيم والسياسة النقدية لمؤسسة مستقلة سياسية.ولكن يجب أن تكون الوكالة مسؤولة أيضا.الأفراد الناضجون والمسؤولون مسؤولون أولاً عن أنفسهم.بالطبع ، هذا تحد لأننا جميعًا فخر.بالنسبة للمؤسسة ، يجب أن تكون إمكانية الوصول إلى الذات أسهل لأنها من الناحية النظرية بدون علم النفس والغرور.لكن المصلحة الذاتية للمؤسسة تلعب نفس الدور.في بنك الاحتياطي الفيدرالي ، يكون الأدلة واضحة ، خاصة بعد تبني السياسة النقدية المستندة إلى المكاسب الوظيفية.أصبح الاحتياطي الفيدرالي ملزمًا بمصالح مؤسساته على حساب المصالح الوطنية.لا يقيم بشكل موضوعي أدائها وضبط عملياته وفقًا لذلك.
يستمر بنك الاحتياطي الفيدرالي في التهرب من المساءلة لأن أي انتقاد لأدائه سيجذب صوت وسائل الإعلام ، قائلاً إن النقد المشروع هو هجوم على استقلال البنك المركزي.يجب أن يكون بنك الاحتياطي الفيدرالي قادرًا على تطبيق سياساته دون ضغط سياسي.لا ينبغي صياغة السياسة النقدية في البيت الأبيض أو الكابيتول هيل.ولكن عندما تنتج السياسة النقدية للاحتياطي الفيدرالي نتائج دون المستوى الأمثل ، فإن الإشارة إلى أن أوجه القصور في بنك الاحتياطي الفيدرالي تصبح التزام قادة بلادنا المنتخبين.
ختاماً
أدى التدخل الشديد لنظام الاحتياطي الفيدرالي في العقود الأخيرة في الأسواق المالية إلى سلسلة من العواقب غير المتوقعة.على الرغم من أن هذه الأدوات غير التقليدية قد تم تقديمها للاستجابة للظروف الخاصة ، إلا أن فعاليتها في تحفيز النشاط الاقتصادي لا تزال غير واضحة.لكن من الواضح أنهم لديهم عواقب توزيعية خطيرة في المجتمع الأمريكي ، مما يضر مصداقية بنك الاحتياطي الفيدرالي ويهددون استقلاله.
يكمن جوهر استقلال الاحتياطي الفيدرالي في مصداقيته وشرعيته السياسية.يتم تعرض كلا الركنتين للخطر من خلال قرار بنك الاحتياطي الفيدرالي بتمديد دوره إلى ما هو أبعد من مهمته التقليدية والمشاركة في الأنشطة المكافئة للسياسة النقدية القائمة على المكاسب الوظيفية.تآكل هذه الإجراءات طبقة العزل للمؤسسة من الضغط السياسي ، مما يعرض على قدرتها على العمل ككيان مستقل.
للمضي قدمًا ، يجب على بنك الاحتياطي الفيدرالي الالتزام بتقليل تأثيره المشوه على السوق.على الأقل ، قد يشمل ذلك استخدام بنك الاحتياطي الفيدرالي وبعد ذلك توقف سياسات غير تقليدية مثل التخفيف الكمي فقط في حالة طوارئ حقيقية وتنسيق مع بقية الحكومة.قد يتطلب ذلك أيضًا مراجعة صادقة ومستقلة وغير حزبية للوكالة بأكملها وجميع أنشطتها ، بما في ذلك السياسة النقدية والسياسة التنظيمية والاتصال والموظفين والبحث.لا نواجه الآن التحديات الاقتصادية قصيرة الأجل ومتوسطة الأجل فحسب ، ولكن أيضًا العواقب الوخيمة طويلة الأجل التي يعرضها البنك المركزي الذي يعرض استقلاله للخطر.لضمان مستقبله واستقراره للاقتصاد الأمريكي ، يجب على بنك الاحتياطي الفيدرالي إعادة تأسيس مصداقيته كمؤسسة مستقلة ، مع التركيز فقط على تعظيم توظيفه ، واستقرار الأسعار ،المهمة القانونية لأسعار الفائدة المعتدلة والمتوسطة على المدى الطويل.
