A16Z：「Crypto Foundation Eraの終わり」に関する紛争分析

著者：Miles Jennings、A16Z Cryptoの政策担当ディレクターおよび法律顧問。 Aiman@Bitchain Visionによって編集されています

存在する”Crypto Foundation Eraの終わりこの記事では、暗号通貨のオフショアリングの終了の呼びかけがいくつかの論争を引き起こしました。課税、公共福祉機関、財団の将来の役割、および「純粋な財団」モデルの制限を含む5つの最も一般的な質問に答えたいと思います。より多くの質問が現れると、このFAQを更新します。

1。税金はどうですか？

オフショアの財団は税制上の恩恵を提供する可能性がありますが、リスクは多くの人よりも大きいです（そして、コンサルタントが喜んで認めているよりも大きい）。さらに、これらの利益を享受するために、米国のプロジェクトは、オフショア従業員を見つけ、財団と開発会社（DEVCO）間の厳格な独立性を維持するなど、重要な運用上の複雑さと構造的非効率性を導入する必要があります。これらの制限の管理に費やす1分ごとに、配送に費やされる毎分に等しいです。

または、それをより率直に言えば、創業者は成功だけがもたらすことができるそれらの付随的な利益ではなく、成功の機会を最大化することに集中する必要があります。税金を最適化しないため、スタートアップは失敗しません。

振り返ってみると、私がインタビューした創設者のほとんどは、オフショアのアウトソーシングを通じて得られた税制上の利点をあきらめて、これらの建築によってもたらされたオーバーヘッドを排除しました。彼らはしばしば、主な理由は規制環境が比較的厳しいものであり、規制環境が徐々に弱くなるにつれて、この複雑さはもはや価値がないということです。製品と市場間の適合性を見つけることは、税務計画よりもはるかに重要です。

さらに、正しく構成されている場合、DUNAは​​税効率を改善できるため、税務上の懸念は陸上事業の障壁であってはなりません。

2。公的福祉の法人（PBC）は財団とは違うのですか？

いいえ。PBCには株主に対する受託者義務がありますが、それらの義務と公益のバランスをとることは許可されています。これは、これらのビジネスが契約とトークン保有者に交差する利益を提供する状況を含む、彼らが通常の会社のように運営できることを意味します。

一方、基礎はインセンティブメカニズムを歪め、競争において不利な立場にあります。商業活動が許可されている場合でも、財団はめったに効果的に機能しません。彼らが会社のように活動しようとするとき、彼らはしばしば税、法的、ガバナンスの矛盾を引き起こします。

これは、ビジネスを構築する必要があるネットワークにとって特に問題があります。これらのネットワークは、サードパーティのビジネスを引き付けるために、マーケティング、エンジニアリング、マーケティングにおける同期の取り組みが必要です。非営利団体は、これらのことをするのに単に適していません。そして、彼らが海外の弁護士を装備しているとき、彼らは単に競争力がありません。

成功した消費者のインターネット製品とサービスのみが財団によって確立され運営されているのには少数の理由があります。

3.将来、財団はどのような役割を果たすことができますか？

絶対に真実です。私の記事の焦点は、「決して財団を持っていない」ことではありません。それは、それらを使用して分散型のパフォーマンスを作成するのをやめるべきだということです。市場構造の法律がそのような変更を強制することは良いことです。

特定のミッション（助成金プログラムの実施や個々の生態系の作業の調整など）を備えた財団（特に国内財団）は引き続き役割を果たします。トークンホルダーは監督を提供できますが、これらの機能を直接管理することはできません。Uniswap FoundationとCompoundの新しい財団提案は素晴らしい例です。財団は独立して運営されていますが、資金を通じてトークン保有者に責任を負います。トークン保有者が財団の決定を好まない場合、資金を止めることができます。成熟したプロジェクトの場合、Ethereum Foundationで見たように、財団はプロトコル開発作業を実施するのに適した場所でもあります。

重要なことに、市場構造の法律で提案されている制御ベースのフレームワークは、Devcosに貢献するだけでなく、これらの目的駆動型の狭いスコープの基礎を合法化します。

4。では、「基本的な唯一の」モデルはどうですか？つまり、devcoは消え、基礎は生態系を構築しますか？

直感に反して、初期段階のプロジェクトのために、Devcoを排除し、生態系を構築するための基礎に完全に依存することは、実際に地方分権を損なう可能性があります。理由は次のとおりです。

ネットワークで分散化を実装および維持するには、サードパーティ（インサイダーだけでなく）がネットワーク上に参加して構築する必要があります。しかし、第三者が参加から価値を得ることができない限り、彼らは参加しません。これは、一部のネットワークプレーヤー（バリデーターなど）のコンテキストではすでに明らかです。誰も無期限に動作することを望んでいません。しかし、同じロジックは、Defi、ソーシャルメディア、またはメッセージングプロトコルのフロントエンドを実行しているものなど、アプリケーション開発者に適用されます。

基礎は信頼できる中立性を促進することができますが、純粋な基礎モデルは、多様で耐久性のあるアプリケーションレイヤーを育成する際のユニークな課題に直面しています。

• 非営利団体として、財団は、開発者にとってネットワークへの参加が利益を上げることを保証するために必要な条件を十分に評価することはできません。商業形式ではなく慈善のアプリケーションを運用する財団には、アプリケーション開発者が引き続き利益を上げることができるかどうかを気にするための構造的インセンティブがありません。これにより、プロトコル自体が収益性の高いサードパーティアプリケーション開発をサポートしないように設計されているリスクが高まります。

• 財団によって実行されるアプリケーションがお金を失い、ネットワークによって無期限に資金提供されると、歪んだ競争環境が生まれます。サードパーティのアプリケーションは市場の制約の対象となりますが、財団が運営するアプリケーションは制限の対象ではありません。この不均衡は、独立した開発者（最終的には収益性が必要です）を妨害し、生態系の有機的成長を阻害する可能性があります。

• 開発者企業も財団もアプリケーションを運営していないシステムでは、信頼できる中立性が可能になる場合がありますが、これはリアルタイムの製品学習を犠牲にします。起業家が製品を「ドッグフードテスト」できない場合、ユーザーのニーズを理解することに関しては、競争力のある不利な点になります。

新たなプロジェクトの場合、緊密なフィードバックループと市場シグナルは0から1に進むために重要です。起業家は、どのような方法が機能し、何が機能しないかをリアルタイムで知る必要があります。間接的または歪んだ信号は、成功を危険にさらす可能性があります。

強力で多様なネットワーク参加を備えた成熟したプロジェクトの場合、Trust Neutralityは1から100の拡大する効果的なツールになります。この場合、いくつかの非効率的な問題はありますが、基礎主導のモデルに移動することが賢明です。成熟した市場参加者とユーザーの行動を伴う成熟したプロジェクトは、収益性の高い操作と平等な競争の場を維持するために必要なインセンティブを理解することもできます。Morphoの再編成は良い例です。しかし、成熟したプロジェクトでさえ、直接的な利益の動機付けを放棄することにはリスクがないわけではありません。

さらに、この戦略を採用するプロジェクトは、トークンをファンデーションストックの機能的な同等物に変換しないように注意する必要があります。既存の証券法と市場構造法により、トークンは集中組織の権利と利益（財団が運営するオフチェーンビジネスの経済的権利と利益を含む）を許可していません。ネットワークトークンは、会社や財団の所有権ではなく、ネットワークの所有権を表しています。

要するに、ファンデーション主導のネットワークにはその存在がありますが、タイミングが重要です。展開が早すぎると、分散化を促進するのではなく、妨害する場合があります。

5。DUNAは​​、財団と同じ「非営利」の問題に直面していますか？

いいえ。DUNAは​​「非営利団体」ですが、それらを財団と混同してはいけません。Dunasは、定義上、範囲の狭い範囲のよく標的化された組織であり、トークンガバナンスのためのパッケージングだけです。彼らは階層的な組織ではなく、製品チームがなく、ビジネスを運営していません。

資金に焦点を当てた財団が、非営利団体が製品を構築しようとするインセンティブの不整合を回避できるように、Dunaは設計を通じてこれを回避します。それらは、マネージャーの運用ではなく、ガバナンスの成果を反映するために存在します。

さらに、「非営利」は「免税」を意味するものではありません。Dunaは、プロトコル運用（分散型交換費用、分散型ソーシャルメディア料金など）から収益を得るなど、営利活動に従事することができます。ワイオミング州のドゥナ規制により、トークンホルダーを含むDUNAエコシステムが提供するサービスの合理的な報酬が明示的に許可されています。DUNAは​​、プログラムの購入と破壊を採用するプロトコルのトークンベースのガバナンスにも使用できます。（Dunaの詳細、この記事を読んでください。 ））

したがって、Dunaは、大規模な非営利財団の構造的な欠点を継承しません。それらは、分散化を妥協することなく家にいたいネットワークに明確でターゲットを絞った法的インターフェイスを提供します。

要するに、ネットワークトークンを使用してネットワークを構築する場合は、

• ネットワークに資金調達プログラムが必要な場合は、財団を使用してください。

• ネットワークに開発と製品が必要な場合は、会社を使用してください。

• ネットワークにガバナンスが必要な場合は、Dunaを使用してトークンガバナンスを使用し、Borgツールを使用して権限をチェーンに転送します。

ネットワークを構築しない場合、上記のコンテンツはいずれも適用されません。