jakiro
A16Z COファウンダーのMarc Andreessenは、11月28日にJoe Rogan Podcastで、暗号化により30人の技術創設者が米国の銀行によって閉鎖されたことを明らかにしました。このため、12月6日にA16z Cryptoが理論の議論を公開しました」>debanking：あなたが知る必要があること」（脱く、知っておくべきこと）。0xjs@0 0 0コンピレーション、全文は次のとおりです。
「Debanking」（閉鎖銀行口座）は長年にわたって舞台裏で行われてきましたが、今では多くの人々、政策立案者、企業、そしてアメリカのイノベーションのための最も重要な起業家のトピックになりました。これについて。暗号通貨業界と特定の機関がこの議論に何度も何度も登場するため、信号と騒音を区別するための簡単な説明を以下に示します。
しかし、まず第一に、「debanking」とは何ですか？
要するに、脱くことは、法律を守っている個人または団体が誤って銀行関係を失い、銀行システムから追い出される可能性さえあることを意味します。
脱くことは、いくつかの調査やその他の手順の後、詐欺、マネーロンダリング、またはその他の違法行為に従事していると疑われる、または確認されている特定のエンティティとは異なります。
明白な調査、詳細な解釈、または通知なしに事前に脱くことも発生する可能性があり、エンティティが資金を譲渡するのに十分な時間を提供しません。最も重要なことは、正当なプログラム、控訴手続き、またはその他の追跡権はないことです。
なぜこれが重要なのですか？
私たちは、年齢、性別、結婚の地位、国籍、人種、宗教などのために人々が差別されないようにするために、公正な銀行規則を開発しました。ただし、これらの規則は、誰かの銀行サービスの権利を自由に拒否または取り消す権利を制限していません。
したがって、脱くことは、特定の政治的アクター/機関によってツールまたは武器として使用できます。これは、合法的な手順なしに民間または産業を扱うために体系的に使用されます。政府が、政治的スタンスやいくつかのarbitrary意的な理由のために電気を得ることができるか、得られないかを決定した場合、説明、調査、通知、または是正措置なしに。これは事実です。
なぜDebank？
すべての銀行口座が「Debank」を閉じているわけではありません。銀行は、これらの顧客が疑わしい活動に従事していると考えるなど、さまざまな理由で顧客の銀行口座を閉鎖することができます。また、銀行は、特定の個人、産業、またはビジネスモデルの開設を制限することにより、規制のコンプライアンスのコストとワークロードを削減するためのイニシアチブを取得することもできます。
しかし、この正当な出来事は、脱く心を心配する理由ではありません。それどころか、多くの脱却は、規制当局の違法な権力の行使から報告することを心配しています。これにより、これらの規制当局は業界に権力を及ぼすことができますが、議会はこの力を許可したことはありません。
銀行は通常、規制当局と対立したくないため、この圧力を獲得します。多くの銀行は、コンプライアンスの問題に対処したくありません。つまり、銀行規制機関は、規制に準拠していないため、追加の検査を適用する場合があります。
「喉のアクション」はどこから来るのですか？
2013年、米国司法省は、特定の企業の詐欺およびマネーロンダリング調査を開始することが発見されました。これは、大統領財政詐欺の特別なワーキンググループの政策措置です。これは、政府の戦略の変革を示しています。政府は、個々の企業の違法行為をターゲットにしていないが、銀行や支払い会社に召喚状を発行し、顧客の高リスクまたは政治的に人気のあるが法的ビジネスに関する情報を提供するよう求めている。
言い換えると、政府は、暗黙の監督を使用して、金融サービスチャネルを「遮断」し、アカウントを閉鎖します。（当時の米国銀行協会は、当時これを観察していました）。2014年、フランクキーティング
あなたが銀行家になったとき、誰もあなたにバッジを与えることはありません、そしてあなたはあなたを司法のローブに置くことはありません。それでは、なぜ司法省は銀行家に警察官と裁判官のように振る舞うように指示するのですか？法務省による新しい調査は「オペレーションチョークポイント」と呼ばれます。これは、銀行が違法である可能性のある顧客を特定したり、政府当局者が嫌いなことをしたりすることを要求しています。
法律、議会、および制度に強い反対があるため、翌年、計画は閉鎖されました。
今、「オペレーションチョークポイント2.0」このフレーズは、政府の銀行事業を参照するために時々使用されます。エッセンスまたは、他の人の言葉では、この用語は、銀行間の関係を指します。「政治的に間違っている、極端な、危険な、または交差するものと見なされている」銀行間の関係を指します。この用語がどのように定義されていても、それは政治的スペクトルと政治的スペクトル全体の両端に影響を与える問題です。
どの機関が関与していますか？
「スロートアクション」の内部操作、および特定のエンティティまたは業界銀行のサービスを奪うように設計されたその他の関連またはその後のシステム – は、調査（もしあれば）が密室で閉じたドアの後ろで閉鎖されているため、以前はわかりません。 。ただし、12月6日に、情報の自由のそのような情報の場合の裁判所の文書展示、連邦預金保険会社（FDIC）少なくとも1つの銀行（2022年3月11日の手紙）に指示しました。停止暗号化された資産に関連するすべての活動は停止されました。
同時に、私たちは、原始金融詐欺法執行機関法執行機関の特別なワーキンググループ（2013）が含まれることをすでに知っています連邦預金保険公社（FDIC）と司法省（DOJ）待って。通貨監督（OCC）– 米国財務省の下の独立した機関で – 明確にも参加しました、米国中央銀行 – フェデラル予備委員会（FRB）も参加しましたエッセンス消費者金融保護（CFPB）また言及されています。
注：米国政府は、脱布政策を実施する唯一の国ではありません。カナダなどの政府もこの戦略を使用しています。
なぜ政府はこれをするのですか？その効果は何ですか？
脱くことには、頭金プロセッサの詐欺のクラックから、リスクの高い企業がビジネスを行うことを防ぐことができます。これらの理由は通常、「脱く」ではなく「リスク」と呼ばれます。「顧客リスクのターゲットを絞った分析と管理ではなく、ビジネス関係を大規模なカテゴリと終了または制限するための金融機関間のビジネス関係」
より広範な意味で、リスクと脱くことは「パーティーツール」として使用でき、政治的理由で法的企業のために抑制されます。もう1つの理由は、一部の政府機関が「消費者ができる場所と、融資、金融商品、その他の銀行サービスを取得できる場所」を決定するために、より無料の仕立てと力を持ちたいと考えていることです。
問題が特定の政府機関の義務の遂行ではないことは明らかです。問題は、政府の法的企業の過度の介入（または一般的な権力の虐待） – 意味のある正当な手順はなく、その行動を制限することはできず、これらの行動は舞台裏で行われることが多いことです。特に、消費者保護の提供、マネーロンダリングの防止、他の犯罪行為の停止など、正当な理由で企業を監督するのに十分な法的および法的方法があるためです。
脱く戦略を使用すると、多くの予期せぬ結果がもたらされます。たとえ目標が消費者と銀行システムを真に保護することであっても、結果は逆効果であるか、消費者の選択を妨げるか、ビジネス全体に冷静な影響を与える可能性があります。また、これらの慣行は、米国財務省の財務省の報告書（2023）が指摘したように、米国政府自身の政策目標を破壊します。
-
監督された金融システム以外の金融活動を排除します。
-
国際開発資金と人道/災害救援基金のスムーズな移転を産んだり遅らせたりする。
-
低所得および中所得のグループや、金融システムを効果的に使用するためのサービスが不十分な他のグループの障害。
-
米国の金融システムの中心的な位置を破壊します。
最後に、「debanking」戦略を使用すると、影響により法的企業や個人を罰する可能性があります。たとえば、誰かの以前の住宅ローンは、暗号化業界のオープンソース財団で働いていたという理由だけで取り消されました。
上記のすべての理由により、多くの人々が脱くのアプローチを「アフリカのスタイル」と表現しています。ターゲットを違いのないテクノロジーを削除するとき、それは間違いなく反注的です。
ダバキングの範囲はどれくらいですか？
業界全体や特定の関心を表すことはできませんが、暗号化業界へのベンチャーキャピタル投資として、過去4年間で少なくとも30人を目撃しました。エッセンスCoinbaseはまた、少なくとも20のFDICが銀行の停止を要求しているか、「提供しない」、または「継続しない」ために暗号化された銀行サービスを提供することを発見したと公に述べました。
そのようなケースがもっとあるかもしれません。多くの起業家や中小企業は、この問題を解決するためのさらなる報復またはリソースの不足を心配しているため、彼らはためらっているため、この問題は報告されていません。
当社の投資ポートフォリオの企業にとって、多くの脱カンキングがまだ収益性がなく、まだトークンを発行していない企業で発生しています。彼らの銀行口座は、これらの資金を使用して従業員の賃金や通常のビジネス支出にこれらの資金を使用して、他のテクノロジーのスタートアップと同様に、ベンチャーキャピタルファンド（年金基金や大学の寄付などの機関によって提供されます）を受け取りました。
では、これらの企業の理由は何ですか？それが書かれているのか、それとも（より一般的な）口頭で？リストの理由には、「暗号通貨銀行サービスを提供していない」が含まれます。より一般的なのは、「コンプライアンス関連の問題のためにアカウントが閉鎖されます。すべての資金をすぐに譲渡してください。」これらの企業もこれを通知していますが、実際に問題がある場合、どのような「コンプライアンス」の質問について具体的な情報を受け取っていません。最後に、会社から受け取った他のレポートには次のものがあります。
-
「ビジネスコンプライアンスのバックグラウンドチームはアカウントを閉鎖し、他のアカウントを開設することを禁止した。他の理由や控訴手続きは説明されていない」と言われた。
-
彼は「暗号化された会社を運営しているすべての人々に対する信頼の欠如」のために拒否されました。
-
調査の手紙と通知を受け取り、スタートアップに高価なサイクルと不必要なプレッシャーをもたらしました– 大企業と比較して、彼らの事業はすでに合理化されています。
