jakiro
はじめに
「コードが十分に分散化されている限り、法人は存在せず、監督は不可能になります。」 – これはかつて多くのオンチェーン融資起業家が検討した避難所でした。彼らはCEOも本社も持たない「アルゴリズム銀行」を構築しようとしている。
しかし、米国における大木DAO事件に対する罰則の施行により、この「非主体化」という透明マントの層が規制当局によって突破されつつある。より厳格な「徹底した監督」ロジックの下では、オンチェーン融資はどこまでできるのでしょうか?
オンチェーン融資: Web3 の自律銀行
オンチェーン融資は、誰も操作しない自動融資機として理解できます。その主な機能は次のとおりです。
- <リ>
自動化されたプール: 貸し手はコードで管理される公共プールにお金を預けると、すぐに利子の獲得を開始します。
<リ>
過剰担保: 借り手は、リスクを制御するために、借入額よりも高い資産を抵当に入れなければなりません。
<リ>
アルゴリズム決定金利：金利は資金の需要と供給に応じてアルゴリズムによって自動的に調整され、完全に市場志向です。
このモデルは従来の銀行の仲介役割を排除し、年中無休の世界的な自動融資市場を実現します。手動によるレビューは必要なく、コードによって自動的に実行されます。これにより、資金の使用効率が大幅に向上し、資産の流動性が解放され、仮想通貨市場にネイティブのレバレッジ源が提供されます。
理想が詰まっている：なぜ起業家は「脱主体化」を追求するのか？
従来の金融では、銀行や融資プラットフォームには明確な法人組織があるため、問題が発生した場合に誰に連絡すればよいかがわかります。しかし、オンチェーンレンディングの設計は「誰が」を消去しようとします。それが追求するのは単純な匿名性ではなく、主に次の 2 つの側面に反映されるシステム アーキテクチャです。
1. 相手は人ではなくコードです
あなたはもはやどの企業や個人とも契約するのではなく、公開されている自動実行のスマート コントラクトと直接対話することになります。金利や住宅ローン金利などのすべての融資ルールはハードコーディングされています。あなたの相手はこのプログラムです。
2. 意思決定は経営陣ではなくコミュニティに依存する
この契約には取締役会もCEOも存在しない。主要なアップグレードやパラメータ調整は、世界中に分布するガバナンストークン保有者の投票によって決定されます。権力が分散され、責任が曖昧になります。
起業家にとって、「脱主体化」を選択することは理想であるだけでなく、現実的な生存戦略でもあります。主な目的は以下を防御することです。
- <リ>
規制から守る: 従来の融資では、高価な金融ライセンスと厳格なルールの遵守が必要です。自らを「金融機関」ではなく「技術開発者」として位置付けることは、これらの障壁を回避することを目的としています。
<リ>
弁護責任: ハッカー攻撃などのインシデントによってユーザーに損失が生じた場合、チームは従来のプラットフォームのような責任を回避するために、「コードはオープンソースであり、プロトコルは非管理的である」と主張することができます。
<リ>
防御的管轄権: 実体はなく、サーバーは世界中に分散しているため、単一の国が簡単に閉鎖することは困難です。この「シャットダウンできない」機能は、地政学リスクに対する究極の防御手段です。
現実は非常に希薄です。なぜ「コード無罪」が機能するのでしょうか?
1. 規制上のリスク:
規制当局は、無視できない次の 3 つの主要なリスクがあるため、オンチェーン融資に慎重です。
1. シャドーバンキング:
オンチェーン融資は本質的に信用の創造ですが、中央銀行や金融規制システムの範囲外にあります。これは典型的なシャドーバンキング活動です。一度大規模な価格下落が発生すると、清算の連鎖が起こり、システミックリスクが発生し、金融システム全体に影響を及ぼします。
2. 違法な有価証券:
ユーザーは利息を得るために資産を資金プールに預けます。米国 SEC などの規制当局の目には、この行為は未登録の「有価証券」を一般に発行しているのと非常によく似ています。利益が約束され提供される限り、テクノロジーがどれほど分散化されているかに関係なく、証券法に違反する可能性があります。
3. マネーロンダリングのリスク:
- <リ>
資金プールモデルはハッカーによって簡単に悪用されます。ハッカーは盗んだ「盗まれたお金」を担保として預け、クリーンなステーブルコインを貸し出し、資本チェーンの追跡を遮断し、金融セキュリティに直接の脅威となるマネーロンダリングを簡単に完了させます。
<リ>
規制原則: 形よりも物質
機能的監督: 彼らは、あなたが企業であるかコードであるかは気にせず、預金を吸収し融資するという銀行の仕事を実際に行っているかどうかだけを気にします。金融業を営む以上、金融監督は受け入れなければなりません。
法執行機関の徹底: 責任を負う明確な法人が存在しない場合、その背後にある開発者とコアガバナンストークン保有者を直接追跡します。大木DAO事件は前例であり、ガバナンス投票に参加したメンバーも責任を問われた。
簡単に言えば、「非主体化」は制度を「無人運転」に見せかけるだけだが、それが金融安全を脅かしたり、投資家に損害を与えたりする可能性がある限り、それを監督する「交通警察」は間違いなく切符を切ったり、裏に隠れている「車の所有者」を見つける方法を模索したりするだろう。
2. 認知上の誤解:
多くの起業家は次のような方法で規制を回避しようとしますが、これらの防御線は非常に脆弱であることが判明しています。よくある誤解としては以下の4点が挙げられます。
誤解 1: DAO のガバナンスは責任を免除されている。決定はコミュニティの投票によって行われ、法律は国民の責任を問うものではない。
Ooki DAO事件では、投票に参加したトークン所有者も管理者として特定され、処罰された。DAO が登録されていない場合、DAO は「ゼネラルパートナーシップ」とみなされ、各メンバーは無制限の連帯責任を負うことになります。
誤解 2: コードを書くだけで、運用していない: 私はオープンソースのスマート コントラクトのみを開発し、フロント エンドは他の人がデプロイしました。
EtherDeltaは分散型取引所プロトコルであるにもかかわらず、SECは依然として創設者のザカリー・コバーン氏がスマートコントラクトを作成、展開し、そこから利益を得ている責任を負っており、未登録取引所に対する責任があると認定した。
誤解 3: 匿名のデプロイメントは捕捉できません。チーム ID やサーバー IP は隠されており、追跡できません。
絶対的な匿名性はほとんど間違った命題です。集中型取引所での資金の清算、コード ライブラリの提出記録、ソーシャル メディア情報はすべて、あなたの身元を暴露する可能性があります。
誤解 4: オフショア構造物は規制できない: 会社はセーシェルにあり、サーバーはクラウド内にあり、米国 SEC には管轄権がありません。
米国の「長距離管轄権」は非常に強力です。米国のユーザーによるアクセス、または米ドルのステーブルコインに関連する取引がある限り、米国の規制当局が管轄権を主張する可能性があります。BitMEX は多額の罰金を科され、創設者は有罪判決を受けた。
起業家のジレンマ: 完全な「脱主観化」という現実的な挑戦
起業家が監督を避けるために完全に「非主体化」することを選択すると、多くの障害に直面します。
1. 契約ができず、協力が難しい
コードを契約に署名するための法的主題として使用することはできません。サーバーをレンタルしたり、監査法人を雇ったり、マーケットメーカーと協力したりするとき、誰もあなたの代わりに契約書に署名することはできません。開発者が個人的に署名した場合は、開発者が責任を負います。署名しなければ、正式な大規模機関との協力関係を築くことができなくなる。
2. 権利を保護できず、コードが勝手にコピーされる
Web3 はオープンソースを推奨していますが、これは、競合他社がわずかな変更 (つまり「フォーク」) を加えるだけで、コード、インターフェイス、さらにはブランドを完全に合法的にコピーできることを意味します。法的な主体がないため、訴訟などで知的財産権を保護することが困難です。
3. 銀行口座がないと資金調達や給与支払いに支障をきたす
DAOは銀行口座を持たないため、法定通貨による投資を直接受け取ることはできず、従業員に賃金や社会保険料を支払うこともできない。これは人材の採用を大幅に制限するだけでなく、従来の大手投資機関からの資金参入も妨げます。
4. 意思決定の遅れと危機管理の機会の逸失
DAO コミュニティに意思決定権限を完全に与えるということは、重要な決定には提案、議論、投票という長いプロセスを経る必要があることを意味します。ハッカー攻撃や市場の激しい変動に遭遇した場合、この「民主的プロセス」により、プロジェクトは最適な対応の機会を逃し、効率の面で集中化された敵と競争できなくなる可能性があります。
コンプライアンスへの道：起業家はどのように「主体を再構築する」か
現実に直面して、トッププロジェクトはもはや完全な非主体化を追求するのではなく、実用的な「コード + 法律」モデルに舵を切りました。中心となるのは、協定に準拠した「シェル」を構築することです。
現在、主流のコンプライアンス構造は 3 つあります。
1. 階層化された開発とガバナンスを備えた 2 層アーキテクチャ:
運営会社：フロントエンドの開発、採用、マーケティングを担当するシンガポールまたは香港の一般的なソフトウェア会社を登録します。同社は自らを「技術サービスプロバイダー」と称しており、金融サービスには直接触れていない。
財団: トークン保管庫とコミュニティ投票を管理する非営利財団をケイマンまたはスイスに設立します。それは契約の法的実施として機能し、最終的な責任を負います。
2. DAO LLC:
ワイオミング州またはマーシャル諸島の法律を直接使用して、DAO 自体を新しいタイプの有限責任会社として登録します。このようにして、会員の責任は出資の範囲に限定され、無限責任のリスクが回避されます。
3. コンプライアンスフロントエンドと許可型 DeFi:
基礎となるプロトコルでは誰もがその使用を防ぐことはできませんが、プロジェクトが運営する公式 Web サイトではユーザーを選別することができます。
- <リ>
地理的ブロック: 認可された地域またはリスクの高い地域からの IP からのアクセスをブロックします。
<リ>
アドレス スクリーニング: 専門ツールを使用して、既知のハッキング アドレスやマネー ロンダリング アドレスをブロックします。
<リ>
KYC 資金プールを確立する: 機関と協力して、身元認証を完了した専門ユーザーにサービスを提供します。
結論：「コードユートピア」から「新たなコンプライアンスインフラ」へ
オンチェーン融資の次のホットスポットは間違いなく RWA です。RWA は、現実世界の資産 (国債や不動産など) をチェーンに導入します。何兆もの伝統的な資金を扱うには、明確な法人とコンプライアンス体制が不可欠です。
コンプライアンスは当初の意図に反するものではありませんが、Web3 プロジェクトが主流になるための唯一の方法です。オンチェーンレンディングの未来は「分散化かコンプライアンス」かの二者択一ではなく、「コードの自律性＋法的主体」の複線統合です。
