jakiro
Auteur : BroLeon, le grand frère lion de Tu’ao, source : X, @BroLeonAus
Les récentes conditions froides du marché sont un bon moment pour un apprentissage systématique. Hier, j’ai repris la théorie « antifragile » de Taleb et j’ai découvert que le phénomène utilisé pour expliquer le sujet était très utile. Je vais enregistrer mes pensées et j’espère vous inspirer.
Si vous gagnez ou perdez en jouant des contrats mais perdez beaucoup sur la durée, ce n’est peut-être pas un problème technique, mais que vous êtes tombé dans le piège de la « non-ergodicité ».
Taleb a mentionné une célèbre expérience de pensée « revolver » dans « Fooled by Randomness ».Cette histoire explique non seulement ce qu’est le risque, mais révèle également pourquoi les gens ordinaires parient sur des contrats pendant longtemps et que le résultat final doit être nul.
L’expérience est la suivante :Supposons qu’un milliardaire pervers vous donne un revolver avec 6 chargeurs et 1 balle.Appuyez une fois sur la gâchette sur votre tête, et si vous ne mourez pas, je vous donnerai 10 millions.D’un point de vue probabiliste, votre taux de survie est de 83 % et votre taux de mortalité est de 17 %.
Beaucoup de gens pensent : 10 millions valent le risque.
D’un point de vue purement probabiliste, la probabilité de votre survie dans un jeu ponctuel est de 5/6 (environ 83,3 %) et la probabilité de décès est de 1/6 (environ 16,7 %).Beaucoup de gens penseraient qu’utiliser un risque de décès de 16,7 % pour gagner 10 millions de dollars semble « valoir le pari ».Mais Taleb souligne que ce genre de réflexion est erroné.
Ce qu’on appelle « l’ergodicité » signifie simplement que la « probabilité de groupe » peut être assimilée à la « probabilité temporelle individuelle ».Dans ce jeu, vous ne pouvez pas traverser.Si vous trouvez 100 personnes pour jouer à ce jeu, environ 83 personnes deviendront riches et 17 personnes mourront.En moyenne, les gains sont énormes.
Pour vous personnellement, vous n’avez qu’une seule vie.Une fois que cet événement à faible probabilité de 1/6 se produit, le jeu sera terminé pour vous pour toujours.Vous ne pouvez pas profiter de résultats « moyens ».La joie de ces 83 personnes qui ont réussi n’a rien à voir avec vous, vous n’êtes qu’une des 17 pierres tombales.
Tant qu’il existe ne serait-ce qu’une petite chance que vous soyez complètement éliminé (décès ou faillite), à long terme, ce risque est presque certain de se réaliser.
En outre, Taleb a également proposé une autre version améliorée de l’expérience du pistolet, qui est plus proche de la situation actuelle du cercle monétaire :
Et si vous jouiez à ce jeu une fois par jour et receviez 1 million à chaque fois ?
Tant que vous jouez assez longtemps, la probabilité que cette balle apparaisse s’approchera infiniment de 100 %.Dans ce jeu, le nombre de fois que vous gagnez n’a pas d’importance car vous ne pouvez perdre qu’une seule fois.Une fois que vous perdez, le jeu est terminé et vous aussi.
Retour au contrat du cercle monétaire. De nombreuses personnes utilisent un effet de levier élevé pour réaliser d’énormes profits à court terme.C’est comme si le gars tournait le revolver.Vous pouvez gagner 9 fois de suite (il n’y a pas de balles dans l’arme), votre compte a doublé plus de dix fois et vous sentez que vous êtes un dieu des actions et que votre stratégie est parfaite.Mais ce n’est qu’un biais de survie, vous n’êtes tout simplement pas encore passé à cette balle.
Pourquoi doit-il revenir à zéro ?Il y a toujours des « cygnes noirs » sur les marchés financiers – cette balle.
Insertion de broches, panne d’échange, conditions de marché extrêmes. Pour les soirées spot, c’est la volatilité ;pour les parties contractantes très multiples, il s’agit d’un « risque destructeur ».Peu importe combien vous avez gagné auparavant, tant qu’il existe un risque d’être « hors jeu », à mesure que le nombre de transactions augmente, le retour à zéro n’est pas une « possibilité », mais une « fatalité » mathématique.
Vous pensez peut-être que le désastre monétaire du 1011 était un « cygne noir » soudain et inattendu, causé par la malchance ou d’autres problèmes objectifs.Mais en fait, tous les anciens du cercle monétaire savent que la situation en 312 était très similaire à celle de 1011 à bien des égards. Cela s’est produit il y a seulement 5 ans. Les nouveaux arrivants entrés dans le cercle après 2020 n’en ont pas fait l’expérience.
La plupart des amis autour de moi qui ont signé des contrats avec le 1011 et qui n’ont eu aucun problème cette fois-ci sont de vieux poireaux qui ont subi le baptême du 312 et qui ont été psychologiquement préparés au pire des cas du 312.
La valeur tirée de la sagesse de Taleb est la suivante :Ne prenez pas de risques (destructeurs) illimités pour des gains limités.Tant qu’il existe la possibilité d’« exploser », votre espérance mathématique à long terme est nulle.Vous voulez survivre sur le marché ?Le premier principe n’est pas de gagner de l’argent, mais de s’assurer que vous ne serez jamais touché par cette balle.
Cela est cohérent avec la philosophie sur laquelle j’ai toujours insisté : être patient, ne pas m’exposer trop aux risques et ne pas jouer au poker.
Les investisseurs particuliers devraient-ils donc utiliser des outils de levier ?
Bien entendu, je ne suis pas inconsidérément opposé au recours à l’effet de levier.À mon avis, s’il existe réellement une opportunité de « gagner 10 millions de dollars américains avec un risque de décès de 16,7 % », en réalité, de nombreuses personnes seront prêtes à l’essayer. Après tout, il est trop difficile de gagner le capital.
Le plus grand charme du cercle monétaire est qu’il existe de nombreuses opportunités de réaliser de gros gains avec de petites choses, et un effet de levier élevé en fait partie.Mais la plupart des investisseurs particuliers sont confrontés à deux problèmes :
-
Vous ne tirerez pas qu’un seul coup, vous aurez l’impression d’être l’élu si vous en prenez 10 millions sans mourir, puis vous continuerez à tirer un coup après l’autre jusqu’à ce que vous rencontriez une balle.
-
Il n’y a pas de discipline commerciale stricte, en particulier le stop loss.Utiliser la totalité de la marge sans définir de stop loss et ne pas se préparer au pire des cas est fondamentalement un prélude à zéro.
résumé final
Pour tout jeu comportant un « risque destructeur », la première chose à considérer est de savoir si vous pouvez accepter la perte dans le pire des cas (des balles sont tirées), plutôt que de considérer le niveau des gains potentiels.
Le risque doit être dans votre fourchette acceptable et traiter chaque transaction contractuelle avec sérieux comme si vous appuyiez sur la gâchette de la roulette russe.
Personnellement, je pense que la théorie de Taleb m’est très utile. Si vous êtes intéressé, vous pourrez le lire quand vous aurez le temps.
