jakiro
Auteur: Zhao Qirui, Source: RWA Research Institute
13 août 2025 – CMBI Asset Management coopère avec Digift pour lancer un fonds de marché monétaire (MMF) à Tokenisé à Singapour, qui peut instantanément émettre et redéer des actions de jetons et lancer en ligne sur Ethereum et Solana Blockchain.
18 août 2025 – China Merchants Bank International Securities Co., Ltd.a été approuvée par la licence de la Hong Kong Securities Regulatory Commission pour les fournisseurs de services d’actifs virtuels et a officiellement lancé une échange / service de crypto-monnaie pour les investisseurs professionnels, permettant le commerce de Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH) et d’état (USDT).
18 août 2025 – Le même jour, China Merchants Bank International a lancé Digital Asset Trading Services, la première société de titres ayant une formation bancaire en Chine, fournissant des transactions des trois actifs cryptographiques ci-dessus dans un cadre réglementé.
Les sociétés de valeurs mobilières chinoises, qui sont calmes aux yeux du public, sont soudainement devenues des stars dans le champ RWA.La chose la plus accrocheuse est la série d’actions de la China Merchants Bank et de sa filiale en propriété exclusive China Merchants Bank International.En seulement un mois, China Merchants Bank International a fait des mouvements continus, et après un examen plus approfondi, nous trouverons:
2025-07-14 / 2025-07 Mid-2025-07 – China Merchants Bank International a reçu une licence liée à « Virtual Asset Trading Service » par la Hong Kong Securities Regulatory Commission, devenant l’un des premiers courtiers chinois affiliés aux banques pour les investisseurs professionnels.
2025-08-09 – La gestion des actifs CMBI coopère avec la digift, la garde à vue d’Onchain / Cactus et d’autres pour compléter la distribution de tokenisation / sur chaîne (Fonds RWA / Tokenisé) de son fonds de marché monétaire USD (MMF USD), et promeut sur la distribution de la distribution). Cette décision est un cas représentatif de liaison de la chaîne publique et de coopération en matière de garde en Asie / Hong Kong.
2025-08-18 – China Merchants Bank International a annoncé et lancé les services de négociation numérique des actifs / crypto-monnaies pour des investisseurs professionnels (y compris BTC, ETH, USDT, etc.), et il est rapporté qu’il fournit des services connexes en tant que société de courtage à Hong Kong (sur la base de la licence de réglementation obtenue).Les médias de l’entreprise / de l’industrie ont révélé et interprété cela.
2025-09-02 – China Merchants Bank International aide Foton Investment Holdings à émettre des « obligations tokenisées » (maintenant confirmé sur le site officiel de la société), qui reflète sa continuation et sa pratique commerciales dans la mise en œuvre des obligations RWA / tokenisés.
Au début et à la mi-septembre 2025 – China Merchants Bank International a remporté des prix et une reconnaissance de la notation dans la gestion de la patrimoine et la recherche / investissement obligataires (par exemple, il a été considéré comme la meilleure agence de gestion de patrimoine à Hong Kong en 2025, etc.), et à la mi-septembre, les sociétés informatiques telles que le groupe HESAI pour effectuer la référence principale et la listing de la listing de la référence de la bourse Hong Kong, montrant le parallèle de la mise en place de la bourse de Hong Kong, ce qui a permis aux deux investissements de la mise en place de la bourse de Hong Kong, ce qui a permis aux deux.gestion.
Quelle est la raison pour laquelle China Merchants Bank International continue de bouger?Comment a pensé China Merchants Bank International?Quel est l’impact de la série d’actions internationales de la Chine Merchants Bank??
Prologue: La double motivation stimule la disposition RWA de China Merchants Bank International
Tout d’abord, nous devons dire que les actions récentes de China Merchants Bank International dans le domaine de la tokenisation des actifs réels (RWA) ressemblent davantage à un choix stratégique induit par les doubles pressions internes et externes face à l’inévitabilité historique.Pour comprendre la logique profonde de toutes les actions ultérieures, nous devons d’abord comprendre l’essence de cette «double tâche»: ce n’est pas seulement une personne défensive de soi de la finance traditionnelle dans le profit de la mer Rouge, mais aussi une exploration offensive du capital d’État à la frontière numérique.
Pression de survie interne: choix défensif sous compression de profit
Tout d’abord, c’est la bataille de la survie provenant de l’internes. Le secteur financier traditionnel, en particulier la banque d’investissement, fait partie d’une crise de compression structurelle.Lorsque les marges bénéficiaires des entreprises d’émission et de souscription traditionnelles sont constamment érodées dans la concurrence de plus en plus féroce, en trouvant de nouveaux points de croissance, en améliorant l’efficacité opérationnelle et en réduisant les coûts de transaction, il évolue à partir d’options stratégiques pour survivre les nécessités.Dans ce contexte, la tokenisation RWA fournit à la Chine Merchants Bank son engagement à libérer la liquidité des actifs, à réduire les frictions commerciales et à étendre sa base d’investisseurs, avec une voie potentielle pour sortir de la situation difficile.La transplantation d’actifs traditionnels sur la blockchain est une tentative d’ouvrir un nouveau champ de bataille de grande efficacité et de faible frottement au bord des modèles commerciaux existants.C’est cette pression de survie endogène qui constitue la force motrice la plus primitive et la plus puissante de sa stratégie RWA.
Cet instinct de survie fait de son exploration extérieure une nécessité. Hong Kong, avec son écologie financière et juridique unique, est devenu un site d’essai unique pour cette exploration. Nous l’avons analysé dans les articles précédents.Ce n’est pas une décision commerciale simple, mais une décision clé intégrée dans le jeu d’échecs en Chine.En tant que courtier ayant une formation en capital national, l’exploration de China Merchants Bank International apporte naturellement une couche « d’envoi de pierres pour demander des instructions » pour les stratégies nationales.Bien que ses actions soient susceptibles d’être un comportement spontané des entités de marché dans le cadre de réglementation claire de Hong Kong, plutôt que de l’instruction directe de la haute direction, objectivement, il explore un chemin pour toutes les institutions chinoises pour se conformer à la conformité écologique Web3 dirigée par l’Ouest et accumuler des données et une expérience pour la mise en page financière numérique approfondie dans la Chine continentale à l’avenir.
Exploration stratégique externe: Hong Kong comme « champ de test » de la stratégie nationale
Cependant, c’est cette double tâche de « survie des initiés » et « exploration externe » qui a donné naissance à une profonde contradiction stratégique.L’écosystème RWA promu par China Merchants Bank International à Hong Kong, en particulier ses jetons de fonds qui soutiennent le rachat des stablescoins du dollar américain (tels que l’USDC), façonne invisiblement et consolide une « zone du dollar numérique » avec le dollar américain en tant que noyau sur le territoire souverain de la Chine.Cela pose un conflit potentiel avec le projet numérique de paiement transfrontalier Digital RMB (MBRIDGE) dirigé par Pékin visant à remettre en question l’hégémonie du dollar américain et à promouvoir l’internationalisation du RMB.
Ce conflit n’est pas un frottement direct au niveau de l’entreprise actuel, mais un risque géopolitique plus profond.Bien que les décisions actuelles de China Merchants Bank International se concentrent sur l’efficacité commerciale, ses conséquences objectives sont d’ajouter du poids à la domination du dollar américain dans le monde de la finance numérique et de former une couverture potentielle avec l’objectif à long terme de la dédemlarisation au niveau national.Cette tension fondamentale a commencé à affecter profondément le positionnement stratégique de China Merchants Bank International, le forçant à parvenir à un équilibre extrêmement exquis entre l’efficacité commerciale et la stratégie nationale lors du choix d’une voie technique et de partenaires.C’est ici que nous voyons cette fissure profonde et irréconciliable:Une ligne de faille structurelle est déjà apparue entre une « zone du dollar numérique » construite par les institutions chinoises et l’énorme souveraineté numérique nationale parentale.
Chapitre 1: Environnement réglementaire de Hong KongetPositionnement stratégique des acteurs du marché
Le déploiement stratégique de la RWA de China Merchants Bank International a subi des calculs stratégiques profonds dans son emplacement à Hong Kong.La logique de base est que seul Hong Kong, un « connecteur de règles » avec le marché des capitaux ouverts comme âme, peut « domestiquer » l’actif numérique émergent de la RWA en titres traditionnels qui sont familiers au marché et réglementés par les lois existantes. Il s’agit d’une distinction avec la philosophie réglementaire de Singapour.Bien que ce dernier ait établi un système de licence pour les jetons de paiement numérique (DPT), son orientation se concentre davantage sur la gestion de la patrimoine et la sécurité des systèmes de paiement. Certains tribunaux ont même jugé que les crypto-monnaies ne sont pas reconnues comme monnaie.En revanche, le «principe de pénétration» de la Hong Kong Securities Regulatory Commission (SFC) – c’est-à-dire pour définir les frontières réglementaires basées sur l’essence économique sous-jacente des actifs plutôt que sur leur forme numérique – est la pierre angulaire de l’établissement de cet brillant «arbitrage de règles».Il permet à la Chine Merchants Bank’s International’s Currency Fund (CMBMINT), en raison de sa nature de «capitaux propres de plan d’investissement collectif», à être intégrée de manière transparente dans le cadre existant de l’ordonnance sur les valeurs mobilières et à terme (SFO).La « circulaire sur les fonds autorisés par la SFC avec une exposition aux actifs virtuels » et la « circulaire sur les institutions intermédiaires pour s’engager dans des activités liées aux titres » publiées par SFC à la fin de 2023 ont ouvert la voie finale.
Cependant, la saisie de cette arène nécessite un « billet » coûteux, c’est-à-dire une « performance de conformité » tacite.SFC impose des exigences KYC / AML strictes sur la chaîne aux fournisseurs de services d’actifs virtuels (VASP), y compris la diligence raisonnable complète (CDD), la surveillance des transactions en cours, les mécanismes de rapport de transaction suspects et même l’utilisation d’outils d’analyse de la blockchain.De plus, SFC nécessite une garde à vue froide / isolée très fiable, une CDD complète et une surveillance continue, et prévoit des accords d’assurance et d’indemnisation adéquats, qui soulèvent sans aucun doute le seuil de conformité.Le but de cette performance est de se qualifier pour la concurrence sur place, mais tout le monde sait que le risque réel est caché dans l’ombre qui ne sont pas éclairés par les lumières de la scène – la combinaison de RWA et du protocole Defi a lui-même un « démontme » inhérent.La non-permission de Defi rend difficile de bloquer efficacement l’afflux d’actifs non conformes à partir d’adresses risquées.Dans un environnement Web3 itératif rapidement et partiellement anonyme, il est presque impossible d’atteindre le niveau de « tolérance zéro » de contrôle des risques dans la finance traditionnelle.Une fois qu’une adresse sanctionnée interagit indirectement avec CMBMINT par le biais du protocole Defi, China Merchants Bank International peut être confrontée à des sanctions réglementaires dévastatrices, y compris d’énormes amendes, une révocation de licence et même une responsabilité pénale, avec le risque d’un effondrement de la réputation dépassant de loin les amendes financières.
Divisions stratégiques entre différents acteurs du marché
C’est dans cette arène unique que différents acteurs ont mis en scène leurs propres stratégies stratégiques basées sur le même ensemble de règles et à des fins complètement différentes, formant une carte écologique complète du marché.
L’objectif principal des sociétés de valeurs mobilières chinoises représentées par China Merchants Bank International, Guotai Junan International et Shengli Securities est de servir les clients existants et de revitaliser les actifs de haute qualité au pays et à l’étranger.Ils s’engagent à connecter les actifs de Hong Kong à la liquidité mondiale de manière conforme, à jouer le rôle d’un « centre de dédouanement » et d’un « moteur de titrisation », en essayant d’améliorer la liquidité des actifs, de réduire les coûts de transaction et d’élargir l’ampleur de leur propre entreprise de gestion des actifs grâce à la technologie de la blockchain.
Contrairement aux sociétés chinoises en matière de valeurs mobilières qui se concentrent sur la revitalisation des actions existantes et le service des stratégies existantes, le jeu d’échecs des banques étrangères tels que Blackrock et Franklin Templeton est encore plus ambitieux.Leur objectif n’est pas seulement d’utiliser la plate-forme de Hong Kong, mais de promouvoir sa plate-forme mondiale d’actifs numériques et de définir les normes mondiales.En construisant une infrastructure d’actifs numériques de niveau institutionnel universellement applicable – comme le montre les expériences de tokenisation de Franklin Templeton et de WisdomTree sur les chaînes stellaires – ils ont l’intention d’intégrer de manière transparente les produits RWA dans le système financier mondial existant pour résoudre le fonctionnement de la boîte noire et les problèmes de finance traditionnelle.Ils utilisent Hong Kong pour mettre en scène un grand récit sur les normes mondiales.
En plus du jeu entre ces deux forces principales, les institutions locales de Hong Kong représentées par Digift, Hashkey Group et JD.com Coin Chain Technology ont adopté des stratégies plus flexibles pour approfondir leurs efforts sur des marchés de niche spécifiques. Par exemple, Digift se concentre sur les transactions décentralisées de jetons soutenus par des actifs (STOS);Hashkey Group, en tant que VASP agréé, domine les FNB tokenisés et les infrastructures de chaîne publique; Shengli Securities a lancé un projet RWA pour les actifs d’échange de batteries Green Energy; Alors que JD Coin Chain Technology est entré dans un bac à sable à stable, en se concentrant sur la tokenisation des stablescoins et de nouveaux actifs énergétiques.Ces institutions cherchent à trouver leur créneau écologique indispensable dans l’écosystème entouré de géants en établissant des obstacles dans des classes d’actifs spécifiques ou des services techniques professionnels.
Dans ce jeu, la coopération et la compétition coexistent. La création d’organisations telles que la Tokenisation Industry Alliance (TAC) montre une situation gagnant-gagnant.Cependant, il s’agit sans aucun doute d’un jeu potentiel à somme nulle en compétition pour la part de marché, en définissant les normes de l’industrie et en façonnant les orientations réglementaires.Les grandes banques étrangères avec des réseaux mondiaux et des avantages technologiques doivent rivaliser avec les sociétés de valeurs mobilières chinoises qui se concentrent davantage sur la connexion du capital de la Chine continentale à l’avenir en termes de droits de définition des règles du marché.La victoire ultime dépendra de qui peut diriger dans l’innovation technologique, la mise en œuvre de la conformité et l’échelle du marché, et gagner la confiance et le soutien des régulateurs.
Chapitre 2: La tension entre l’impulsion de l’innovation et l’inertie institutionnelle
La disposition de China Merchants Bank International dans le domaine RWA est comme la transformation de tous les géants. Son champ de bataille principal n’est pas un marché externe en évolution rapide ou un labyrinthe réglementaire complexe, mais un jeu continu avec sa propre inertie organisationnelle cachée à l’intérieur.Toute tentative de greffer les actifs cryptographiques en organismes financiers traditionnels rencontrera inévitablement des frictions institutionnelles profondes de la culture, du contrôle des risques et de l’architecture informatique.Pour China Merchants Bank International, le véritable défi découle de la tension structurelle entre son impulsion d’innovation et sa propre gravité institutionnelle.
Positionnement dans le paysage concurrentiel du marché de Hong Kong
En plaçant la Chine Merchants Bank International dans le paysage concurrentiel de Hong Kong, sa situation de contradiction unique devient de plus en plus importante. Soutenu par sa stratégie « axée sur l’innovation » de la société mère de China Merchants Bank et son accent sur la technologie financière, la China Merchants Bank International a des sols culturels et un soutien organisationnel à l’exploration de pointe.Cependant, son gène distinctif axé sur le marché signifie également que lorsque un investissement stratégique rentable à long terme et sans importance est nécessaire, les adversaires ayant des actifs d’État plus forts peuvent manquer de détermination stratégique et de soutien aux ressources du « capital des patients ».
En revanche, les sociétés de valeurs mobilières ayant des actifs appartenant à l’État ont des capacités stratégiques de tâches stratégiques et d’attribution des ressources en transformation et peuvent soutenir la disposition stratégique à long terme et sans but lucratif.Par exemple, le China Financial Stability Report (2024) a souligné que le système de gestion des licences d’actifs crypto à Hong Kong, en Chine, a été répertorié et que les grandes banques publiques ont également généralement augmenté la hauteur stratégique des activités de banque d’investissement et ont fourni des services intégrés.Cependant, l’autre côté de cet avantage est sa culture de courtage traditionnelle inhérente et ses couleurs administratives plus fortes, ce qui peut apporter des processus d’approbation internes plus lourds et des vitesses de prise de décision plus lentes, qui est sans aucun doute une forte contrainte sur le marché en constante évolution.
Dans le même temps, les banques étrangères mondiales telles que HSBC et Standard Chartered ont montré un troisième formulaire.Leur cadre complet de conformité mondiale et leur riche expérience de gestion des risques sont des avantages importants dans l’environnement réglementaire extrêmement strict de Hong Kong SFC.Mais ce système mondialisé est également devenu une épée à double tranchant sur le champ de bataille spécifique de Hong Kong.Des chaînes de prise de décision internes complexes, la difficulté de la coordination réglementaire transfrontalière et les compromis sur les politiques dans différentes juridictions peuvent le rendre beaucoup moins flexible et efficace que les institutions locales lorsqu’ils répondent aux changements de marché et à la promotion de l’innovation.Surtout après la mise en œuvre de l’ordonnance de stablecoin, le marché global de Hong Kong est entré dans la seconde moitié de la phase de conformité, augmentant les coûts de conformité, ce qui est un énorme investissement dans la coordination mondiale des ressources pour les banques étrangères.
Par conséquent, le succès ou l’échec de l’exploration de China Merchants Bank International dans la RWA peut ne pas dépendre entièrement de l’investissement en capital ou de la sélection technique. Le facteur décisif plus profond est de savoir s’il peut gérer efficacement et finalement surmonter cette profonde frottement structurel entre les pionniers et les conservateurs coexistent au sein de la même organisation.
Chapitre 3: Efficacité et risque de SolanaÉvaluation avec stratégie de couverture
China Merchants Bank International a déployé son fonds de marché monétaire en dollars américains sur la chaîne publique de Solana. Cette décision n’est pas une sélection purement technologique, mais un compromis stratégique bien pensé.Son essence est une décision commerciale liée aux «niches» et aux «préférences de risque», plutôt qu’à un produit de l’idéalisme technologique.
Ce qui est avant les décideurs, c’est l’énorme attraction de Solana dans l’efficacité opérationnelle.Pour les scénarios de trading à haute fréquence potentiels tels que RWA, sa prétention à environ 65 000 TP (la mesure réelle à long terme du réseau principal est nettement inférieure à celle-ci, généralement dans la gamme de milliers de TP); Le temps de bloc est d’environ 0,39 s; La conversion de transferts simples peut être aussi faible que ~ 0,00025 $ lors de la cliquetis sur le prix de SOL à plusieurs reprises, mais les frais de transaction fluctueront considérablement avec la charge du réseau et le taux d’échange de SOL, formant une « solution efficace » irréfutable.Ces indicateurs de performance ont une valeur commerciale importante pour améliorer l’efficacité des transactions des fonds CMBMINT, réduire les coûts d’exploitation et atteindre un règlement rapide.Cela constitue le «récit officiel» de ce choix stratégique et est également la base de son argumentation commerciale.
Cependant, l’autre côté de cette « solution efficace » est une série de vulnérabilités structurelles et de bagages historiques dans les livres de risque du décideur qui doivent être sérieusement évalués.Tout d’abord, il a fait un compromis technique au degré de décentralisation. Actuellement, le consensus du réseau de Solana est relativement robuste.Le second est son dossier historique instable. Solana a connu de nombreuses pannes de réseaux majeures, dont deux heures de baisse en 2022. Par exemple, 2022-06-01 (environ 4,5 heures de stagnation), il y a des rapports de panneaux officiels et des rapports de médias.Pour les courtiers affiliés aux banques dont la principale compétitivité est la confiance et la stabilité, cela présente d’énormes risques de réputation et des risques techniques de contrepartie centrale.Une interruption de service à long terme peut non seulement entraîner des pertes directes et indirectes de millions de dollars, mais peut également entraîner de graves sanctions imposées par la Commission réglementaire de Hong Kong Securities (SFC) sur la base de ses exigences réglementaires strictes de VASP (couvrant la gestion des risques informatiques, la planification de la continuité des entreprises, etc.).Enfin, sa connexion étroite avec le crash de la FTX et l’histoire du SBF étant son principal partisan l’ont également déposé avec des étiquettes négatives extrêmement nocives telles que la « chaîne FTX » et « Puppet frit à l’escroquerie », qui constitue une exposition à la réputation de réputation unique.
Par conséquent, le choix de China Merchants Bank International devrait être considéré comme une tentative à haut risque vers le futur écosystème.Il a non seulement choisi la technologie de Solana, mais a également parié sur son écosystème Defi – un système avec des protocoles tels que Jupiter, Marinade, Jito, Marginfi et d’autres systèmes avec une valeur de verrouillage totale de plus de 4 milliards de dollars – continuera de prospérer à l’avenir, offrant ainsi des scénarios d’applications riches pour les actifs RWA comme CMBMint.Si le développement écologique est inférieur à ce que prévu, ou qu’un effondrement interne similaire à la FTX se produit à nouveau, le CMBMINT peut devenir une « île » sur la chaîne, et la liquidité et l’utilité seront considérablement réduites.
Face à ces risques, la stratégie de China Merchants Bank International comprend un comportement de couverture actif clair. Il a conçu une «stratégie d’assurance» précise: Cmbmint est le premier produit à soutenir le déploiement sur plusieurs chaînes publiques telles que Solana, Ethereum, Arbitrum et Plume.Ce déploiement multi-chaînes lui-même est un « plan B » pour les risques à chaîne unique.Dans sa coopération avec le fournisseur de services technologiques Onchain, l’architecture double-stand de Solana Token 2022 et SPL et l’utilisation du mécanisme « Hook de transfert » pour équilibrer la conformité et l’efficacité, qui montre que la Chine Merchants Bank International a incorporé sa compréhension des risques structurels de Solana dans les détails de la mise en œuvre de la technologie.D’un point de vue juridique, car la conformité de Cmbmint est enracinée dans les propriétés de son fonds lui-même, plutôt que sur une blockchain spécifique, tant que la même solution technique de conformité peut être reproduite sur d’autres chaînes, ses risques de migration sont relativement contrôlables.
En construisant un système de référence pour des itinéraires alternatifs, la position exacte de China Merchants Bank International dans le «spectre de préférence des risques» de l’industrie peut être plus clairement marquée.Le « orthodoxe » représenté par BlackRock préfère choisir Ethereum et ses solutions L2.Bien que l’efficacité et le coût ne soient pas supérieurs, la décentralisation plus forte d’Ethereum, le consensus de sécurité et l’histoire d’exploitation plus longue valent le sacrifice pour les institutions mondiales qui accordent une grande attention à la réputation de la marque.Les «conservateurs» avec la préférence à risque la plus faible peuvent choisir des chaînes d’alliance ou des chaînes privées pour éliminer les risques de chaîne publique dans un environnement complètement contrôlable, mais le prix est de devenir une technologie «île isolée» qui ne peut pas jouir de la liquidité écologique et de la vitalité de l’innovation de la chaîne publique.
Le choix de China Merchants Bank International est un chemin intermédiaire, à haut risque et à haut récompense.Il ne choisit pas la fermeture de la chaîne d’alliance ni n’embrasse à tout prix le « orthodoxe » d’Ethereum, mais essaie plutôt d’atteindre un équilibre délicat entre l’efficacité et le risque.La réussite de ce «pari de niche» dépendra finalement du développement à long terme de l’écosystème de Solana et de l’efficacité de la stratégie de couverture multi-chaîne de China Merchants Bank International.
Conclusion
Jusqu’à présent, nous avons interrogé l’intersection elle-même où se trouve le China Merchants Bank International.Nous avons déconstruit les forces motrices internes et externes à l’origine du choix de la RWA, des règles et de l’écologie de l’arène unique de Hong Kong, de la frottement institutionnel profond au sein de l’entreprise, et le compromis de risque finalement calculé sur le moteur technique.Nous avons vu comment une entreprise pionnière a franchi la première étape difficile face à l’inévitabilité historique.
Cependant, le vrai sens de tout choix de chemin n’est pas le moment de choix, mais les reliefs inconnus et les défis profonds rencontrés après avoir entrepris le voyage.Lorsque ce jeton portant un crédit financier traditionnel entre vraiment dans le monde impitoyable du code; Lorsque cette action pionnière suscite des ondulations dans toute l’industrie;Lorsque ce modèle innovant commence à se retourner contre sa propre fondation – un jeu d’échecs plus grand et plus cruel vient de commencer.
Comment le vide légal caché au fond du code avaler la certitude des droits de propriété?Comment la percée d’un pionnier déclenchera-t-elle une crise d’identité qui affecte l’ensemble de l’industrie chinoise des valeurs mobilières?Ce sera la question à laquelle nous répondrons dans le prochain chapitre.
