jakiro
Autor: Northstake -CEO Jesper Johansen, Blockworks;
Versprechen ist überall.
Immer mehr Dienstleister, Banken, Depotbanken, nicht kundenspezifische Verpfändungsanbieter und Vereinbarungen bieten eine Vielzahl von Versprechensdiensten-von der Wiederaufnahme von flüssigen Zusagen und verpfändeten Derivaten.
Pledge ist wirklich zu einer Kraft in Kryptowährungen geworden, wobei ein Gesamtmarktwert ein Allzeithoch von 350 Milliarden US-Dollar erreicht hat.Institutionelle Investoren und Finanzinstitute verstehen endlich das neue Geschäftsmodell und die Einhaltung von Blockchain – wie wir bald sehen werden, wie Ethereum ETFs von einem der Wall Street -Riesen steckt.
Angesichts der Beliebtheit von Zusagen greifen institutionelle Anleger in vielen Fällen ohne ordnungsgemäße Risikomanagement und Anti-Geldwäsche (AML) -Kontrollen auf nicht lizenzierte Verpfändungsvereinbarungen, Zusagen und Knoteninfrastrukturen zu.Beispiele hierfür sind das Mischen von Krypto -Vermögenswerten in der Validator -Knoteninfrastruktur oder die Verwendung nicht lizenzierter intelligenter Verträge zur Einzahlung und Abheben von Geldern im Falle von sanktionierten Mitteln.
Wenn unsere Branche reift, müssen wir uns der Tatsache stellen, dass:Neue Erziehungsberechtigte werden in regulierten Kryptowährungsunternehmen auftreten.Diese Unternehmen müssen bei der Bereitstellung von Dienstleistungen die behördlichen Anforderungen und die Aufsicht erfüllen.
Wir können nicht gewissenhaft behaupten, dass Depotbanken und Anbieter bei der Erbringung von Diensten nicht reguliert werden, da diese Dienstleistungen a) nur gemietete Server oder b) unwirksam oder vollständig dezentralisiert sind.Dies ist irreführend und im schlimmsten Fall irreführende Kunden.
Die Blockchain -Technologie und die Umgestaltung von Währung, Finanzen und Netzwerken werden mithilfe von verteilten Fällen implementiert, in einigen Fällen vollständig dezentrale Netzwerke, die wie Informationen über das frühe Internet Eigentum veröffentlichen.
Der vorhandene regulatorische Rahmen und die neuen Kryptowährungsvorschriften müssen jedoch für Institutionen gelten, die an Krypto -Vermögenswerten teilnehmen.Zum Beispiel hat die EU kürzlich zugestimmt, alle CASP-Unternehmen zu obligatorische Unternehmen zu machen und eine verbesserte Sorgfaltspflicht und strenge Anti-Geldwäsche-Aufsicht zu unterziehen.Die Richtlinie wird auf den Ausführen des Einlags -Validator -Knotens ausgeweitet, was bedeutet, dass die Regulierungsbehörde alle Unternehmen überwacht, die das Sorgerecht fördern und durch zentralisierte und dezentrale Gegenparteien abhalten.
Wie werden die Regulierungsbehörden Zusagen regulieren?
Kryptowährungen teilen sich schnell in offene, lizenzfreie Kryptowährungen und regulierte Kryptowährungen.Regulierte Kryptowährungen sind Orte, an denen Institutionen Geschäfte mit bekannten Gegenparteien führen und Wege für Einzelhandelsinvestoren über Tools wie Exchange-Handelfonds (ETFs) schaffen.
Die Aufsichtsbehörden regulieren auf der Ebene der Entität, was bedeutet, dass das Unternehmen selbst gegen die Anti-Währungsgesetze, die Wertpapiergesetze oder die Sanktionen gegen Sanktionen verstoßen, eine Klage bei der Gegenpartei einreichen müssen.Dies treibt etablierte Praktiken für institutionelle Kunden vor, die strenge Gegenparteibewertungen ihrer Dienstleister durchführen.
Darüber hinaus wird sich die Kryptowährungsregulierung auf die Zentralisierung konzentrieren, wie wir heute aus einer ähnlichen Internetregulierung wissen.Zum Beispiel wird die DSGVO eher auf Entitätsebene als auf Netzwerk- oder Anwendungsebene durchgesetzt, wobei die operativen Einheiten den Behörden zeigen, dass ihre Operationen konform sind.Dies bedeutet, dass bestimmte Arten von Daten in bestimmten Gerichtsbarkeiten nicht gespeichert werden können und die Beweislast von der operativen Einheit getragen wird.
Die DSGVO kann direkt mit der EU-Kryptowährungsregulierung verglichen werden, bei der die Institutionen den Aufsichtsbehörden nachweisen müssen, dass ihre und der Operationen ihrer Gegenparteien mit der aktuellen Anti-Geldwäsche- und Wertpapiergesetze und der zukünftigen Kryptowährungsregulierung übereinstimmen.
Verpfändung wird möglicherweise nicht unbedingt zu einem Finanzdienst
Die Absicht des einheimischen Stakeholders der Kryptowährung dürfte durch das Ablegen einfach passives Einkommen verdienen, was nicht bedeutet, dass das Einlagen in diesem Fall ein Finanzdienst wird.Es ist jedoch schwierig, sich gegen regulatorische Zusagen zu erheben, da es alle Merkmale von Finanzdienstleistungen durch die Perspektive institutioneller Anleger demonstriert.
Institutionelle Investoren haben sich an die gleiche Benutzerfreundlichkeit gewöhnt wie native Praktiken der Kryptowährung, was bedeutet, dass sie versehentlich Dienste ausgewählt haben, die noch nicht vollständig auf Risiken bewertet wurden.In dem Prozess erkennen die Anleger oft, dass sie ihre Treuhandverpflichtungen zur Durchführung einer gründlichen Risikobewertung aller Gegenparteien verletzt haben, aber es ist zu spät.
Aus regulatorischer Sicht ist es wahrscheinlich, dass wenig Wissen darüber, wie man sich sicher vor dem Ethereum -Fusion, in den USA und in jüngerer Zeit Krypto -Betrug und Insolvenzfälle, zugelassen hat, sicher angewendet werden kann.Wenn die Aufsichtsbehörden die von ihnen benötigten Durchsetzungswerkzeuge nach und nach erwerben, kann der nächste Ausbruch im Kryptowährungsraum darauf zusammenhängen, dass die aktuellen und zukünftigen Kryptowährungsvorschriften oder die Exposition gegenüber sanktionierten Einheiten durch Toolversagen eingehalten werden.
Wir ermutigen alle Investoren und Finanzinstitute, die Komplexität der Verschlüsselungstechnologie zu ignorieren.Stattdessen sollten sie sicherstellen, dass sie bekannte und akzeptierte Praktiken anwenden, um sicherzustellen, dass sie nicht in die falsche Partei fallen, die einfach in die Regulierung fällt, weil sie einen Dienst auswählen, den sie nicht vollständig verstehen oder inspizieren.
