jakiro
著者：0xnatalie
Ethereumブロックの生成と検証プロセス中、ビルダーは、トランザクションプールからトランザクションを選択および並べ替え、オークションメカニズムを介して提案者にブロックを提出する責任があります。提案者は、これらの提出されたブロックから署名のためにブロックを選択し、ブロックチェーンに提案します。提案者は単一のエンティティとして究極の選択肢を持っているため、これにより、提案者とビルダーの間に共謀が可能なリスクがあり、取引を確認します。
ブロックチェーンのコアバリューの1つは、その検閲抵抗です。つまり、誰もが中央当局からの干渉なしに取引できます。この機能は、提案者がブロックに含まれるトランザクションを制御できる場合に脅かされます。公平性と透明性を傷つけます。また、このパワーは、ブロック内のトランザクションの順序を操作するために使用でき、それにより追加の経済的利益を得て、MEVの問題を引き起こします。
既存の反対意見ソリューション
この課題に対処するために、コミュニティは、強制包含リスト（FOCIL）などのさまざまな反検査ソリューションを提案しています。焦点メカニズムでは、各スロット（タイムスロット）は、リストを含む委員会を形成するためにバリデーターのグループをランダムに選択します。これらの委員会メンバーは、トランザクションプール（MEMPOOL）のそれぞれの主観的な見解に基づいて、ローカルインクルージョンリストを生成します。提案者は、これらのローカルリストを収集して集約して集計リストを形成し、ブロックに含める責任があります。このメカニズムは、以前に放送されていたローカルリストに基づいて分解リストの正しさを検証するため、ブロックの公平性を保証し、コンセンサスルールに準拠したブロックのみが受け入れられ、ブロックチェーンに追加されます。
焦点に加えて、コミュニティは複数の並行性提案者（MCP）のスキームについても議論しました。このコンセプトは、マルスリスニックによって最初に多重化メカニズムで提案されました。複数の並列ブロック提案者を導入してパワーを分散させることにより、トランザクションを確認するための単一ノードの能力を低減する。乗算可能性メカニズムでは、各バリデーターがトランザクションの一部を取引プールから選択して、「特別なトランザクションパッケージ」を形成します。これらのバリデーターは、選択したトランザクションパッケージに署名し、現在のラウンドの提案者に送信します。提案者がそれを受け取った後、彼は提案されたブロックに少なくとも2/3のトランザクションパッケージを含める必要があります。この方法でのみ、このブロックを有効と見なすことができます。このメカニズムにより、提案者はブロックコンテンツを個別に決定できないため、検閲の可能性が低下します。提案者にトランザクションを公平に含めるように奨励するために、このメカニズムは「条件付きチップ」ルールを実装します。つまり、トランザクションを含む提案者のみがトランザクションのヒントを受け取ることができます。取引の先端は、取引を含む最初の提案者に自動的に与えられませんが、特定の条件に応じて実際にトランザクションを含むすべての提案者に配布されます。これにより、レビューのコストが増加し、レビューを行う場合は、取引を含むすべての提案者を賄berに賄う必要があります。
ブレード：MCP実装ソリューションの改善
乗算可能性に基づいて、Max Resnickはさらに複雑で包括的なMCP実装であるBraidをさらに提案しました。パラダイムが開催した「Defi in Mev Era」のセミナーで、MaxはBraidを導入しました。Braidは、複数の提案者が異なる並列チェーン上のブロックを提案できるようにし、同期コンセンサスメカニズムを使用してチェーン間の一貫性を維持することにより、MCPを実装します。各チェーンには独自の提案者があり、すべての提案者は同じスロット内で同時にブロックを公開します。Ethereum実行レイヤーは、このスロットのサブチェーンによって生成されたすべてのブロックトランザクションを収集して、実行ブロックを形成し、所定のルールに従ってこれらのトランザクションを延期、ソート、および実行することで、単一のエンティティによるトランザクションレコードの操作を減らします。
ブレードの設計は追加の役割を導入するものではないため、インセンティブ/罰メカニズムの複雑さを回避しますが、その実装は比較的複雑であり、複数のサブチェーンの同期とデータ処理の調整が必要です。
<図>
編組メカニズムの問題
ブロックチェーンキャピタルチームのジョナブは、編組メカニズムの問題を指摘しました。「条件付きチップ」モデルには、ユーザーエクスペリエンスの影響に影響を与える流動性の要件があります。このモデルは、トランザクションの検閲抵抗を確保するために、ユーザーが一定量の流動性を準備する必要がある動的な価格設定戦略です。ユーザーは、トランザクションを送信するときに2つのチップ値（TとT）を設定する必要があります。最後に支払われた実際のヒントは、トランザクションを含む提案者の数によって異なります。
-
より高い先端t：トランザクションがレビューされないようにするために、ユーザーが喜んで支払う最大料金を表します。目的は、提案者が他の提案者が取引を含めることをいとわない場合に含めることを選択するように奨励することです。最終的には、1人の提案者だけがそれを含めることをいとわない場合、彼はTを取得します。
-
下部先端t：これは、複数の提案者が同時に含める限り、ユーザーによって設定された量です。Tは複数の提案者間で割り当てられます。ユーザーが検閲抵抗を心配していない場合、T = Tを設定し、1人の提案者のみにトランザクションを送信できます。
ただし、この追加の流動性要件は、トランザクションの検閲抵抗を確保するために、ブロックチェーン取引に参加するための複雑さとコストを増加させます。これらの予約された資金は、実際に使用されるまで凍結されます。
この点で、Jonahbは2つの解決策を提案しました。
-
州の流動性の証明：トランザクションを提出するとき、ユーザーは、トランザクションがTを支払うために実行された後に十分な流動性があることの証拠を提供します（たとえば、ユーザーはトランザクション後に100万ドルの流動性を持ちます）。このように、トランザクションの前にTを支払うのに十分な資金がない場合でも、ユーザーはトランザクションの後に証明により支払うことができます。このアプローチの課題は、提案者が取引が実行される前に取引の最終状態を理解しなければならないことですが、ほとんどの金融取引には共有状態（複数の取引が同じアカウント残高を共有するなど）が含まれているため、提案者は正確に判断できません。トランザクションのソートは、トランザクションの後に決定されます。これには、トランザクションタイプごとにカスタマイズされたプルーフが必要であり、これはあまり実用的ではありません。
-
検閲保険：ユーザーのTの保証を提供するために、サードパーティのレビュー保険プロバイダー（CIプロバイダー）を紹介します。ユーザーは、このために保険料のRTを支払います。ここで、トランザクションがレビューされる可能性に基づいてRが計算されます。このソリューションは、ユーザーがすぐに大量の流動性に備える必要性を減らすだけでなく、Tが低すぎてCIを介して精査するリスクが高いことをユーザーに思い出させます。しかし、ユーザーとCIプロバイダーの間に市場を構築するには時間がかかります。
集中と三つ編みに関するコミュニティの見解
Ethereum Client Prysm DeveloperTerenceは、Braidの重要な利点は、追加の参加者を必要としないことだと考えています。Focilを含むほとんどのインクルージョンリスト（IL）デザインでは、ILを提出する時間、入札の更新時間、Validator Checks ILの時間など、Ethereum Timeスロットの時間制約を追加する追加の参加者が必要です。ただし、焦点ソリューションは、編組よりもシンプルで柔軟です。
パラダイムの研究者であるダン・ロビンソンは、リーダー（単一の提案者）がMEVを効果的に軽減することを決定するのではなく、トランザクションの優先順位付けにおけるブレイドのデザインを高く評価しています。さらに、編組における条件付きチップメカニズムは、焦点に反映されていない非検転した行動を奨励します。
開発者であるDevは、MCPに焦点を当てることを好みますが、Focilが強力な抵抗を提供し、実装を簡素化する上でより多くの利点があると考えています。また、焦点を容易にするためにいくつかの改善が提供されています。
Ethereumの研究者Barnabe.Ethは、焦点が焦点を当てることで提供される保証を改善する可能性があることを認めているが、リーダーベースのモデルを放棄することに慎重であると考えていますこれは現時点ではコンセンサスではなく、その実現可能性を証明するためにさらに作業が必要です。
