jakiro
<スパンリーフ="">一文レビュー<スパンリーフ="">:25bpsの利下げ自体は予想通りだったが、ドットプロットや記者会見の内容は市場予想よりもハト派的だった。<スパンリーフ="">。この種の鳩は 3 つの側面で反映されます。まず、市場が懸念していた「タカ派ドット・プロット」（2026年利下げなしなど）は現れなかった。ドットプロットは、2026年から2027年の経済成長期待を大幅に引き上げ、インフレ期待を引き下げ、年1回の利下げ期待を維持し、ゴルディロックスシナリオを示した。第二に、記者会見は予想以上にハト派的だった。パウエル議長は８月のジャクソンホール会合に戻ったようで、雇用市場悪化のリスクを繰り返し強調し、インフレ上昇リスクを軽視した。第三に、テクニカルバランスシート拡張（RMP）が12月12日に開始されました。当初の購入額は月額400億で、量とタイミングは予想よりわずかに多かったです。
<スパンリーフ="">1. FOMCに関する5つのコメント
<スパンリーフ="">1. 25bps金利引き下げの理由と違いは？
<スパンリーフ="">記者会見の中で、パウエル議長は、雇用市場の軟化とインフレ率の「予定された低下」が、データがない中で（来年１月まで待つのではなく）さらに２５ｂｐの利下げを行う根拠であることを明確にした。
<スパンリーフ="">しかし、その差も大きくなりました。9月の2回の反対票（ミラン氏は50bps利下げを推奨、シュミット氏は利下げなしを推奨）に比べ、今回の会合では3回の反対票があり、ミラン氏は50bpsを支持し、シュミット氏とグールズビー氏は利下げなしを推奨した。<スパンリーフ="">特別な、この会議では4件の「ソフト反対」票もあった<スパンリーフ="">、つまり、ドットプロットで2025年に2回の利下げのみを予測した（今月は利下げがないことに相当）が、投票しなかった人々です。これらには、以前にタカ派的な発言をしたことはあるが、2025年の投票委員会のメンバーではない人物（ローガン氏やカシュカリ氏など）、あるいはドットプロットでは利下げが支持されていないにもかかわらず賛成票を投じた投票委員会のメンバー（コリンズ氏やムサレム氏など）が含まれる可能性がある。
<スパンリーフ="">2. 今後の金利引き下げの道筋は？
<スパンリーフ="">一方で、この声明は（予定通り）来年初めに「当面は利下げはせず様子見する」というシグナルを送っている。<スパンリーフ="">。<スパンリーフ="">声明文で将来金利の軌道を調整する条件は「金融政策の適切なスタンスを評価する際」から「フェデラル・ファンド金利の目標レンジに対する追加調整の範囲と時期を検討する際」に変更された。この表現変更は昨年12月のFOMCでも現れており、通常は短期的には様子見をする必要があることを意味する。<スパンリーフ="">しかし、市場が当初予想していた利下げは2026年に2回だけだったことを考えると、FRBが来年初めに利下げ停止のシグナルを出したのは驚くべきことではない。
<スパンリーフ="">一方、ドットプロットでは、2026年と2027年に1回の利下げが行われるとの予想が依然として維持されている。<スパンリーフ="">。<スパンリーフ="">これまで市場は、より楽観的なGDP見通しと最近の上流商品価格の全般的な回復に加え、FOMC内の意見の相違により、FRBが2026年の利下げ予想を0回に調整するのではないかと懸念していた。
<スパンリーフ="">3. ビットマップ内の信号は何ですか?
利下げ路線を変更せずに維持し、GDP予測を上方修正し、インフレ予測を下方修正することは、まさに「ゴルディロックス」の見通し（成長の改善、インフレの低下、緩やかな利下げ）を概説すると言える。<スパンリーフ="">。全体的なシグナルは中立的だが、市場のこれまでのタカ派予想と比べるとややハト派的だ。具体的な内容:
<スパンリーフ="">1) 2026/27 年にはまだ 1 回の利下げがあり、9 月の SEP と変わりません。<スパンリーフ="">。
<スパンリーフ="">２）２０２６年のＧＤＰ予測を０．５ポイント引き上げ２．３％とする。パウエル議長は記者会見で、生産性、消費、投資活動に対するより楽観的な期待が背景にあると述べた。
<スパンリーフ="">3) 2026 年の PCE インフレ予測とコア PCE インフレ予測をそれぞれ 0.2% と 0.1% 引き下げて 2.4% と 2.5% とするが、失業率予測は据え置く。
<スパンリーフ="">4. 記者会見からのハト派のシグナル？
<スパンリーフ="">１）「次のステップは金利を上げることではない」と明確にする<スパンリーフ="">（ニックの質問への答え）。
<スパンリーフ="">２）雇用に関してパウエル氏は明らかにした。<スパンリーフ="">雇用統計はすでに弱く、過大評価されている<スパンリーフ="">(特に QCEW 年次改訂を参照)。パウエル議長は記者会見を通じて「雇用の伸びは実際にはマイナスだ」と繰り返し述べ、非線形的な悪化のリスクを強調した。
<スパンリーフ="">3) インフレに関してパウエル議長は、ベースラインシナリオでは問題ないこと、関税は1回限りであること、雇用市場の弱さはサービス産業のインフレの反転が難しいことを意味すると改めて述べた。（「サービスのインフレが低下していることを示す証拠が増えている」および「製品のインフレは完全に関税の対象となる産業に集中している」）。
<スパンリーフ="">全体として、<スパンリーフ="">パウエル議長は８月末のジャクソンホール会合に戻って「雇用リスク論」に戻ったようで、最近神経質になっている投資家にとっては朗報だ。
<スパンリーフ="">5. リザーブ管理拡張 (RMP) をどのように理解すればよいですか?
<スパンリーフ="">同じ債券購入ではありますが、量的緩和（QE）とは異なり、RMPの目的は準備金の規模を銀行システムの規模（需要）の自然な増加に見合ったものにすることであるため、購入のペースは比較的ゆっくりです。今回FOMCは12月12日から400億ドルの買い入れを開始すると発表しており、短期的には比較的高い買い入れ率を維持する可能性があるが、徐々に下げ幅は鈍化するだろう（パウエル議長の声明を見ると、中心は月間200億～250億ドル程度ではないかと予想される）。
<スパンリーフ="">これには 2 つの背景理由があります
<スパンリーフ="">1) レポ市場における流動性圧力は 10 月以降続いている（SRF 利用率は常に 0 より高く、SOFR-ONRRP 金利スプレッドは常に 15bps を上回っている）。したがって、FRBは、現在の準備金水準が「十分ではあるが過剰ではない」（十分な）バランスシート削減の目標を満たしており、自然なバランスシート拡大の次の段階を開始できると考えている。
<スパンリーフ="">2) FOMCは、来年4月の納税シーズンにTGAが大幅に引き上げられることで、多額の外貨準備が集まると考えており、万が一の事態に備えている。<スパンリーフ="">の<スパンリーフ="">流動性を事前に解放します。
<スパンリーフ="">技術的な観点から見ると、この RMP は、予想をわずかに上回る購入速度と起動時間に加えて、1 ～ 3 年の期間の短期クーポンの購入も可能にします。これはショートエンドにとっては良いことです。
<スパンリーフ="">2. 記者会見の速記
<スパンリーフ="">1. ハワード・シュナイダー (ロイター)<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">まず、声明については、私たちも同様の理解をしているということを明確にしておきます。「追加調整の規模と時期を検討する」という文言を挿入し、<スパンリーフ="">それはFRBが現在保留中であることを意味するのでしょうか？<スパンリーフ="">インフレ、雇用、経済の発展についてより明確な兆候が現れるまで?
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">はい、9月以降の調整により、当社の政策は中立金利の幅広い推定範囲内に収まりました。<スパンリーフ="">本日の声明で述べたように、当社は、入手したデータ、展開する見通し、リスクのバランスに基づいて、追加調整の規模とタイミングを決定できる有利な立場にあります。この新しい文言は、受信データを慎重に評価することを示しています。さらに、政策金利を9月以来75ベーシスポイント、昨年9月以来175ベーシスポイント引き下げたことに留意していただきたい。<スパンリーフ="">フェデラル・ファンド金利は現在、中立値の幅広い推定範囲内にあり、経済がどのように推移するかを静観するのに有利な立場にある。
<スパンリーフ="">ハワード・シュナイダー (ロイター – 続報)<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">見通しをフォローできるとしたら、GDP成長率が上昇し、インフレの緩和とかなり安定した失業率を組み合わせると、来年の見通しはかなり明るいように思えます。これは何が原因でしょうか?これは AI への初期の賭けでしょうか?生産性が向上したという実感はありますか?何がこれを動かしているのでしょうか？
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">予測を左右する要因は数多くあります。外部の予測を幅広く見ると、多くの予測で成長が加速していることがわかります。<スパンリーフ="">これは個人消費が持ちこたえており、非常に回復力があるためでもあります。一方で、AI関連のデータセンターへの支出が企業投資を下支えしている。<スパンリーフ="">全体として、FRBや外部の予測担当者らの基本予想は、来年の成長率が現在の1.7％という比較的低い水準から加速するとみられる。SEPの成長率中央値は今年1.7%、来年は2.3%であると述べました。実際、政府機関の閉鎖もその一部だ。2026 年から 0.2 パーセント ポイントを取り出して 2025 年に当てはめることができます。つまり、実際には 1.9% と 2.1% になるはずです。しかし、全体的には、はい、<スパンリーフ="">財政政策が後押しし、先ほど述べたように AI への支出は続くでしょう。消費者は支出を続けます。したがって、来年のベンチマークは堅調な成長であるように見えます。
<スパンリーフ="">2. スティーブ (CNBC)<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">会長、ありがとうございました。あなたは以前、リスク管理の枠組みの観点から利下げについて説明しました。ハワード氏の質問を補足すると、利下げのリスク管理段階は終わったのか？来週発表されるであろう雇用統計を踏まえると、潜在的な弱点に対して十分な「保険」措置を講じていますか？
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">今から 1 月の会合までの間に多くのデータが得られ、それを考慮に入れます。振り返ってみると、インフレ率が非常に高く、労働市場が非常に堅調だったため、政策金利を1年以上5.4％に維持しました。昨年の夏（2024年夏）、インフレは低下し、労働市場は弱さの本格的な兆候を示し始めた。そこで私たちは、フレームワークが示すように、両方の目標に対するリスクがより均等になったら、どちらか一方、つまり当時のインフレに対処する傾向から離れ、よりバランスの取れた、より中立的な立場に移行すべきであると判断しました。それで私たちはそれをやったのです。いくつかの利下げを行った後、年央に何が起こるかをしばらく休止し、その後9月に利下げを再開しました。これで合計175ベーシスポイントの利下げが行われた。先ほども述べたように、当社の現在の位置付けは、経済が今後どのように発展するかを静観するのに適した立場にあると感じています。
<スパンリーフ="">スティーブ (CNBC – 質問)<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">SEP を追跡できれば、成長率の大幅な増加は予測されていますが、失業率の大幅な低下は予測されていません。これにはAIの要素はあるのでしょうか？失業率を大幅に低下させずにさらなる成長を実現する原動力は何でしょうか?
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">これは生産性の向上を意味します。その一部はAIかもしれません。<スパンリーフ="">また、ここ数年で構造的に生産性が高まっていると思います。それを年間 2% として考え始めれば、雇用を増やすことなくより高い成長を維持することができます。もちろん、生産性の向上は長期的には収入の増加にもつながります。それは基本的には良いことですが、それが実際に意味することです。
<スパンリーフ="">3. コルビー・スミス (ニューヨーク・タイムズ)<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">今日の決断は決定的に分かれた。利下げに対する正式な反対者が2人いただけでなく、「ソフトな」反対者も4人いた。複数の委員が短期利下げの支持に消極的であるということは、短期利下げのハードルがはるかに高いことを示しているのだろうか。現在の状況が良好であれば、委員会は1月の利下げを支持するために正確に何を確認する必要があるのでしょうか?
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">先ほども言いましたが、2つの目標がやや緊張しているのが現状です。興味深いことに、<スパンリーフ="">FOMCのテーブルに出席している全員が、インフレが高すぎるため、インフレが低下することを望んでいることに同意している。彼らはまた、労働市場はすでに軟調であり、さらなるリスクがあるという点にも同意している。<スパンリーフ="">これには誰もが同意します。意見の相違は、それらのリスクをどのように比較検討するか、あなたの予測はどのようになるか、より大きなリスクは最終的にどこにあると考えるかについてです。この種の目標に対する緊張感が持続することは非常にまれで、そうなると、今何が起こっているかがわかります。これは実際にあなたが期待しているものです。同時に、私たちの議論は思慮深く、敬意を持ったものでした。人々は強い意見を持っており、私たちは決定を下せる場所に到達するために団結します。私たちは今日決断を下しました。12人中9人が支持しているので、支持層はかなり広いです。しかし、全員が方向性やアプローチに同意するのは通常とは異なります。今回は意見がさらに分かれていますが、これは状況に特有のものだと思います。
<スパンリーフ="">それには何が必要かについては、私たち全員が将来のビジョンを持っています。しかし、最終的には、75ベーシスポイントの利下げが行われ、利下げの効果が現れ始めたばかりであるため、我々は待つのに良い立場にあると思います。たくさんのデータを取得するつもりです。ちなみに、データ、特に家計調査データは慎重に評価する必要があります。非常に技術的な理由 (データの収集方法) により、このデータは歪む可能性があり、変動するだけでなく、歪む可能性があります。これは、10 月と 11 月の半分にデータが収集されなかったためです。したがって、私たちは注意深く観察し、疑いの目で見なければなりません。それにもかかわらず、1 月の会合までに 12 月のデータが大量に得られることになります。
<スパンリーフ="">コルビー・スミス (ニューヨーク・タイムズ – 質問)<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">反対意見に関して、私たちが置かれている複雑な経済状況を考慮すると、FRBからのコミュニケーションと将来の政策方針に関するメッセージの両方の点で、これらの反対意見が逆効果になる時点はあるのでしょうか？
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">私たちはまだその時点ではないと思います。もう一度言いますが、これらは優れた、思慮深い、敬意を持った議論です。外部アナリストを含む多くの人が同じことを言うのを聞くだろう。「私はどちらの側を擁護してもよい」。危機一髪だ。私たちは決断を下さなければなりません。このような現状において、SEP を見てみると、失業リスクが上方に傾いており、インフレリスクも上方に傾いていることに多くの人が同意していることがわかります。それで、あなたは何をしますか？ツールは 1 つしかなく、同時に 2 つのことを行うことはできません。それで、どのくらいの速度で動くのでしょうか？どの程度の大規模な移転となるのでしょうか？これは非常に困難な状況です。私たちは経済がどのように発展するかを静観するのに良い立場にあると思います。
<スパンリーフ="">4.ニック・ティミラオス（ウォール・ストリート・ジャーナル）<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">最近、1990 年代についていくつかの議論がありました。1990年代、委員会は2回に分けて75ベーシスポイントの利下げを実施した（1995～96年と1998年）。その両方の時期を経て、金利の次の動きは下がることではなく、上がることでした。政策が中立に近づきつつある今、次の金利の動きはもっと低くなければならないのでしょうか?それとも、これからは政策リスクが本当に双方向にあると考えるべきでしょうか？
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">現時点では利上げが誰の基本シナリオであるとも思わない。<スパンリーフ="">それは聞こえませんでした。ここで立ち止まるべきだ、私たちは正しい位置にいる、ただ待っているべきだ、と感じている人もいるということです。今年と来年に一度以上利下げすべきだと考える人もいる。しかし、人々が政策見通しを書くとき、政策金利は据え置かれるか、あるいは小幅の利下げか、あるいはさらにもう少しの利下げとなるかのいずれかになる。基本シナリオには利上げは含まれていないと思います。おっしゃるとおり、1990年代の2回は3回の利下げを経て好転しました。
<スパンリーフ="">ニック・ティミラオス (ウォール・ストリート・ジャーナル-質問)<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">強いて言わせていただくと、失業率は過去2年間のほとんどで非常にゆっくりと上昇しており、今日の声明では失業率が「低水準にとどまっている」とはもはや表現されていません。特に住宅やその他の金利に敏感なセクターが依然として政策による制約を感じているように見えることを考えると、2026年も金利が上昇し続けないと確信できるのはなぜですか?
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">現在考えられているのは、さらに75ベーシスポイントの利下げが行われ、政策が中立金利の合理的な推定値の範囲内に収まったことで、労働市場は安定するか、あるいはあと1、2ポイント上昇するだけであるが、急激な下落は見られず、現時点ではその証拠は全く見られないということだろう。一方で、政策は依然として緩んでいない。今年は非関税関連のインフレに関して進展があったと感じています。来年には関税の影響が現れるだろう。しかし、先ほども言ったように、私たちはそれがどのように展開するかを待つのに良い立場にあります。
<スパンリーフ="">5. クレア・ジョーンズ (フィナンシャル・タイムズ)<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">多くの人は、10月の会合でのあなたのコメント「物事が曖昧になると、我々はペースを緩める」ということを、今利下げはなく、むしろ1月に利下げがあることを意味すると解釈しました。なぜ委員会が1月まで待たずに今日行動することにしたのか知りたいですか?
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">10月に私は行動の確実性はないと述べたが、それは確かにその通りだ。なぜ私たちは今日行動しているのでしょうか？いくつかの点を指摘させていただきます。<スパンリーフ="">まず、労働市場の緩やかな冷え込みが続いている。失業率は６月から９月にかけて０．３％ポイント上昇した。４月以降、雇用は月平均４万人増加した。<スパンリーフ="">これらの数字は約 60,000 件過大評価されていると思われるため、実際には月あたり 20,000 件の減少となる可能性があります。<スパンリーフ="">そして、家計と企業の両方を対象とした調査では、労働者の需要と供給が減少していることが示されている。そのため、労働市場は徐々に冷え込み続けており、おそらく私たちが思っているよりも少し早いペースで冷え込んでいます。
<スパンリーフ="">インフレに関しては、データはわずかに低くなります。サービスのインフレが低下していることを示す証拠が増えているが、これは一次産品価格の上昇によって相殺されており、財のインフレはもっぱら関税の対象となる産業に集中している。<スパンリーフ="">現在の超過インフレの原因の半分以上は製品、つまり関税にあります。私たちは関税に何を期待すべきなのかを問う必要があります。それは部分的には、より広範な経済過熱が見られるかどうかにかかっています。私たちは、「フィリップス曲線」型のインフレを引き起こすような経済過熱を示さない賃金上昇率の報告を目にしている。そういったことを総合的に勘案いたしまして、このような判断をさせていただきました。
<スパンリーフ="">クレア・ジョーンズ (フィナンシャル・タイムズ – 質問)<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">外貨準備の問題について、為替市場で見られる緊張の一部について、皆さんはどの程度心配していますか?
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">「心配」とは言いません。現実には、バランスシート (QT) の縮小が続いています。翌日物リバース買戻制度（ON RRP）はほぼゼロに低下しました。そして9月からフェデラルファンド金利はレンジ内で上昇し始め、ほぼ準備金残高金利（IORB）に達した。それは何も問題ありません。このことからわかることは、私たちは実際には十分に留保された体制にあるということです。私たちはこれが来ることを知っていました。ついにその時が来ましたが、予想より少し早かったですが、私たちは約束した行動を起こす準備ができていました。本日発表されたアクションは次のとおりです。<スパンリーフ="">リザーブ管理の購入を復元します。これは、十分な準備金の供給を維持する必要があることを除けば、金融政策とはまったく別のものです。
<スパンリーフ="">なぜこれほど規模が大きい（400億）のでしょうか？4月15日（納税日）が近づいているからです。人々は政府に多額のお金を支払い、外貨準備高は一時的に急激に減少します。<スパンリーフ="">いずれにせよ、この季節的な蓄積は発生したでしょう。さらに、<スパンリーフ="">バランスシートを長期的に持続的に成長させるには、毎月約 200 ～ 250 億ドルを追加する必要があります。つまり、これは4月中旬の納税期間に向けての準備をしているところです。
<スパンリーフ="">6.アンドリュー<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">これは来月の最高裁判所の重要な公聴会を前にした最後のFOMC記者会見となる。最高裁判所にどのような判決を下してほしいかについて話してもらえますか？なぜFRBがこの重大な問題についてこれほど沈黙しているのか不思議だ。
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">アンドリュー、私がここで議論したいのはこれではありません。私たちは法律評論家ではありません。これは法廷での話であり、公の場で議論することは有益ではないと考えます。
<スパンリーフ="">アンドリュー（質問）<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">それでは、別の質問をさせてください（マリガン）。1990 年代の質問に戻りたいのですが、それは現在の経済状況を考えるのに役立つモデルだと思いますか?
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">そこまでのレベルには達していないと思います。これは非常に特殊な状況であり、1970 年代とは異なりますが、私たちの 2 つの目標の間には真の緊張があります。これは私がFRBに在籍していた時代には珍しいことでした。私たちのフレームワークでは、このような状況が発生した場合、バランスの取れたアプローチを取ると定められています。これは非常に主観的な分析です。これは基本的に、2 つのターゲットが同じように脅かされている場合、ある種の中立性を維持する必要があることを示しています。私たちは中立を目指して進んでいます。今はニュートラルレンジ、つまりニュートラルレンジの上限にいます。たまたま、金利を3回引き下げました。1月についてはまだ何も決めていません。
<スパンリーフ="">7. エドワード・ローレンス (Fox Business News)<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">SEPレポートにおけるインフレ期待の低下について伺いたいと思います。関税引き上げは今後 3 か月以内に延期されると思いますか?これは6か月のプロセスですか？このため、雇用は経済に対する脅威となっているのでしょうか?
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">関税のインフレに関しては、関税が発表されてから発効し、その後数か月かかります。商品の輸送が必要な場合があり、個別の関税が完全に適用されるまでにかなりの時間がかかる場合があります。しかし、一度影響が出てしまうと、これは単なる一回限りの値上げではないのか、という疑問が生じます。<スパンリーフ="">新たに重大な関税が発表されないと仮定すると、製品のインフレは来年の第1四半期頃にピークに達するはずだ。その後はそれほど多くないはずです。新たな関税が発動されなければ、来年後半にはインフレ率が低下し始めるはずだ。
<スパンリーフ="">エドワード・ローレンス (質問)<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">部屋の中の象に聞きたいです（当然の質問です）。大統領は新FRB議長の選出について率直に語った。そのことが現在の仕事に支障をきたしたり、考え方が変わったりしましたか?
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">いいえ。
<スパンリーフ="">8. マイケル・マッキー (ブルームバーグ)<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">10年金利は2024年9月に利下げを開始したときよりも50ベーシスポイント高く、イールドカーブは基本的にスティープ化している。データがない中で利下げを続けると、経済に最大の押し上げとなる利回りが低下するのはなぜだと思いますか?
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">私たちが注目するのは実体経済です。長期債券が変動するときは、その理由を検討する必要があります。<スパンリーフ="">インフレ補償（損益分岐点インフレ率）を見ると、2％のインフレと一致し、非常に快適な水準にあります。つまり、長期的なインフレへの懸念から金利は上昇しないのです。それは、より高い成長への期待など、別の何かがあるはずです。<スパンリーフ="">また、昨年末には大きな変動が見られましたが、これは当社とは関係なく、他の動向によって引き起こされました。
<スパンリーフ="">マイケル・マッキー (質問)<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">国民は2％に戻ることを期待しているとおっしゃいましたが、アメリカ人の大多数は物価高とインフレを主な懸念事項として挙げています。彼らの最大の関心事であるインフレよりも労働市場（ほとんどの人にとって比較的安定していると思われる）を優先する理由を彼らに説明できますか？
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">私たちは広範なネットワークを通じて、人々が高いコストに直面していることをはっきりと聞きました。これは実際には高コストであり、その多くは現在のインフレ率ではなく、2022年と2023年の高インフレによって引き起こされる高コストが組み込まれています。私たちにできる最善のことは、実質賃金の上昇を可能にする強い経済を維持しながら、インフレ率を2%の目標に戻すことです。名目賃金がインフレ率を上回り、人々が手頃な価格に満足できるようになるには、数年かかります。我々は、労働市場と高い賃金を下支えしながら、インフレ抑制に懸命に取り組んでいる。
<スパンリーフ="">9. ヴィクトリア (ポリティコ)<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">利下げは今年３回目で、インフレ率は約３％となっている。あなたが送りたいメッセージは、あなたがまだ2%に戻りたいと人々が理解している限り、現在のインフレ水準に満足していますか?ということです。
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">私たちがインフレ率２％の達成にも取り組んでいることを誰もが理解すべきです。しかし、これは複雑かつ異例で困難な状況であり、労働市場も圧迫されており、雇用創出は実際にはマイナスとなる可能性があります。労働供給も大幅に減少した。これは重大な下振れリスクを抱えていると思われる労働市場です。人々はこのことをとても気にします。現在のインフレの話は、<スパンリーフ="">関税を除くとインフレ率は２％強となる。つまり、インフレのオーバーシュートのほとんどを引き起こしているのは実際には関税なのです。<スパンリーフ="">私たちはこれが一回限りのものだと考えていました。私たちの仕事は、それが一回限りのものであることを確認することです。単にインフレ率が高く、労働市場が非常に好調な場合、金利は高くなります。しかし今、私たちは双方のリスクに直面しています。
<スパンリーフ="">10. エリザベス・シュルツ (ABCニュース)<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">フォローアップしますが、あなたは雇用の伸びがマイナスであると常々言っていました。雇用の伸びが公式データが示すよりもはるかに悪いのはなぜだと思いますか?
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">雇用の増加をリアルタイムで見積もることは困難です。彼らは全員を数えることはできません。1つ<スパンリーフ="">組織的な過大評価は常に存在しました。年に 2 回改訂されます。<スパンリーフ="">前回の補正では80万か90万の補正になるのではないかと思っていましたが、その通りになりました。この過大評価は今後も継続し、修正されると考えています。月に約 60,000 ドルは割高だと考えられます。したがって、40,000 人の雇用増加はマイナス 20,000 人になる可能性があります。しかし、これは部分的には労働供給の大幅な減少の結果でもあります。労働者の成長が見られない世界では、完全雇用を達成するために多くの雇用は必要ありません。<スパンリーフ="">しかし、雇用創出が否定的な世界では、政策が雇用創出を抑制していないかどうかを注意深く見る必要があると私は思います。
<スパンリーフ="">エリザベス・シュルツ (質問)<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">供給に関しては、Amazonのような大手雇用主がレイオフの理由としてAIを挙げているのを目にしています。現在、雇用市場の低迷に AI をどの程度織り込んでいますか?
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">それは物語の一部かもしれませんが、それがすべてではありません。本当に大量の解雇があった場合、継続的な申請と新規申請が増加すると予想されるでしょう。<スパンリーフ="">しかし、そうではありません。これは少し奇妙です。長期的には、AI によって生産性が向上し、新たな雇用が創出される可能性があります。しかし、まだ初期段階にあり、解雇データにはまだあまり反映されていません。
<スパンリーフ="">11. エンダ・カラン (ブルームバーグ)<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">政策委員会には幅広い見解があることを考えると、なぜ準備銀行総裁と理事会メンバーの間で見解にこれほど大きな相違があるのでしょうか?
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">それほど厳しいものではありません。各グループ内の意見も多様です。<スパンリーフ="">2キャンプではないと思います。
<スパンリーフ="">エンダ・カラン (質問)<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">最高裁判所が現在係争中の関税を覆した場合、成長とインフレに対する経済的影響はどうなるでしょうか?
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">本当に分かりません。それは私たちが知らない多くのことに依存します。
<スパンリーフ="">12. クリスティーン・ロマンス（NBCニュース）<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">Ｋ字型経済についてお聞きしたいと思います。住宅資産と株式市場の富に支えられた高所得世帯が支出を押し上げている。しかし、低所得層の消費者は5年間にわたる価格上昇に苦しんでいる。このいわゆるK字型経済は持続可能でしょうか？
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">これはよく聞きます。低所得者に直面している消費者企業の財務報告書はいずれも、人々が引き締めていると述べている。資産（不動産、有価証券）の価値は非常に高く、高所得者が所有していることが多いです。それが持続可能かどうかはわかりません。確かに、ほとんどの消費はより多くの資力を持つ人々によって行われています。社会的な観点から見ると、長期的に強い労働市場が存在し、低所得層の人々を助けることは素晴らしいことです。これは私たち全員が立ち戻りたいことです。
<スパンリーフ="">クリスティーン・ロマンス (質問)<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">住宅市場は依然として低迷している。これらの利下げにより、住宅市場の手頃な価格が増加する可能性はあるでしょうか?初回購入者の年齢中央値は現在40歳で、過去最高となっている。
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">住宅市場は重大な課題に直面しています。フェデラルファンド金利の25ベーシスポイント引き下げが人々に大きな影響を与えるとは思わない。住宅の供給が少ない。パンデミック中、多くの人が極めて低金利の住宅ローンを組んでいるため、引っ越し費用が高額になっている。さらに、我が国は長い間、不十分な住宅を建設してきました。これは構造的な住宅不足です。金利を上げたり下げたりすることはできますが、長期にわたる構造的な住宅不足に対処する手段は実際にはありません。
<スパンリーフ="">13. クリス・ルガバー（関連報道機関）<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">賃金の伸びは鈍化した。インフレのリスクはどこにあるのでしょうか?インフレが冷え込んでおり、雇用がマイナスになる可能性が高いのであれば、なぜ利下げの話がもっと聞かれないのでしょうか?
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">明らかなインフレリスクは関税のインフレです。<スパンリーフ="">私たちのほとんどは、これが一度限りのものであると予想していました。しかし、リスクはそれが予想よりも長く続く可能性があるということです。<スパンリーフ="">もう一つの可能性は、可能性は低いですが、経済の過熱が伝統的なインフレを引き起こす可能性です。これは特に可能性はないと思います。<スパンリーフ="">委員会は異なる評価を下した。
<スパンリーフ="">14. ニール・アーウィン (アクシオス)<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">私たちは（AI によるものであれ、政策によるものであれ）プラスの生産性ショックを経験していると思いますか?これにより、SEP の GDP 予測はどの程度上昇するのでしょうか?
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">そうですね、生産性が 5 ～ 6 年にわたって 2% 向上するとは予想していませんでした。こちらの方が断然高いですね。AI ができることを見てみると、生産性の向上が約束されていることがわかります。これにより、それを使用する人々の効率が向上するか、他の人が他の仕事を探すことを余儀なくされる可能性があります。そうです、生産性は確実に向上しています。
<スパンリーフ="">15.マット・イーガン（CNN）<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">今日が終われば、FRBの主導権を握る会議はあと3回しか残されていない。自分の遺産をどうしたいか考えたことがありますか?
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">私の考えとしては、景気が非常に良いときにこの仕事を後継者に引き継ぎたいと思っています。私はインフレを制御して2％に戻し、労働市場が好調になることを望んでいます。これが私がやりたいことです。
<スパンリーフ="">マット・イーガン（質問）<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">議長の任期が満了した後も、連邦準備制度理事会に留まるつもりですか？
<スパンリーフ="">パウエル:
<スパンリーフ="">私は大統領としての残りの時間に集中しています。それについて新たにお伝えすることは何もありません。
<スパンリーフ="">16. マーク・ハムリック (バンクレート)<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">多くの物価水準は依然高水準にあるものの、金利引き下げは貯蓄金利（利回り）がピークに達した一方で、借入金利は依然として高止まりしていることを意味する。多くのアメリカ人は流動性や緊急貯蓄の課題に直面しています。これは単なる付随的損害なのでしょうか、それとも家庭内の移動制限に対処するツールが限られていることによる予期せぬ結果なのでしょうか?
<スパンリーフ="">パウエル<スパンリーフ="">:
<スパンリーフ="">これが私たちのポリシーの巻き添えになるということに同意しません。私たちが時間をかけて行うことは、物価の安定と最大の雇用を生み出すことであり、これは誰にとっても非常に価値のあることです。インフレ率を低下させるために金利を引き上げると、確かに経済を減速させる効果がありますが、政策金利はもはや制限的ではないレベルまで引き下げました。それは人々を高インフレの危険から解放することだと思います。実際、我が国は他のどの国よりもこの世界的なインフレの波をうまく乗り切ってきました。これはアメリカ経済の異常な性質によるものです。皆さん、ありがとうございました。
