jakiro
مؤلف: @web3mario
ملخص: كانت الشبكة الاجتماعية في نهاية هذا الأسبوع ، وبدأت جولة جديدة من النقاش. ، مقارنةً بـ SOL ، تسبب الانخفاض المستمر لـ ETH في سعر صرف BTC أيضًا في عدم رضا واسع النطاق.فيما يتعلق بهذه القضية ، لدي أيضًا بعض الآراء وأتمنى مشاركتها معك.بشكل عام ، أعتقد أنه لا توجد مشكلة في اتجاه ETH على المدى الطويل ، لأنه في الواقع لا يوجد منتج مباشر في السوق ، لأنه في سرد Ethereum ، فإن الشيء الأكثر أهمية في وضع “بيئة التنفيذ اللامركزية” هو “اللامركزي لم يتغير السوق الأساسي ، وهناك سببان أساسيان لخط الفجوات الحالي لتطوير ETH. أحدهما هو أن مسار الاسترداد قد تسبب في هجمات مصاصي الدماء على Layer2 ، وهو مسار تطوير التكنولوجيا السائدة ، وتحويل عدد كبير منهم.لن تخلق الآليات الأساسية الخاضعة للاسترداد طلبًا تدريجيًا على ETH ، مما يؤدي مباشرة إلى عدم القدرة على الحصول على موارد تطوير كافية واهتمام المستخدم على جانب التطبيق ، والترويج وتعليم المستخدم راكدين.والثاني هو أن قادة الرأي الرئيسيين لعلم البيئة Ethereum أصبحوا أرستقراطيين ويشكلون فئة مصلحة ، مما يجعل التنقل الطبقي يعزف ، وبيئة المطور تفتقر إلى حوافز كافية ، ويبدو أن الابتكار ضعيف بشكل طبيعي.
استعادة هجمات مصاصي الدماء على الموارد البيئية Ethereum ، مما يؤدي إلى عدم قدرة جانب التطبيق على الحصول على موارد تنمية كافية
كانت هناك بالفعل بعض المناقشات حول هذا الأمر في مقال سابق ، واليوم آمل أن أتمكن من اغتنام هذه الفرصة لإعادة فحصها.
نعلم أن مسار التطوير الرسمي لـ Ethereum كان دائمًا هو تشكيل بيئة تنفيذ لا مركزية تمامًا من خلال التقويم.يمكن أن تحصل التطبيقات على موارد الحوسبة والتخزين من خلال تقديم العطاءات على السحابة الفردية ، ويتم التحكم بالكامل في جميع الموارد من خلال علاقة العرض والطلب في السوق.مع الأخذ في الاعتبار تعقيد التكنولوجيا.السبب في اختيار Sharding هو أنه لا يمكنك تحمل التكرار بنسبة 100 ٪ على البيانات بأكملها ، مما سيؤدي إلى نفايات كبيرة.لذلك ، لا يمكن معالجة البيانات إلا بشكل منفصل في مناطق مختلفة ، ثم في النهاية يمكن أن تلخص ترحيل معين نتائج المعالجة.
بالنظر إلى تعقيد التكرار الفني ، تغير الاختيار التقني لشاردينج بالفعل ، وقرر المجتمع أخيرًا استخدام حل Rollup-Layer2 كإدارة سائدة.في هذا الحل ، يمكن أن تكون جميع التطبيقات مدمجة اختياريًا في طبقة منفصلة ، في حين أن الشبكة الرئيسية Ethereum مغمورة في البنية التحتية لجميع سلاسل التطبيقات من الخلافة.مثل هذه الهندسة المعمارية الرئيسية هي حل جيد من حيث الكفاءة والتكلفة ، مما لا يقلل فقط من تكلفة تشغيل التطبيق ، ولكن أيضًا يحدد ضمانًا جيدًا على درجة “أمن” اللامركزية.
في الوقت نفسه ، صممت Ethereum أيضًا نموذجًا تجاريًا متسقًا ذاتيًا نسبيًا وصمم نموذجًا اقتصاديًا جيدًا لـ ETH.من ناحية ، يتم تحويل آلية إجماع POW للسلسلة الرئيسية إلى آلية نقاط التصويت على الأصول.من ناحية أخرى ، تحتاج كل سلسلة تطبيق إلى تأكيد البيانات النهائية من خلال معاملات السلسلة الرئيسية ، وتحتاج المعاملة إلى استخدام ETH كغاز. سيتم الترويج بشكل غير مباشر.هذا يسمح أيضًا لـ ETH أن يكون لديك القدرة على التقاط القيمة من النظام الإيكولوجي Ethereum بأكمله.
ومع ذلك ، عندما حدثت خطأ في الواقع ، بدأت تكون ساخنة في نهاية العام الماضي ، مع تمثيل مسار إعادة ETH من قبل Eigenlayer.إن الإبداع الأصلي لهذا المسار ليس معقدًا في الواقع.ومع ذلك ، فإن الاسترداد أكثر جرأة ، حيث يختار إعادة استخدام ETH مباشرة في المشاركة في نقاط البيع وتوفير وظائف التنفيذ مباشرة ، وهي ما يسمى AVS.على الرغم من أنني أدرك بشدة هذا الاتجاه من حيث ريادة الأعمال والإبداع.ولكن في الواقع ، هذا هو السبب الأكثر مباشرة لمعضلة Ethereum الحالية.لأنه في ذلك الوقت ، تم الانتهاء من الاختيار الفني لـ Layer2 بشكل أساسي ، وقد تم بالفعل تحقيق حل تقني ناضج نسبيًا.لقد حان الوقت لجهود الجهود من جانب التطبيق ، مثل التكرار الأسرع للتطبيقات ذات الصلة ، وميزانية تسويق أكثر كافًا ، إلخ.
ومع ذلك ، فإن ظهور مسار الاسترداد كان في الواقع هجوم مصاص دماء على Layer2 ، مما أدى مباشرة إلى فقدان ETH قدرته على التقاط القيمة.نظرًا لأن الاسترداد يوفر “حل إجماع ثانٍ” للتطبيقات التي لا تحتاج إلى دفع تكلفة سلسلة السلسلة الرئيسية ، فإن الفهم الأكثر سهولة هو أخذ AVS و DA الأكثر تنفيذًا كمثال. توفر البيانات ، أي من خلال حل تقني يجعل البيانات غير قابلة للبيانات ، ويمكن أن تكون مكافئة أيضًا لنهاية البيانات.في السرد السابق ، عرفنا أن سلسلة التطبيقات جلبت نهائياتها من خلال استدعاء العقود على السلسلة الرئيسية ، والتي خلقت الطلب على ETH. تحتاج إلى دفع ETH في هذه العملية ، ويمكنك استخدام أي أصول لدفع رسوم شراء الإجماع.وقد حول هذا سوق DA بأكمله من سوق Monopoly السابق الذي كان يشغله Ethereum حصريًا إلى سوق تنافسي احتكاري يهيمن عليه الاسترداد والإيثريوم ، مما يجعل Ethereum بشكل طبيعي قوتها في السوق وتؤثر بشكل مباشر على أرباحها.
ليس ذلك فحسب ، ولكن ما كان أكثر قاتلة هو أنه احتل الموارد الثمينة في سوق الدب في ذلك الوقت.كان ينبغي تحويل هذه الموارد إلى تطبيقات مختلفة للترقية والتعليم في السوق.ولكن تم جذبها إلى “عجلة تكرار” لمشاريع البنية التحتية ، وقد تسببت معضلة Ethereum اليوم رسميًا في حدوث انكماش في نظام أكثر من القيمة بسبب عدم وجود تطبيقات نشطة كافية.قد يفهم الأصدقاء الذين قاموا بمشاريع أن وتيرة تشغيل المشروع مهمة للغاية.لذلك من المؤسف.
بطبيعة الحال ، فإن جوهر هذه المشكلة أمر مفهوم.في منظمة تتابع اللامركزية الموزعة ، بطبيعة الحال ، يمكن لأصوات من جميع الأطراف تطوير وتنافس الموارد بناءً على رغباتها الخاصة ، والتي تفضي إلى قيمة التقاط القيمة في السوق الثور لأن إمكانية الابتكار كبيرة جدًا.ومع ذلك ، في سوق الدب ، هناك نقص في جدولة الموارد الموحدة ، مما يؤدي إلى انحرافات في الطريق ويسبب ركود التنمية.على النقيض من ذلك ، فإن Solana ، وهي منظمة مع نظام تشغيل هيكل الشركة ، ستكون شائعة بشكل طبيعي مع مزايا الكفاءة التي جلبتها المركزية ، وستكون أكثر كفاءة لالتقاط المناطق الساخنة والمبادرات ذات الصلة بالطريقة المستهدفة. يظهر في سولانا.
أصبح قادة الرأي الرئيسيين والمصالح الخاصة بالنظام الإيكولوجي Ethereum أرستقراطيًا ، ويشكلون فئة مصلحة حصرية.
في النظام الإيكولوجي Ethereum ، هناك ظاهرة: عدم وجود قادة الرأي الإيجابي مثل Solana و Avax وحتى النظام البيئي Luna السابق.في حين أن هؤلاء القادة يعتبرون أحيانًا القوة للترويج لـ FOMO (الخوف من فقدان الفرص) ، إلا أنه لا يمكن إنكار أنهم يلعبون دورًا رئيسيًا في تماسك المجتمع وثقة فريق ريادة الأعمال.
ومع ذلك ، في النظام البيئي Ethereum ، من الصعب التفكير في قادة مؤثرين آخرين إلى جانب Vitalik.تنبع هذه الظاهرة جزئيًا من تقسيم الفريق التأسيسي الأولي ، ولكنها مرتبطة أيضًا بتصلب البيئة الداخلية.العديد من فوائد النمو البيئي يحتكر من قبل المشاركين الأوائل.فقط تخيل ، إذا كنت قد شاركت في جمع التبرعات بقيمة 31000 BTC (تبلغ القيمة السوقية الحالية حوالي 2 مليار دولار) ، فأنت بالفعل غني جدًا حتى لو لم تفعل شيئًا ، ناهيك عن أن الثروة في النظام البيئي Ethereum قد تجاوزت هذا العدد.
ونتيجة لذلك ، بدأ العديد من المشاركين الأوائل في اللجوء إلى الاستراتيجيات المحافظة ، والتي أصبحت أكثر جاذبية من التوسع.لتجنب المخاطر ، يصبحون أكثر حذراً ، وهو ما يفسر أيضًا سبب تميلهم إلى تبني استراتيجيات محافظة عند تعزيز التنمية البيئية.مثال بسيط هو أن المشاركين الأوائل يحتاجون ببساطة إلى ضمان حالة المشاريع الحالية مثل AAVE وإقراض كمية كبيرة من ETH التي يحملونها للمطالبين المستفادة لكسب مكاسب ثابتة ، فلماذا يحتاجون إلى الضغط من أجل مشاريع جديدة وماذا عن التنمية ؟
لكن في النهاية ، أعتقد أنه لا توجد مشكلة في اتجاه ETH على المدى الطويل ، لأنه في الواقع لا يوجد منتج مباشر في السوق ، لأنه في سرد Ethereum ، الشيء الأكثر أهمية في وضع “بيئة التنفيذ اللامركزية “هو” اللامركزية “لم يتغير النظام الأساسي.لذلك ، طالما أنه يمكن إكمال تكامل الموارد ويمكن تعزيز بناء التطبيق ، سيظل مستقبل Ethereum مشرقًا.
