المؤلف: ديريك ، الرئيس التنفيذي لشركة Zerodev المصدر: Zerodev الرسمي الترجمة: شان أوبا ، رؤية Baitchain

غاب عن عاصفة اقتراح AA؟إليك مراجعة سريعة لك:

• قبل بضعة أسابيع ، وافق المطورين الأساسيون على اقتراح EIP-3074 ، والذي سيجلب العديد من فوائد AA لمستخدمي EOA وإدخال شوكة Ethereum القادمة “Pectra”.

• منذ ذلك الحين ، كان الكثيرون في مجتمع ERC-4337 ، وخاصة مؤلفي 4337 أنفسهم ، يعارضون بشدة 3074 ، مشيرين إلى مسألة المركزية وعدم توافقها مع خارطة طريق AA Ethereum ، التي لديها 4337 وعموم أبناء عمها 7560 (المعروفة أيضًا (المعروف أيضًا (المعروف أيضًا “. كما “AA المحلي”).

• في الأسبوع الماضي ، اقترح Vitalik EIP-7702 كبديل لـ 3074.لقد حقق ذلك الهدف نفسه بشكل أساسي – حيث جلب العديد من فوائد مستخدمي AA إلى مستخدمي EOA – ولكنه أكثر توافقًا إلى حد ما مع 4337 اليوم ومتوافق مع “AA endgame” “7560.

• في الوقت الحالي ، يدرس المطورون الأساسيون EIP-7702 ، لكن المناقشات الأولية وشعور المجتمع تشير إلى أن EIP-7702 سيحل محل EIP-3074 في PECTRA.

شخصياً ، أنا سعيد جدًا بالنتائج: سيتمكن مستخدمو EOA قريبًا من الاستمتاع بمعظم فوائد AA مع الأدوات والبنية التحتية المصممة لـ ERC-4337.

ومع ذلك ، لا يسعني إلا أن أشعر أننا حققنا هذاطريقبعيدًا عن الأفضل ، هذه هي النقطة التي عبر عنها الكثير من الناس خلال الأسابيع القليلة الماضية.أشعر أنه مع عملية أفضل ، يمكننا توفير الكثير من الطاقة والصداع معًا وتحقيق النتائج المتوقعة بشكل أسرع.

في منشور المدونة هذا ، أعتقد:

• تحديد ما الخطأ الذي حدث في هذه العملية.

• اقترح نموذجًا نفسيًا للتفكير في حوكمة Ethereum.

• تقديم اقتراحات للتحسين لتجنب إخفاقات الحوكمة المماثلة في المستقبل.

لماذا هذه العملية غير سعيدة

جعل الحادث برمته الكثير من الناس غير سعداء للأسباب التالية:

• استغرق الأمر عدة سنوات لمدة 3074 للموافقة عليها.

• حتى 3074 حصل أخيرًا على الموافقةخلف، تم قاطع المطورين الأساسيين بشكل كبير من قبل مجتمع 4337.

• من ناحية أخرى ، 4337كما أعرب المؤلف نفسه عن مخاوفهم لحوالي 3074 للمطورين الأساسيين عدة مرات ، ولكن لا توجد نتيجة.

• الآن نحنإلغاء الموافقة3074 واستبدله بـ EIP آخر (7702).

الآن ، لا يوجد شيء أعلاه مشكلة في الأساس:

• من المقبول مناقشة لسنوات.

• من المقبول أن تتلقى EIP تأجيلًا عند الموافقة.

• بمجرد الموافقة على EIP ، يمكن إلغاء الموافقة إذا تم العثور على مشاكل جديدة.

ومع ذلك ، قد نتفق على أن الأمور كانتيستطيعالتقدم يسير أكثر سلاسة.تخيل لو كان هذا ما حدث:

• 4337 يشارك المجتمع بنشاط في مناقشة المطور الأساسي 3074.الآن ، واحدة فقط من النتيجتين التاليتين ممكنة:

• أو بعد النظر في 4337 ردود الفعل المجتمعيةالموافقة على (وقد تعديل) 3074 ، وفي هذه الحالة ، سيدعم مجتمع 4337 3074 ، ولن نلعب 3074.

• أو ، لم يحصل 3074 على موافقة ، لكن 4337 عمل المجتمع والمطورين الأساسيون معًا لتطوير اقتراح كان الجميع سعداء به ، مثل 7702.

يسمع صوت الجميع وليس هناك انعكاس دراماتيكي.سيكون ذلك رائعًا – ثم لماذا لم يحدث ذلك؟

حدث شيء خاطئ؟

إذا نظرنا إلى الوراء في العملية برمتها ، يلوم كلا جانبي النقاش بعضهما البعض.

يعتقد المطورون الأساسيون (ومؤلفو EIP-3074) أن هذا هو خطأ “4337 شخصًا” الذين لا يشاركون بنشاط في جميع عمليات المطورين الأساسية (ACD) ، وتم تداول EIP لفترة طويلة قبل الإصدار.يتم قبولها أخيرًا من قبل فريق العميل وتنفيذها في الاتفاقية.

يعتقد بعض الناس أنه في أي وقت خلال فترة المداولات ، يمكن أن يأتي “4337 شخصًا” ويعبرون عن مخاوفهم ، بدلاً من الانتظار حتى يتم اعتماد 3074 شخصًا.بعد.بعد كل شيء ، تحتوي عملية ACD على سجلات مفصلة ، والاجتماعات مفتوحة للجميع ، وهناك أشخاص مثل Tim Beiko الذين ينشرون ملخصًا بنشاط على Twitter بعد كل اجتماع ACD.لذا ، إذا كان 4337 شخصًا يهتمون كثيرًا بهذا ، فلماذا لا يأخذون الوقت للمشاركة؟

من ناحية أخرى ، أشار فريق AA (4337 مؤلفًا) إلى أنهم كانوا يحضرون اجتماعات ACD وأخذوا كل فرصة ممكنة لتأجيل 3074 ، لكن المطورين الأساسيين لم يستمعوا.أما بالنسبة لمجتمع 4337 ، فقد تم إهمال معظمهم – اعتقد معظم الناس أن 3074 قد ماتوا ، ولم يعلموا حتى أن 3074 كان يعتبر إدراجًا بنشاط.

يعتقد الكثيرون أيضًا أن عملية ACD غير شفافة للغاية وليست ودية لمشاركة الأشخاص الذين لديهم “عمل فعلي” ولا يستطيعون مواكبة جميع تحديثات ACD.يعتقد البعض أيضًا أنه يجب أن تكون مسؤولية ACD في البحث عن ملاحظات من أصحاب المصلحة المعنيين (في هذه الحالة مجتمع 4337).

ومع ذلك ، لا أعتقد أن أي من الجانبين حقق هدفه.هناك مشكلة أعمق في العمل ، وقبل حل هذه المشكلة أو على الأقل نتعرف على هذه المشكلة ، سنواصل مواجهة فشل الحوكمة ، ثم اتهامات عقيمة.

السبب الجذري

السبب الحقيقي لفشل الحوكمة هو أنه ، على عكس الاعتقاد الشائع ، فإن ACD ليس سلطة الحوكمة الوحيدة لتحديث البروتوكول ، وفي هذه الحالة يتم تغطيتها بسلطة حوكمة أخرى.

المشكلة هي أن سلطات الحوكمة الأخرى نادراً ما يتم الاعتراف بها ، على الرغم من حقيقة أن لها تأثير أكبر على أهم شؤون Ethereum ، مثل AA والتوسع ، من ACD.

في هذه المقالة ، أسمي هذه القوة “خريطة طريق”.

كما سأقول ، فإن أسطورة 3074/7702 بأكملها ليست أكثر من مثال على قوة خريطة الطريق التي تطل على قوة ACD.إذا تحدثنا عن الحوكمة ، فكلما لاحظنا أن القوى غير المرئية تطغى على قوى ملموسة ، يجب أن نكون قلقين للغاية لأن الأشياء غير المرئية غير مسؤولة ويجب أن نكون علنًا.

ما هي خريطة الطريق؟

يجب أن يواجه أي شخص في مجتمع Ethereum مصطلح “خريطة طريق” ، مثل “خريطة طريق Rollup” أو “ETH 2.0 Roadmap” أو “AA Roadmap” في هذا النقاش.

لتوضيح وجهة نظري ، دعونا نتخيل اجتماع ACD حيث يناقش المطورون الأساسيون كيفية توسيع نطاق Ethereum:

• Core Dev Bob: أنا أؤيد EIP 1234 ، الذي يوصي بتسريع وقت الكتلة بمقدار 10 مرات ، وزيادة حجم الكتلة بمقدار 10 مرات ، وتقليل التكاليف بمقدار 100 مرة.

• مطورون أساسيون آخرون: … هل أنت مجنون؟

دعونا نفكر في الأمر.لماذا رفض المطورون الأساسيون مباشرة ما قاله بوب؟لقد اقترح للتو شكلاً قانونيًا للغاية من أشكال التمديد.سولانا والعديد من L1s الأخرى تفعل ذلك ، مما يؤدي إلى تأثير توسع كبير.

بطبيعة الحال ، فإن السبب في أن EIP الخيالي ينتهك خريطة طريق Ethereum الخاصة بـ “Rollup-Countric” ، والتي تُظهر من بين أشياء أخرى أن السماح للمستخدمين العاديين بتشغيل العقد أمر ضروري لحظر اللامركزية. زيادة الحواجز التي تحول دون تشغيل العقد.

أرغب في استخدام هذا المثال لتوضيح أن المطورين الأساسيين المشاركين في عملية ACD وتحديد تحديثات البروتوكول هم ما أسميهخريطة الطريققوة التوجيه الأعلى.هناك خرائط طريق توسع ، خرائط طريق AA ، خرائط طريق MEV ، كل ما يمكنك التفكير فيه – فهي تشكل معا اتخاذ القرارات المطور الأساسيخريطة طريق Ethereum.

عندما يكون المطورين الأساسيون غير متوافقين مع خريطة الطريق

نظرًا لأن خريطة الطريق ليست مكونًا رسميًا للحوكمة ، فلا يوجد ضمان بأن المطورين الأساسيين سيكونون متوافقين مع خارطة الطريق.على وجه الخصوص ، لا تُعتبر جميع خرائط الطريق شرعية على قدم المساواة لأنه لا توجد عملية رسمية “للموافقة” على خريطة الطريق.يحتاج الباحثون وراء خارطة الطريق إلى العمل بجد لتعزيز خريطة الطريق الخاصة بهم للمطورين الأساسيين والمجتمع الأكبر لاكتساب الشرعية وبالتالي دعم المطورين الأساسيين.

بقدر ما يتعلق الأمر بـ AA ، فقد روج Vitalik نفسه مرارًا وتكرارًا على خارطة الطريق AA التي تركز على 4337 ، ولكن بشكل عام ، فإن فريق 4337 ، وخاصة Yoav و Dror ، وهما في المؤتمرات ، والمنتديات عبر الإنترنت ، واجتماعات ACD.

ومع ذلك ، على الرغم من هذه الجهود ، يعارض بعض المطورين الأساسيين بشدة خريطة الطريق AA المتمحورة حول 4337.وهم يعتقدون أن 7560 (النسخة الأصلية من 4337 التي يجب على العميل تنفيذها في النهاية) معقدة للغاية وليست المرشح الوحيد القابل للحياة لـ “AA endgame”.في نهاية المطاف ، قررت ACD الموافقة على 3074 ، على الرغم من المعارضة من فريق 4337 ، لأنها ستقسم النظام الإيكولوجي AA من خلال إنشاء مكدس AA بديل وأقل مركزية.

ومع ذلك ، بعد الموافقة على 3074 ، استجاب مجتمع 4337 بأكمله بقوة ، مما أجبر المطورين الأساسيين على إعادة إدخال النقاش 3074.ثم سقط النقاش في حالة خراب ، ولم يتمكن مؤلف كتاب 4337 ولا مؤلف 3074 من إقناع بعضهم البعض حتى تدخل Vitalik في اللحظة الأخيرة واقترح EIP-7702 كبديل لـ 3074 ، متوافق بشكل واضح مع “AA endgame “تركز على 4337 ، وبالتالي دفع الصراع نحو مواتية لاتجاه خريطة الطريق AA.

دور Vitalik

على الرغم من أن Vitalik وضع نفسه كباحث ، إلا أن القصة الأسطورية توضح بوضوح أن Vitalik تجلب قوة حوكمة مختلفة تمامًا عن الباحثين الآخرين.ثم يثير هذا السؤال – ما هو الدور الذي تلعبه Vitalik في حوكمة Ethereum؟

أنا شخصياً أجد أنه من المفيد التفكير في Vitalik باعتباره CTO لشركة كبيرة جدًا.

(بالمناسبة ، لغرض هذا القياس ، ليس لدى الشركة الرئيس التنفيذي.)

إذا كنت قد عملت في أي شركة تقنية تضم أكثر من 50 موظفًا ، فأنت تعلم أنه من المستحيل على CTO المشاركة في كل قرار التكنولوجيا.القرارات الفنية على نطاق معينبالتأكيدكن مجزأًا-عادةً ما يكون لكل مجال من منتجات الشركة فريق فرعي ، ويكون الفريق الفرعي مجانيًا بشكل أساسي لاتخاذ قراراته الخاصة حول تفاصيل التنفيذ المحددة.

علاوة على ذلك ، فإن CTO ليس بالضرورة أهم خبير في كل موضوع (أو أي).من المحتمل أن يكون هناك مهندسون أفضل في شركة من CTO في مجال معين.لذلك ، في المناقشات الفنية ، غالبًا ما يكون المهندس هو الذي يتخذ القرار النهائي.

ومع ذلك ، طورت CTO رؤية التكنولوجيا للشركة.يتم ترك تنفيذ الرؤية للمطورين.

في حين أن هذا ليس تشبيهًا مثاليًا ، أعتقد أنه يبرر دور Vitalik في النظام البيئي.لا يشارك Vitalik في جميع القرارات الفنية – من المستحيل عليه المشاركة.إنه ليس خبيرًا كبيرًا في كل مجال أيضًا.لكن لديه تأثير هائل في تطوير خريطة طريق لجميع الجوانب الرئيسية من Ethereum (توسيع القدرات ، AA ، إثبات الحصة …) ليس فقط بسبب خبرته الفنية ، ولكن أيضًا لأنه القاضي النهائي حول ما إذا كانت خارطة الطريق ممكن.تمشيا مع رؤية Ethereum –رؤيته.

يبدأ كل منتج ناجح برؤية

إذا كان رأيي أن Vitalik هو Ethereum CTO ليس مثيرًا للجدل بما يكفي بالنسبة لك ، فإن الجزء الأكثر إثارة للجدل يأتي: يجب أن نقبل Vitalik باعتباره CTO.

كمؤسس بدء تشغيل ، أعتقد خلف كل منتج ناجح – نعم ، Ethereum هو “منتج” لأنه يحل المشكلات الحقيقية للأشخاص الواقعيين – أن يكون لديهم رؤية متماسكة.يجب صياغة رؤية متسقة من قبل عدد قليل من الأشخاص ، مثل مؤسس بدء التشغيل ، وعادة ما يكون مؤسسًا واحدًا فقط.

إن جمال Ethereum هو أنه على الرغم من كونه نظامًا معقدًا مع العديد من الأجزاء المتنقلة ، إلا أن هذه الأجزاء يتم دمجها تمامًا في كمبيوتر لا مركزي يعمل بشكل كامل يزيد عن قيمة المليارات من الدولارات.نحن لسنا هنايمرتصميم اللجنة.هذا بالضبطلأنيقود Vitalik بنشاط من خلال رؤيته أنه يمكننا تحقيق منتج متماسك وجميل ، وهو Ethereum اليوم.كانت Ethereum فكرة Vitalik الإبداعية في عام 2015 ولا تزال كما هي.

بالطبع ، لا يهدف هذا إلى التقليل من شأن مساهمات الباحثين والمهندسين الآخرين ، الذين يجب أن يكسبوا الكثير من الفضل في إنجازات Ethereum اليوم.ومع ذلك ، فإن هذا لا يتعارض مع حقيقة أن Ethereum هو تحقيق رؤية Vitalik ، وهي أوامر ذات حجم أكثر من رؤية أي شخص آخر.

أن نكون صادقين ، هل يمكنك الشكوى؟عندما تنجذب إلى الانفتاح ، ومقاومة الرقابة وسرعة الابتكار للنظام الإيكولوجي Ethereum ، هل تشكو من أنها بدأت برؤية Vitalik؟ربما لا تفعل هذا لأنك لا تعتقد ذلك – لكنك الآن تفعل ذلك ، أنتحقيقيعقل؟

إذن ماذا عن اللامركزية؟

لكن ، قلت ، ماذا عن اللامركزية؟إذا كان لدى المرء مثل هذه القوة الساحقة على Ethereum ، فكيف يمكن أن نقول أنها لا مركزية؟

للإجابة على هذا السؤال ، يجب أن نعود إلى هذه المقالة الكلاسيكية حول معنى اللامركزية من قبل Vitalik.النقطة الرئيسية في هذه المقالة هي أن اللامركزية تنقسم إلى ثلاثة أنواع:

• اللامركزية في الهندسة المعمارية: كم عدد العقد التي يمكن اختراقها قبل أن يتوقف النظام عن تشغيله؟

• اللامركزية المنطقية: هل يمكن للنظام الفرعي للنظام أن يتطور بشكل مستقل مع الحفاظ على تشغيل النظام بشكل طبيعي؟أو هل يجب أن تكون منسقة عن كثب؟

• اللامركزية السياسية: كم عدد الأشخاص أو المنظمات في النهاية تتحكم في هذا النظام؟

بالنظر إلى هذه التعريفات ، من الواضح أن Ethereum غير مركزية من الناحية المعمارية ، وبالنظر إلى عدم وجود اقتران قوي بين مكوناته المختلفة (مثل الإجماع والتنفيذ) ، من العدل أن نقول إنه غير مركزي منطقيًا أيضًا.

فيما يتعلق باللامركزية السياسية ، فإن الخبر السار هو أنه لا يمكن لأي فرد أو منظمة إغلاق Ethereum ، وحتى Vitalik لا تستطيع ذلك.ومع ذلك ، قد يقول المرء أنه بالنظر إلى دور Vitalik المهم في تحديد رؤيته وبالتالي تحديد خريطة الطريق الخاصة به ، فإن Ethereum ليس اللامركزية سياسيًا كما قد يعتقد المرء.

ومع ذلك ، أعتقد أنه إذا كنا نريد أن يواصل Ethereum الابتكار ، علينا أن نقبل Vitalik باعتباره CTO الفعلي ، حتى لو كان ذلك يعني التضحية ببعض اللامركزية السياسية.

إذا كان Ethereum “ثابتًا” في blockchain غير قابل للتغيير تقريبًا مثل Bitcoin ، فقد يتقاعد Vitalik.ولكن قبل أن نصل إلى المرحلة النهائية ، من الأهمية بمكان أن تحترم سلطة من قبل جميع الأطراف ، ويعتقد الناس أنه لا يستطيع اتخاذ القرارات الفنية فقط على أساس قوة التكنولوجيايمكن إصدار الحكم ، وكذلك الحكم بناءً على ما إذا كانت تتفق مع رؤية Ethereum.

بدون شخصيات مثل Vitalik ، لا يمكن سوى نتيجتين ، وكلاهما موضح بوضوح في أسطورة 3074:

• يمكن أن تقع حوكمة Ethereum في لا نهاية لهاطريق مسدود، لا يوجد أي من الجانبين على استعداد للتسوية ، ولا يمكن لأحد أن يحرز أي تقدم ، تمامًا كما كان مناقشة 3074 في حالة خروجة إلى طريق مسدود حتى تدخل Vitalik.

• أو قد يصبح Ethereum في النهايةمصمم وحش فرانكشتاين غير المتماسك، نظرًا لأننا على وشك أن نوضح أن 3074 و 4337 هما اثنين من المداخن AA المتوازية بشكل كبير.

دور المجتمع

نحن على وشك الحصول على نموذج عقلية حوكمة Ethereum الكامل ، ولكن هناك إغفال واضح في مناقشتنا حتى اتجاها.

إذا حدد Vitalik الرؤية ، فسيتم تنفيذ خريطة الطريق التي حددها الباحثون ، ويتم تنفيذ خريطة الطريق من قبل المطورين الأساسيين – ما هو الدور الذي يلعبه المجتمع؟بالتأكيد لا شيء؟؟

لحسن الحظ ، يلعب المجتمع في الواقع أهم دور.والسبب هو أنه قبل أن يكون لديك رؤية ،قيم.لقد نجتمعنا كمجتمع لأننا متحدون حول قيم معينة ، ويجب أن تتوافق رؤية Vitalik في نهاية المطاف معها وإلا فإن المجتمع سيضيع.

ربما هذه هي تجربة النمو الخاصة بك.ربما هذا ما حدث في وظيفتك الأخيرة.ولكن في مرحلة ما ، اعتقد الجميع في مجتمع Ethereum أن وجود كمبيوتر لا مركزي يمكن للجميع الوصول إليه ، لا يمكن أن يخضع للرقابة ، وجدير بالثقة ومحايدة هو عمل للعالم.شيء جيد.نحافظ على هذه القيم ونؤكد كل يوم من خلال العمل الذي نقوم به على Ethereum ونوفر Vitalik والباحثين والمطورين الأساسيين الرؤية وخريطة الطريق والرمز الناتج عن Vitalik والباحثين والمطورين الأساسيينالشرعية.

نموذج VVRC لحوكمة Ethereum

حسنًا ، إليك النموذج العقلي الكامل لحوكمة Ethereum ، التي أسميها القيم ⇒ الرؤية ⇒ خارطة الطريق ⇒ نموذج العميل ، قصير لـ VVRC:

• v == القيم == المجتمع

• V == Vision == Vitalik

• ص == خارطة الطريق == باحثون

• C == العميل == مطور أساسي

إنهم يعملون معًا مثل هذا:

• يدور المجتمع حول بعضالقيم تأتي معا.

• فيتاليكشرح تمشيا مع هذه القيمرؤية.

• الباحثونتم تطويره وفقًا للرؤيةخريطة الطريق.

• المطورين الأساسيينالتنفيذ وفقا لخريطة الطريقعميل.

بالطبع ، الواقع أكثر فوضوية مما يمكن أن يلتقطه أي نموذج بسيط.على سبيل المثال ، فإن المطورين الأساسيين في الواقع هم الوحيدون الذين يمكنهم “التصويت” لأي قرار من خلال تنفيذ العميل.تعمل Vitalik وغيرها من الباحثين فقط كأدوار استشارية ، وأحيانًا لا يتم قبول آرائهم من قبل المطورين الأساسيين ، وهذا هو السبب في أن 3074 تمت الموافقة عليها.

ومع ذلك ، أعتقد أن نموذج VVRC يجسد بشكل معقول كيف تعمل حوكمة Ethereum في مواقف جيدة ، والوقت متروك لنا “لتصحيح” العملية حتى لا تفشل مثل 3074.

كيف نحسن حوكمة ethereum

الآن لدينا حوكمة Ethereumكيفية عمل النماذج الذهنية ، إليك بعض الأفكار لتحسين عمليات الحوكمة حتى نتمكن من تجنب نوع السوط الذي شهدناه في 3074/7702.

• تلك الحدائق الصناعية البيئية التي تفكر بنشاط في التضمين يجب أن يكون لها المزيد من الوضوح.يجب ألا يفاجأ المجتمع بأكمله أبدًا بقبول EIP ، وهذا هو الحال مع 3074.

• على عكس ما تتوقعه ، فإن “حالة” EIP على موقع EIP لا تعكس حالتها في عملية ACD.لهذا السبب لا يزال يقول أن 3074 يخضع “المراجعة” ، على الرغم من أن المطورين الأساسيين صوتوا للموافقة عليه ، وهناك مؤشر ضئيل على أنه قد تم النظر فيه على الإطلاق.

• من الناحية المثالية ، عندما تكون EIP على وشك أن يتم قبولها ، ستنشر EF المعلومات بصوت عالٍ وواضح على وسائل التواصل الاجتماعي لزيادة الوعي المجتمعي.

• في بعض الأحيان ، قد يقلل المطورون الأساسيون من تأثير EIP معين على المشاريع والمستخدمين في اتجاه مجرى النهر ، وهذا هو الحال بالنسبة لمجتمع 3074 و 4337.نظرًا لأن اجتماعات ACD محدودة ويجب تنسيقها عبر المناطق الزمنية ، فمن المفهوم التأكيد على أن “الأشخاص المعنيين” فقط يمكنهم التحدث في الاجتماع.وهذا هو ، تخصيص بعض الوقت كل مرة لأعضاء المجتمع للتعليق على التأثير المصب لبعض مقترحات EIPربماذات مغزى.

• إذا اعتقد الباحثون أن المطورين الأساسيين لا يقبلون آرائهم (كما هو الحال مع فريق 4337) ، فيمكنهم إشراك أفراد المجتمع لتعزيز وجهة نظرهم.

• من الأهمية بمكان أن يدرك المطورون والباحثون الأساسيون بعضهم البعض أنهم كلاهما قوى الحوكمة ، وإن كان مع نقاط القوة المختلفة.”قوة العميل” للمطورين الأساسيين هي القوة الوحيدة التي يمكن أن “التصويت” حقًا من خلال تنفيذ العميل.بينما يتحدث الباحثون بنشاط عن خارطة الطريق الخاصة بهم ، غالبًا ما يحصل “قوة خريطة الطريق” للباحثين على المزيد من الدعم العام.

• عندما تتعارض قوتان ، يكون من السهل على المطورين الأساسيين ببساطة تقلب آراء الباحثين ، مثل عندما يقلب المطورون الأساسيون اعتراضات الفريق 4337.ومع ذلك ، قد يؤدي هذا الإفراط إلى تعارضات في السلطة ، حيث أن السلطة غير مستقرة في الصراع ، حيث تمت الموافقة على الأحداث الدرامية التالية بعد 3074.

• وبالمثل ، من السهل على الباحثين التخلي عن الاتصال بالمطورين الأساسيين عند مواجهة المقاومة ، والتي ، في رأيي ، هي واحدة من أسباب إنشاء عملية RIP ولماذا يتم تشغيل AA الأصلي (7560) بشكل أساسي بدلاً من التمزق بدلاً من التمزق بدلاً من مزق أحد الأسباب.eip.على الرغم من أنه من المفيد بالفعل مساعدة L2 في تجربة تحديثات البروتوكول ، لا يمكننا اعتبار RIP بديلاً للمشاركة في عملية حوكمة EIP.يجب أن يستمر الباحثون في العمل مع المطورين الأساسيين حتى يتناسبوا تمامًا مع خريطة الطريق.

ختاماً

تكشف أسطورة 3074/7702 عن حوكمة Ethereumالعمل حقاطرق-بالإضافة إلى قوة الحوكمة الواضحة لعملية EIP/ACD التي يحركها المطورين الأساسيون ، هناك أيضًا سلطة الحوكمة الضمنية لخريطة الطريق التي يحركها الباحث.عندما تكون هذه القوى غير متوازنة ، نرى مدويًا وسوطًا ، مما قد يتطلب قوة أخرى – Vitalik – لعكس التوازن.

نثبت بعد ذلك أن Vitalik يمثل قوة فريدة ، “رؤية” Ethereum ، والتي هي أساس شرعية أي خريطة طريق.قارنا Vitalik مع CTO لشركة كبيرة ونقر بأن دوره كقوة زائفة CTO ضروري لـ Ethereum لمواكبة الابتكار دون تحلل إلى تصميم نظام فرانكشتاين غير المترابط.

أخيرًا ، نقترح نموذج عقلية يعتبر حوكمة Ethereum كـ VVRC: القيم (المجتمع) ⇒ Vitalik ⇒ طريق خارطة الطريق (الباحثون) ⇒ العملاء (المطورين الأساسيين).نقترح بعد ذلك طرقًا مختلفة لإصلاح “الأخطاء” التي تتسبب أحيانًا في انحراف العملية عن هذا النموذج في الممارسة العملية.

حوكمة Ethereum هي “الجهاز الذي يبني الآلات” – من أجل أن تكون Ethereum صحيحة ، يجب أن نجعل الحوكمة صحيحة.لذلك ، يوفر 3074 دراسة حالة قيمة لأخطاء الحوكمة ، وآمل أن أتمكن من تعلم بعض الدروس المفيدة منه حتى نتمكن من تحسين حوكمة Ethereum في المستقبل.