著者：ZerodevのCEO、Derek出典：Zerodev公式ウェブサイト翻訳：Shan Oppa、Bitchain Vision

AAの提案嵐を逃しましたか？これがあなたのための簡単なレビューです：

• 数週間前、コア開発者はEIP-3074の提案を承認しました。これは、EOAユーザーに多くのAAの利点をもたらし、Ethereumの次のハードフォーク「ペクトラ」に入ります。

• それ以来、ERC-4337コミュニティの多く、特に4337の著者自身が3074に強く反対しており、中央集権化の問題と、4337とそのいとこ7560をセンターとして持っているイーサリアムのAAロードマップと互換性がありません（ 「ローカルAA」として）。

• 先週、Vitalikは3074の代替としてEIP-7702を提案しました。主に同じ目標を達成しました – AAの多くの利点をEOAユーザーにもたらしますが、今日の4337と互換性があり、7560である「AA Endgame」と互換性があります。

• 現在、コア開発者はEIP-7702を検討していますが、予備的な議論とコミュニティの感情は、EIP-7702がPectraのEIP-3074に取って代わる可能性が高いことを示唆しています。

個人的には、結果に非常に満足しています。EOAユーザーは、ERC-4337向けに構築されたツールとインフラストラクチャを使用して、AAの利点のほとんどをすぐに享受できるようになります。

しかし、私はこれを達成したと感じずにはいられません方法最高とはほど遠い、これは多くの人々が過去数週間にわたって表現したポイントです。より良いプロセスで、私たちは一緒に多くのエネルギーと頭痛を節約し、期待される結果をより速く達成できると感じています。

このブログ投稿では、

• プロセスで何がうまくいかなかったかを決定します。

• イーサリアムガバナンスについて考える心理モデルを提案します。

• 将来の同様のガバナンスの失敗を回避するために、改善の提案をします。

<ヘッダー>

このプロセスが不幸なのはなぜですか

事件全体により、多くの人々が次の理由で不幸になりました。

• 3074が承認されるまでに数年かかりました。

• 3074まで最終的に承認が得られました戻る、コア開発者は、4337コミュニティによって大きくボイコットされています。

• 一方、4337著者自身も、3074年について何度も懸念を表明していますが、結果はありません。

• 今、私たちはそうです承認をキャンセルします3074とそれを別のEIP（7702）に置き換えます。

さて、上記のものは本質的に問題がありません：

• 何年も議論することは受け入れられます。

• EIPが承認時に延期を受けることは許容されます。

• EIPが承認されると、新しい問題が見つかった場合、承認をキャンセルできます。

しかし、私たちは物事がそうであることに同意するかもしれませんできる進捗状況はよりスムーズになります。これが起こったことを想像してみてください：

• 4337コミュニティは、コア開発者ディスカッションに積極的に関与しています3074。さて、次の2つの結果のうちの1つだけが可能です。

• または、4337のコミュニティフィードバックを検討した後3074を承認（および変更する可能性があります）。この場合、4337コミュニティは3074をサポートし、3074を取り消しません。

• または、3074は承認を得ませんでしたが、4337コミュニティとコア開発者は、7702のように誰もが満足している提案を開発するために協力しました。

みんなの声が聞こえ、劇的な逆転はありません。それは素晴らしいことです – それではなぜそれが起こらなかったのでしょうか？

<ヘッダー>

何かがうまくいかなかった？

プロセス全体を振り返ると、議論の両側が互いに責任を負います。

コア開発者（およびEIP-3074の著者）は、これがすべてのコア開発者（ACD）プロセスに積極的に関与していない「4337人」のせいであり、EIPはリリース前に長い間審議されていると考えています。最終的にクライアントチームに受け入れられ、契約に実装されます。

一部の人々は、審議期間中はいつでも、3074年が承認されるまで待つのではなく、「4337人」が来て懸念を表明できると信じています。後。結局のところ、ACDプロセスには詳細な記録があり、会議は誰にでも開かれており、各ACD会議の後にTwitterに積極的に概要を投稿するティムベイコのような人々がいます。それで、4337人がこれをとても気にかけているなら、なぜ彼らは参加するのに時間をかけないのですか？

一方、AAチーム（4337人の著者）は、ACD会議に出席しており、可能な限りあらゆる機会を3074人延期したことに気付きましたが、コア開発者は耳を傾けませんでした。4337コミュニティに関しては、彼らのほとんどは不意を突かれました – ほとんどの人は3074が死んでいると考えており、3074が積極的に包摂と見なされていることさえ知りませんでした。

また、ACDプロセスは不透明すぎて、「実際の仕事」を持ち、すべてのACDアップデートに追いつくことができない人々の参加に友好的ではないと多くの人が信じています。また、関連する利害関係者（この場合は4337コミュニティ）からフィードバックを積極的に求めることはACDの責任であるべきだと考えています。

しかし、どちらの側が目標を達成したとは思わない。作業にはより深い問題があり、この問題を解決または少なくとも認識する前に、ガバナンスの失敗に遭遇し続け、それから無駄な告発に遭遇します。

<ヘッダー>

根本的な原因

ガバナンスの失敗の本当の理由は、一般的な信念に反して、ACDはプロトコルアップデートの唯一のガバナンスパワーではないということです。

問題は、ACDよりもAAや拡大などのイーサリアムの最も重要な問題に大きな影響を与えているにもかかわらず、他のガバナンスの権限がめったに認識されないことです。

この記事では、この力を「ロードマップ」と呼びます。

私が主張するように、3074/7702の伝説全体は、ロードマップの圧倒的なACDの力の力の例にすぎません。ガバナンスについて話す場合、目に見えない力が有形の力を圧倒することに気付くときはいつでも、目に見えないものが無責任で公開されなければならないので、私たちは非常に心配する必要があります。

<ヘッダー>

ロードマップとは何ですか？

イーサリアムコミュニティの誰でも、この議論で「ロールアップ中心のロードマップ」、「ETH 2.0ロードマップ」、「AAロードマップ」など、「ロードマップ」という用語にしばしば遭遇する必要があります。

私の主張を説明するために、コア開発者がイーサリアムを拡大する方法について議論しているACD会議を想像しましょう。

• Core Dev Bob：EIP 1234をサポートしています。これは、ブロック時間を10倍スピードアップし、ブロックサイズを10倍増やし、コストを100倍削減することを推奨しています。

• 他のコア開発者：…あなたはクレイジーですか？

考えてみましょう。なぜコア開発者はボブが言ったことを直接拒否したのですか？彼は非常に合法的な拡張形態を提案したばかりです。Solanaと他の多くのL1がこれを行い、その結果、大きな拡張効果が生じます。

もちろん、この架空のEIPは、通常のユーザーがノードを実行できるようにすることが、想像上のEIPが非常に不可能であることを示していることを示しています。ノードの実行に対する障壁を増やします。

この例を使用して、ACDプロセスに関与するコア開発者がプロ​​トコルの更新を決定することを説明したいと思います。ロードマップガイダンスのより高い力。拡張ロードマップ、AAロードマップ、MEVロードマップ、あなたが考えることができるすべてのものがあります – 彼らは一緒にコア開発者の意思決定を形成しますEthereumロードマップ。

<ヘッダー>

コア開発者がロードマップと矛盾している場合

ロードマップはガバナンスの正式なコンポーネントではないため、コア開発者がロードマップと一致するという保証はありません。特に、ロードマップを「承認」するための正式なプロセスがないため、すべてのロードマップが等しく合法化されていると見なされるわけではありません。ロードマップの背後にある研究者は、コア開発者とより大きなコミュニティへのロードマップを促進するために一生懸命働く必要があります。

AAに関する限り、Vitalik自身は4337を中心としたAAロードマップを繰り返し宣伝しましたが、全体として、主に4337チーム、特に会議、オンラインフォーラム、ACD会議に参加しているYoavとDrorです。

しかし、これらの努力にもかかわらず、一部のコア開発者は4337中心のAAロードマップに強く反対しています。彼らは、7560（クライアントが最終的に実装する必要がある4337のネイティブバージョン）は複雑すぎて、「AAエンドゲーム」の唯一の実行可能な候補ではないと考えています。最終的に、ACDは、4337チームからの反対にもかかわらず、3074を承認することを決定しました。これは、代替の分散化されていないAAテクノロジースタックを作成することによりAAエコシステムを分割するためです。

しかし、3074が承認された後、4337コミュニティ全体が強く対応し、コア開発者に3074の議論に再び入ることを余儀なくされました。その後、議論はデッドロックに陥り、4337の著者も3074の著者も、ヴィタクが最後の最後に介入し、3074の代替としてEIP-7702を提案するまで互いに説得することができませんでした。 「4337を中心としているため、AAロードマップの方向に対して紛争を好意に向けて押し上げました。

<ヘッダー>

Vitalikの役割

Vitalikは自分自身を研究者として位置づけていますが、伝説的な物語は、Vitalikが他の研究者とは非常に異なるガバナンスの力をもたらすことを明確に示しています。次に、これは疑問を提起します – イーサリアムガバナンスでVitalikはどのような役割を果たしていますか？

個人的には、Vitalikを非常に大きな会社のCTOと考えるのは役に立ちました。

（ところで、この類推の目的のために、会社にはCEOがいません。）

50人以上の従業員を抱えるハイテク企業で働いている場合、CTOがすべての技術決定に参加することは不可能であることがわかります。特定の規模での技術的決定きっと断片化されます。企業の製品の各領域には通常、サブチームがあり、サブチームは基本的に特定の実装の詳細について独自の決定を自由に行うことができます。

さらに、CTOは必ずしもすべての（またはすべての）トピックの最も重要な専門家ではありません。特定の分野のCTOよりも、企業にはより良いエンジニアがいる可能性があります。したがって、技術的な議論では、多くの場合、最終決定を下すのはエンジニアです。

ただし、CTOは同社のテクノロジービジョンを開発しました。ビジョンの実行は、開発者に任されています。

これは完全な類推ではありませんが、エコシステムにおけるVitalikの役割を正当化すると思います。Vitalikはすべての技術的決定に関与していません。彼が参加することは不可能です。彼はあらゆる分野でもトップの専門家ではありません。しかし、彼は、イーサリアムのすべての重要な側面（容量拡大、AA、利害関係の証明…）のすべての重要な側面のロードマップを開発することに圧倒的な影響を及ぼします。実行可能。Ethereumのビジョンと一致します –彼のビジョン。

<ヘッダー>

すべての成功した製品はビジョンから始まります

VitalikがイーサリアムCTOであるという私の意見があなたにとって十分に議論の余地がない場合、最も物議を醸す部分は来ています：VitalikをCTOとして受け入れるべきです。

スタートアップの創設者として、私はすべての成功した製品、つまり、イーサリアムは現実的な人々にとって本当の問題を解決するため、「製品」だと思います。一貫したビジョンは、スタートアップの創設者など、少数の人々によって定式化されなければならず、通常は1人の創設者のみです。

イーサリアムの美しさは、非常に多くのモバイル部品を備えたこのような複雑なシステムであるにもかかわらず、これらの部品は完全に機能的な分散コンピューターに完全に組み合わされており、毎日数十億ドルの価値を移動します。私たちはここにいません合格委員会の設計。それはまさにですなぜならVitalikは、今日のイーサリアムである首尾一貫した美しい製品を達成できるという彼のビジョンを通して積極的にリードしています。Ethereumは2015年のVitalikの創造的なアイデアであり、それでも同じままです。

もちろん、これは、今日のイーサリアムの業績の多くの功績を獲得すべき他の研究者やエンジニアの貢献を軽視することではありません。しかし、これはイーサリアムがヴィタリクのビジョンの実現であるという事実と矛盾しておらず、他の誰よりも桁違いになります。

正直に言うと、文句を言うことができますか？イーサリアムエコシステムの開放性、検閲抵抗、革新のペースに惹かれると、Vitalikのビジョンから始まったことに不満を言いますか？たぶんあなたはそうは思わないのでこれをしません – しかし今あなたはこれをします、あなたは本物心？

<ヘッダー>

では、地方分権はどうですか？

しかし、あなたは言った、地方分権はどうですか？イーサリアムに対してそのような圧倒的な力を持っている場合、どうすればそれが分散化されていると言うことができますか？

この質問に答えるには、Vitalikによる分散化の意味についてのこの古典的な記事に戻る必要があります。この記事の主なポイントは、分散化が3つのタイプに分割されることです。

• アーキテクチャの分散化：システムの実行を停止する前に、いくつのノードを損なうことができますか？

• 論理的な分散化：システムのサブシステムは、システムを正常に実行し続ける間、独立して進化できますか？それとも、彼らは緊密に調整する必要がありますか？

• 政治的分散：最終的にこのシステムを制御する人または組織は何人ですか？

これらの定義を考えると、イーサリアムは明らかに建築的に分散化されており、そのさまざまなコンポーネント（コンセンサスや実行など）間の強い結合の欠如を考慮すると、論理的に分散化されていると言うのは公平です。

政治的分散に関する限り、良いニュースは、個人や組織がイーサリアムを閉鎖することはできず、Vitalikでさえできないということです。しかし、Vitalikのビジョンを設定し、ロードマップを定義する上での重要な役割を考えると、イーサリアムは政治的に分散化されていないと言うかもしれません。

しかし、イーサリアムが革新を続けたいなら、たとえそれがいくつかの政治的分散化を犠牲にすることを意味する場合でも、vitalikを事実上のCTOとして受け入れなければならないと思います。

イーサリアムがビットコインのようなほとんど不変のブロックチェーンに「固定」された場合、Vitalikは引退する可能性があります。しかし、最終段階に到達する前に、すべての関係者から尊敬される権限を持つことが重要です。判断、および判断は、イーサリアムのビジョンと一致しているかどうかに基づいて行うことができます。

Vitalikのようなキャラクターがなければ、2つの結果のみが可能であり、どちらも3074の伝説に鮮明に示されています。

• イーサリアムガバナンスは無限に陥る可能性がありますデッドロック、どちらの側も妥協することをいとわないし、Vitalikが介入するまで3074の議論が行き詰まっているように、誰も進歩することはできません。

• または、イーサリアムは最終的になる可能性がありますフランケンシュタインモンスターをデザインしました、3074と4337が2つの実質的に互換性のない並列AAスタックであることを示すことに非常に近いためです。

<ヘッダー>

コミュニティの役割

私たちは完全なイーサリアムガバナンスマインドセットモデルを持っていることに非常に近いですが、これまでの間、私たちの議論には明らかに省略があります。

Vitalikがビジョンを定義する場合、研究者によって定義されたロードマップ、ロードマップはコア開発者によって実装されます。コミュニティはどのような役割を果たしますか？確かに何もありませんか？？

幸いなことに、コミュニティは実際に最も重要な役割を果たしています。その理由は、あなたがビジョンを持っている前に、値。私たちは特定の価値観を中心に団結しているため、コミュニティとして集まり、最終的にVitalikのビジョンはそれに沿っている必要があります。さもないと、コミュニティが失われます。

たぶんこれはあなたの成長経験です。たぶんこれはあなたの最後の仕事で起こったことです。しかし、ある時点で、イーサリアムコミュニティの全員が、誰もがアクセスできる分散コンピューターを持つことは、検閲され、信頼できる、ニュートラルが世界の作品であると信じていました。良いこと。私たちは、イーサリアムで行う仕事を通じて毎日これらの価値を維持および確認し、Vitalik、Roadmap、およびコードをVitalik、研究者、コア開発者に提供し、研究者、コア開発者によって生成されたビジョン、ロードマップ、コードを提供します。合法性。

<ヘッダー>

イーサリアムガバナンスのVVRCモデル

さて、ここにイーサリアムガバナンスの完全なメンタルモデルがあります。私はそれを値と呼んでいます⇒ビジョン⇒ロードマップ⇒顧客モデル、VVRCの略です：

• V == 价值观 == 社区

• V == 愿景 == 维塔利克

• r ==ロードマップ==研究者

• c == client ==コア開発者

彼らはこのように一緒に働きます：

• コミュニティは特定のものを中心に展開しています値が一緒になります。

• vitalikこれらの値に沿って説明されていますビジョン。

• 研究者ビジョンに従って開発されましたロードマップ。

• 核心开发人员ロードマップによる実装クライアント。

もちろん、現実は、単純なモデルがキャプチャできるよりもはるかに混oticとしています。たとえば、実際のコア開発者は、クライアントを実装することであらゆる決定を「投票」できるのは唯一の開発者です。Vitalikと他の研究者は協議の役割としてのみ機能し、時には彼らの意見はコア開発者に受け入れられないため、3074が承認されます。

とはいえ、VVRCモデルは、イーサリアムガバナンスが良い状況でどのように機能するかを合理的に捉えていると思います。3074のように失敗しないようにプロセスを「デバッグ」するのは私たち次第です。

<ヘッダー>

イーサリアムガバナンスを改善する方法

今、私たちはイーサリアムガバナンスを持っていますメンタルモデルの作業方法は、3074/7702で経験した鞭を回避できるように、ガバナンスプロセスを改善するためのいくつかのアイデアを紹介します。

• 積極的に包含を検討している生態学的な産業公園は、より多くの視認性を持たなければなりません。コミュニティ全体がEIPの受け入れに「驚かされる」ことは決してありません。これは3074の場合です。

• あなたが期待することとは反対に、EIPサイトのEIPの「ステータス」は、ACDプロセスでのステータスを反映していません。そのため、コア開発者はそれを承認するために投票していますが、3074は「レビュー」の下にあるとまだ言われており、これが包含とみなされたことはほとんどありません。

• 理想的には、EIPが受け入れようとしている場合、EFはコミュニティの認識を高めるためにソーシャルメディアに大声で明確に情報を投稿します。

• コア開発者は、3074および4337のコミュニティに当てはまる、下流のプロジェクトとユーザーに対する特定のEIPの影響を過小評価する場合があります。ACD会議は限られており、タイムゾーン全体で調整する必要があるため、「関連する人」だけが会議で話すことができることを強調することは理解できます。つまり、コミュニティメンバーが特定のEIP提案の下流の影響についてコメントするために、時々時々割り当てられます多分意味があります。

• 研究者がコア開発者が自分の意見を受け入れていないと考えている場合（4337チームの場合のように）、コミュニティメンバーが視点を強化するために関与することができます。

• コア開発者と研究者が、さまざまな強みを持っているにもかかわらず、彼らが両方ともガバナンスの力であることを互いに認識することが重要です。コア開発者の「クライアントパワー」は、クライアントを実装することで本当に「投票」できる唯一の力です。研究者がロードマップについて積極的に話し、書くにつれて、研究者の「ロードマップパワー」はしばしばより公開されています。

• 2つの力が矛盾する場合、コア開発者がチーム4337の異議を覆すときなど、コア開発者が研究者の意見を単純に覆すことは簡単です。ただし、3074年以降の次の劇的な出来事が承認されたため、そのような最優先事項は紛争では不安定であるため、権力紛争につながる可能性があります。

• 同様に、研究者は抵抗に直面したときにコア開発者との接触をあきらめるのは簡単です。これは、私の意見では、RIPプロセスを作成する理由の1つであり、ネイティブAA（7560）が現在ではなくRIPとして主に駆動される理由の1つです。 1つの理由をリッピングします。EIP。L2がプロトコルの更新を試みるのを支援することは確かに有益ですが、RIPをEIPガバナンスプロセスに参加するための代替品と見なすことはできません。研究者は、ロードマップに完全に適合するまで、コア開発者と引き続き協力する必要があります。

<ヘッダー>

結論は

3074/7702の伝説は、イーサリアムのガバナンスを明らかにしています本当に働いています方法 – コア開発者が駆動するEIP/ACDプロセスの明示的なガバナンスパワーに加えて、研究者主導のロードマップの暗黙のガバナンスパワーもあります。これらの力がバランスが崩れている場合、バランスを覆すために別の力であるVitalikを必要とする可能性のあるデッドロックとホイップが見られます。

次に、Vitalikが、ロードマップの正当性の基礎であるイーサリアムの「ビジョン」であるユニークな力を表していることを証明します。Vitalikを大企業のCTOと比較し、擬似CTOとしての彼の役割は、イーサリアムが首尾一貫したフランケンシュタインシステムの設計に劣らずにイノベーションに対応するために必要であることを認めています。

最後に、Ethereum GovernanceをVVRC：Values（Community）と見なす考え方モデルを提案します。次に、実際にこのモデルからプロセスを逸脱することがある「エラー」を修正するさまざまな方法を提案します。

Ethereum Governanceは「マシンを構築するマシン」です。イーサリアムが正しくなるためには、ガバナンスを正しくする必要があります。したがって、3074はガバナンスエラーの貴重なケーススタディを提供します。将来のイーサリアムガバナンスを改善できるように、それからいくつかの有用な教訓を学ぶことができることを願っています。