jakiro
1 BTC = 114 233 USD (2025-08-04)
Revenons notre temps à 2017 et passons en revue un «passé en chaîne» passionnant.
Lorsque le prix du bitcoin s’est effondré de 40% en juillet 2017, ce qui a rendu tout le monde encore plus mal à l’aiseUne « guerre civile » planifiée depuis longtemps s’approche du point d’explosion.
Le géant de la piscine minière détient 85% de la puissance de calcul de l’ensemble du réseau, menaçant de diviser le bitcoin; Les factions de développeurs s’accuser mutuellement de «l’accord de mutilation»;L’échange suspend de toute urgence la charge et les retraits, avertissant les utilisateurs« Les pièces reçues peuvent disparaître de l’air mince ».
Il n’est pas exagéré de dire que Bitcoin se tenait à un carrefour de la vie et de la mort à ce moment-là.La congestion des transactions a atteint le bord de la perte de contrôle: un simple transfert doit attendre plusieurs heures, et les frais de manutention ont grimpé en flèche à des dizaines, voire des centaines de dollars.Les utilisateurs ordinaires envisagent les montagnes des transactions non confirmées sur le navigateur blockchain, ne laissant que l’impuissance.
Tout le monde de la cryptographie retient son souffle.
Ce dont parlent les gens, ce n’est plus « combien le bitcoin peut augmenter », mais « après le 1er août, le Bitcoin entre nos mains sera-t-il toujours sur la même chaîne? » –UASF (User Activation Soft Fork) Ultimatum est à comptoir, Les nœuds utilisateur qui prennent en charge SEGWIT sont tendus de mineurs qui s’en tiennent aux anciennes règles.Une crise de la chaîne qui peut déchirer le bitcoin n’est qu’une question de confirmation des derniers blocs.
C’est depuis la naissance de Bitcoin.Le « bouton de destin » appuyé par « utilisateur » au lieu de « mineur » pour la première fois.Il s’agit de savoir qui devrait définir les règles d’un réseau décentralisé, sur les croyances et les intérêts technologiques cachés derrière la limite de blocs de 1 Mo, et plus sur la question de savoir si ce « jeune » système monétaire peut survivre à la rupture interne la plus dangereuse.
Comment ce jeu passionnant s’est-il produit?Tous les utilisateurs de Bitcoin gagnent-ils ces histoires cachées derrière le code, la puissance informatique et les cris communautaires? Ou le mineur qui détient la puissance informatique de l’ensemble du réseau a-t-il gagné? Je vais vous dire tout cela.
Vie antérieure: The Brewing of the Storm (2015 – début 2017)
Le soi-disant uasf estSoft Fork activé par l’utilisateur, traduit par: fourche douce activée par l’utilisateur.etPour comprendre UASF et pourquoi il est finalement arrivé à ce point, vous devez d’abord comprendre les principales contradictions qu’il a besoin pour résoudre:La guerre des blocs.
1. La racine de la contradiction: une manille 1 Mo
Dans la première version de Bitcoin, Satoshi Nakamoto a limité la taille d’un bloc à moins de 1 Mo, l’intention d’origine d’empêcher les attaques de spam de provoquer une paralysie du réseau.Cependant, avec l’augmentation des utilisateurs de Bitcoin et le volume des transactions, cette limite supérieure de 1 Mo devient progressivement un goulot d’étranglement.
Principaux problèmes de manifestations: congestion des transactions et en flèche de manipulation.
Pendant les périodes de pointe, une transaction peut devoir attendre des heures, voire des jours pour être confirmées, et les frais de manutention sont inacceptables, ce qui entre en conflit avec l’intention initiale du « système de trésorerie électronique entre pairs de Bitcoin ».
2. La formation et l’opposition des deux camps
La communauté est divisée en deux camps principaux autour de la façon de résoudre le problème de la « congestion en chaîne ».
Grands bloqueurs:
Proposition de base: Directement et simplement via la fourche dure pour augmenter la limite supérieure de la taille du bloc, comme l’expansion à 2 Mo, 8 Mo ou même plus.Ils croient que c’est le moyen le plus direct et le plus efficace d’élargir la capacité, ce qui peut maintenir les frais de manutention bas et permettre à Bitcoin de rivaliser avec les réseaux de paiement tels que Visa.
Les principaux partisans derrière: Les grands mineurs et les piscines minières représentés par Wu Jihan et Antpool de Bitmain, ainsi que certains prédicateurs précoces tels que Roger Ver et le développeur Gavin Andresen.Ils contrôlent la majeure partie de la puissance de calcul du réseau Bitcoin.
Petits bloqueurs / noyau:
Proposition de base: Maintenez la taille du bloc de base de 1 Mo inchangé ou effectuez des mises à niveau conservatrices et compatibles en arrière.Ils croient que l’expansion arbitrairement un bloc à travers des fourches dures présente des risques sérieux:
Risque centralisé: les blocs plus importants signifient des coûts plus élevés (bande passante, stockage, informatique) pour exécuter des nœuds complets, ce qui entraînera que les grandes entreprises à exécuter les nœuds complets, endommageant ainsi les caractéristiques décentralisées du bitcoin.
Risque de sécurité: les fourches dures sont une mise à niveau incompatible, et une mauvaise manipulation peut provoquer des divisions permanentes de la communauté et des chaînes.
Solution: Ils préconisent des solutions techniques plus sophistiquées, telles que des témoins séparés (SEGWIT), et une capacité en expansion sur la couche 2, telle que Lightning Network.
Supporters clés: La plupart des développeurs de Bitcoin Core (Bitcoin Core) tels que Pieter Wuille, Gregory Maxwell, Luke Dashjr, etc.
3. Proposer et impasse de segwit
Fin 2015, le développeur de base Pieter Wuille a proposéSolution SegWit (BIP 141), BIP est la proposition de Bitcoin, et le nombre après son nombre.On peut dire que Segwit résout techniquement presque parfaitement le problème de la congestion du bitcoin.
Ce que fait Segwit:
Correction de la malléabilité des transactions: il s’agit d’un bug de longue date qui efface les barrières à la mise en œuvre de protocoles de couche 2 tels que Lightning Network.
Extension déguisée: il sépare les données « témoins » (signature) dans les transactions du bloc principal, afin que le bloc principal puisse accueillir plus de transactions, l’effet équivaut à augmenter la taille du bloc à environ 1,7 Mo-2 Mo, et il s’agit d’une fourche douce avec une compatibilité arrière.
Cependant, le mécanisme d’activation de Segwit nécessite que dans un certain cycle d’ajustement de difficulté (environ deux semaines, blocs 2016), 95% des mineurs expriment le support en envoyant des signaux dans des blocs qu’ils ont extraits (c’est-à-dire que le numéro de version en bloc est 0x20000000).
Ce seuil extrêmement élevé a conduit à une impasse d’activation qui a duré près d’un an.
Les grands blocs menés par Bitmain ont retardé l’envoi de signaux de support. La raison est compliquée.La raison publique est qu’ils préfèrent l’expansion directe de la fourche dure, mais la communauté spécule généralement qu’elle est également liée à une technologie d’optimisation minière brevetée appelée ASICBOost (ce qui est incompatible avec certaines implémentations de Segwit, qui peuvent amener les mineurs à perdre certains de leurs avantages minières).
Mais après le lancement du vote en mars 2017, la cote d’approbation était longue de moins de 30%.La raison principale est que les grandes piscines minières de la Chine (comme Antpool et BTC.com, détenues par Bitmain, contrôlaient plus de 70% de la puissance de calcul du monde à l’époque) étaient plus enclines à une expansion dure à fourche et avaient une attitude négative envers Segwit.
Les mineurs craignent que Segwit affaiblit la « convivialité » du matériel de mineur, et que l’expansion dure à fourche est plus conforme à ses intérêts à court terme (les blocs plus grands peuvent emballer plus de transactions et gagner plus de frais de traitement).
En juin 2017, l’activation de Segwit était nulle part où aller, mais la congestion commerciale empirait.La communauté perd progressivement de la patience avec le modèle de gouvernance dirigé par des mineurs, et l’avenir du bitcoin est dans une impasse en ce moment, ce qui semble être une situation « insoluble ».
Cette vie: le jour des débuts et de la bataille décisive de l’UASF (printemps 2017 – 1er août 2017)
Face à une impasse prolongée, une partie de la communauté se sentait désespérée, croyant que les mineurs «kidnappent» l’avenir du bitcoin pour leur propre avantage.À cette époque, une solution radicale mais fondamentaliste a été proposée.
1. La naissance de UASF (BIP 148)
En février 2017, un développeur du pseudonyme « Shaolinfry » a proposéSolution bip 148, c’est-à-dire UASF (l’utilisateur active Soft Fork).
Mécanisme de base: il s’agit d’un ultimatum émis par un « nœud économique » aux mineurs.Il stipule qu’à partir du 1er août 2017, tous les nœuds exécutant les clients BIP 148 commenceront à rejeter des blocs qui ne signalent pas l’activation de SEGWIT.
Jeu et risque: c’est un jeu à haut risque« Game of Chicken » (Game of Chicken).
Explication supplémentaire de la logique du jeu du jeu Coward: essentiellement, cela dépend de qui se retire en premier.Le résultat que vous voulez voir le plus est que l’autre partie se retire, et le résultat dont vous avez le plus peur est que tout le monde « soit mort ensemble ».Les deux parties essaient de montrer la détermination de l’autre à « Je ne me retirerai jamais » pour forcer l’autre partie à prendre l’initiative de faire des concessions parce qu’ils ont peur du pire résultat.
Si la plupart des mineurs compromettent: Démarrez la prise en charge de la signalisation de SEGWIT d’ici le 1er août, le réseau Bitcoin passera en douceur et UASF se retirera avec succès.
Si la plupart des mineurs refusent de faire des compromis: alors le 1er août, la blockchain Bitcoin sera divisée en deux: l’une est la chaîne BIP 148 (seuls les blocs qui soutiennent Segwit), et l’autre est l’ancienne chaîne (chaîne héritée).Cela conduira à une scission de Bitcoin, provoquant un chaos du marché et une énorme perte de valeur.
Le slogan de Uasf est« Mon nœud, mes règles » (je prends la décision sur mon nœud), il souligne que la puissance du réseau Bitcoin devrait finalement appartenir aux utilisateurs exécutant des nœuds complets, pas des mineurs.Ce concept a été soutenu par un grand nombre d’utilisateurs de la communauté et de développeurs de base.
2. Accord de New York (NYA) et SEGWIT2X
Face aux éventuels risques divisés apportés par l’UASF, à certaines grandes sociétés de Bitcoin (y compris Coinbase, Bitpay, etc.) et des pools miniers (représentant plus de 80% de l’ensemble du pouvoir de calcul du réseau à l’époque) a atteint un plan de compromis en mai 2017, à savoir le consensus de New York (SEGWIT2X).
Contenu de la solution:
Étape 1: Activez immédiatement SEGWIT, mais implémentez-le via un schéma appelé BIP 91, ce qui réduit le seuil d’activation de 95% à 80%.
Étape 2: Effectuez une fourche dure dans les trois mois suivant l’activation de SEGWIT (vers novembre 2017), augmentez la taille du bloc de base à 2 Mo.
Ce plan tente de répondre aux besoins des deux factions en même temps.Cependant, il a été fortement opposé par l’équipe de développement de Core Bitcoin, qui croit que ce n’est pas entièrement testé et un consensus communautaireLes fourchettes difficiles obligatoires sont extrêmement dangereuses et irresponsables.
3. Eve de la bataille finale: verrouillage du bip 91
À l’approche du 1er août, l’atmosphère est extrêmement tendue.Le marché craint que Bitcoin ne se divise en trois chaînes (Legacy, UASF / SEGWIT, SEGWIT2X).
Pour éviter UASF (BIP 148) déclenchant de force la scission le 1er août,Sous une pression énorme, les mineurs ont commencé à accélérer leur soutien au BIP 91 (les deux maux sont moins puissants, et les deux intérêts sont plus puissants).Le but du BIP 91 est qu’une fois verrouillé, il oblige les mineurs à signaler qui prend en charge Segwit (BIP 141), sinon les blocs qu’ils mineront seront rejetés par le réseau.
Nœud temporel majeur: le 21 juillet 2017, BIP 91 a obtenu une prise en charge de la puissance de calcul suffisante et s’est verrouillée avec succès.Cela signifie que l’activation de Segwit est une conclusion avant et le pire des cas concernant l’UASF (BIP 148) – la scission causée par la non-coopération des mineurs – a été évitée avec succès.
4. Le jour de la bataille décisive: 1er août 2017
Ce jour-là, les amateurs de Bitcoin du monde entier regardent avec leur souffle.Deux événements majeurs ont finalement eu lieu:
Bitcoin (BTC) Évitez la séparation: Étant donné que le BIP 91 a été verrouillé, les mineurs envoient des signaux Segwit de manière ordonnée.Uasf (BIP 148) Le jour de l’ultimatum s’est écoulé en douceur et la chaîne principale Bitcoin ne s’est pas divisée.
C’est une grande victoire pour le « Will ».
La naissance de Bitcoin Cash (BCH): Certains supporters de blocs extrêmes qui adhèrent à la grande route de blocs et n’acceptent pas du tout segwit (dirigé par le bitmain ViaBtc Mining Pool) ont décidé d’effectuer une fourche dure comme prévu.
Ils ont créé une nouvelle crypto-monnaie, Bitcoin Cash (BCH), le 1er août.BCH supprime Segwit et augmente directement la taille du bloc à 8 Mo. Tous les utilisateurs qui détiennent BTC à l’heure de la fourche ont obtenu BCH à un rapport de 1: 1.
L’impact du futur: l’ouverture d’un nouveau modèle
L’histoire du 1er août 2017 ne s’est pas terminée là-bas, elle a profondément changé la trajectoire de développement de Bitcoin.
1. La défaillance de l’activation finale de Segwit et SEGWIT2X
Le 24 août 2017, Segwit a été officiellement activé sur le réseau principal Bitcoin, ouvrant la voie à des développements ultérieurs tels que Lightning Network.
Cependant, la menace de la deuxième partie du consensus de New York, la Fork Hard Fork de 2 Mo, demeure.Mais au cours des prochains mois, le taux de soutien de SEGWIT2X a continué de diminuer en raison de la résistance ferme des développeurs de base et de la communauté, et du manque de mécanismes de protection des relecteurs fiables, et enfin le 8 novembre 2017, ses principaux promoteurs ont annoncé l’annulation de la fourche dure.
Ceci est considéré comme la victoire ultime du petit bloc / tarte au noyau.
2. L’impact sur le développement ultérieur du bitcoin
Feuille de route de développement de Consolidated Core: La victoire de cette « guerre civile » a établi le chemin de développement à long terme de Bitcoin avec la « décentralisation » et la « sécurité » comme la plus haute priorité, traite prudemment les modifications du protocole sous-jacentes, et développe vigoureusement des solutions de deuxième niveau (comme le réseau Lightning).
Prouver la puissance de la « souveraineté des utilisateurs »: Bien que UASF n’ait pas finalement été exécuté, son existence elle-même est comme une « épée de Damocles », forçant avec succès les mineurs et les entreprises à faire des compromis, prouvant que dans le réseau Bitcoin,Le pouvoir du consensus entre les nœuds économiques et les utilisateurs ne peut être ignoré, Cela améliore considérablement la confiance de la communauté dans les caractéristiques décentralisées du réseau.
Créé un précédent pour la fourche paisible: La naissance de BCH, bien que le processus soit controversé, démontre également que la « rupture pacifique » à travers la fourche dure est une issue possible lorsqu’il y a une contradiction irréconciliable dans la communauté.Cela donne un exemple pour diverses pièces de fourche plus tard.
Clarifier le récit de valeur de BTC: Après cette lutte, le récit de Bitcoin (BTC) « Digital Gold » et Store of Value (Store) est devenu plus clair et dominant.Le récit de la poursuite du «paiement bon marché» s’est largement déplacé vers BCH et d’autres chaînes compétitives.
Accélérer le développement du réseau Lightning: L’activation de SEGWIT est la prémisse pour l’application à grande échelle de Lightning Network. La fin de cette lutte a grandement favorisé la recherche et le développement et le déploiement de Lightning Network, ouvrant la porte à l’expansion hors de la chaîne de Bitcoin.
L’histoire de Bitcoin n’a jamais arrêté la hausse et la baisse de la courbe de prix.
Il s’agit d’une longue expérience d’un groupe d’idéalistes contre « défini par quelques personnes » – il y a des querelles, des compromis et des intérêts dans l’expérience, mais il y a toujours une lumière immortelle: je crois que les gens peuvent créer un moyen de transmission de valeur plus juste et plus transparent basé sur un consensus et des règles sur le plan du consensus et des règles.
Aujourd’hui, le réseau Lightning circule parmi les nœuds mondiaux, et le nombre de nœuds pleins se développe tranquillement. L’été passionnant de 2017 a longtemps précipité dans la résilience du gène Bitcoin.Il peut y avoir de nouvelles différences et de nouveaux jeux à l’avenir, mais tant qu’il y a encore des gens qui se souviennent du matin sans division le 1er août,N’oubliez pas le poids derrière les quatre mots « souveraineté des utilisateurs », Cette expérience sur la décentralisation continuera d’avancer dans la lumière des étoiles de l’idéalisme.
Ce n’est pas une victoire pour un côté, mais une faille qui a été cousue de millions de nœuds, de développeurs et d’utilisateurs avec des croyances.Les écrans qui ont été illuminés tard dans la nuit, les machines qui hésitaient dans les mines, et les codes qui étaient tendus sur les échanges ont contenu ensemble le fondement de la décentralisation.
Maintenant, chaque transaction sur la chaîne est la marque laissée par «l’unification» et les échos liés à la «vie et la mort».
Ce que Bitcoin est le plus précieux n’est jamais le chiffre de prix, mais l’idéal de «plus d’unité» dans les différences – tout comme une communauté, dans les querelles et les compromis, il devient lentement ce qu’il croyait à l’origine.
Puissiez-vous voyager à travers le cycle de taureau et d’ours et d’être un adolescent qui revient à la thésaurisation des pièces.
