jakiro
Die jüngsten Diskussionen im makroökonomischen Bereich unterstreichen eine vergleichende Sichtweise der Inflationstrends, insbesondere in Anbetracht der von Ökonomen Lacey Hunter und Steve Hank dominierten Interviews.Hunter ist bekannt für seine deflationären Aussichten, während Hank sich für eine Verlangsamung der Inflation ausspricht und ihre Analysen die Mainstream -Erzählung der anhaltenden Inflation in Frage stellen.In einem detaillierten Gespräch zwischen Investor Lawrence Lepard und Moderator Adam Tagart über die nachdenkliche Geldplattform kritisierte Lepard diese Perspektiven und skizzierte seine eigenen Erwartungen an Geldpolitik, Vermögenspreise und wirtschaftliche Zyklen.
Um diese Perspektiven ausführlicher zu verstehen, müssen wir die aktuelle Makroumgebung überprüfen. Die US -Wirtschaft steht vor Herausforderungen mit hohem Schuld, Handelsspannungen und Geldveränderungen.Der Zinsweg der Fed, die fiskalischen Defizite und die globalen geopolitischen Faktoren prägen die Inflationserwartungen.Die Ansichten von Hunter und Hank stellen ein vorsichtiges Ende dar, während Lepad potenzielle Inflationsrisiken betont.Durch die Untersuchung dieser Debatten können wir die wirtschaftliche Unsicherheit besser erfassen und Leitlinien für zukünftige Entscheidungen geben.
Kritik an Hanks Aussichten zur Verlangsamung der Inflation
Hanks Ansicht betont eine Verlangsamung der Inflation und führte sie auf Faktoren wie Schuldenbelastung und einen verringerten Verbrauch nach übermäßiger Kredite zu.Er wies auf historische Beispiele wie den Börsencrash von 1929 hin, bei dem die Dekonstruktion der Schulden zur Deflation führte.LePad stellte jedoch die Anwendbarkeit dieses Rahmens in der gegenwärtigen Umgebung in Frage und argumentierte, dass Zentralbanken und politische Antworten der Regierung tendenziell den Deflationsprotokoll durch radikale Geldweiterung ausgleichen.Dies spiegelt die Rolle des Interventionismus in der modernen Wirtschaft wider, im Gegensatz zur historischen Laissez-Faire-Politik.
Der Kern der Divergenz liegt in der Messung der Inflation.Hank stützt sich auf die Daten des offiziellen Verbraucherpreisindex (CPI) und schlägt vor, dass das Geldversorgungswachstum (M2) etwa 4,5% nicht ausreicht, um das 2% ige Inflationsziel der Fed zu erreichen, und M2 muss um 6% gewachsen sind, um eine anhaltende Inflation zu erreichen.Lepad erwiderte, dass die CPI die reale Inflationsrate unterschätzte, wie beispielsweise die Strompreise um mehr als 3% pro Jahr stiegen.Er glaubt, dass das M2 -Wachstum selbst der Kerntreiber der Inflation ist und in verschiedenen Sektoren ungleichmäßig funktioniert, einschließlich der Inflation der Vermögenspreise während des niedrigen Zinszeitraums nach der globalen Finanzkrise von 2008 (GFC).
Diese Abteilung unterstreicht eine breitere Debatte über Geldindikatoren.Historische Daten zeigen, dass M2 über 50 Jahre um durchschnittlich 7% wuchs, was mit langfristigen Inflationstrends, aber kurzfristige Volatilität-wie eine Kontraktion von 4,7% nach dem Höhepunkt während der Covid-19-im Einklang gebracht wurde.Die Analyse von Lepader zeigt, dass die Nennwertakzeptanz von offiziellen Indikatoren strukturelle Verzerrungen ignoriert, was zu einer Unterschätzung der Inflationsrisiken führen kann. Beispielsweise spiegelt sich die Inflation der Vermögenswerte wie die Börse und die Immobilienblase nicht vollständig im Standard -CPI wider, hat jedoch erheblich die Verteilung und die wirtschaftliche Stabilität des Vermögens beeinträchtigt.
Um diese Ansicht weiter zu erweitern, können wir die historische Entwicklung der Geldtheorie untersuchen.Aus der monetären Perspektive von Milton Friedman ist die Geldversorgung die Hauptdeterminante für die Inflation.Hank als Monetist scheint teilweise zuzustimmen, aber sein Fokus liegt mehr auf kurzfristige Anpassungen.Im Gegensatz dazu nimmt LePAD einen strengeren monetären Ansatz an und betont die Inflationskanäle von Vermögenswerten.Diese Kanäle zeigten sich in den 2010er Jahren in der quantitativen Lockerung, was zu einem Boom der Aktien führte, aber die Inflation der Konsumgüter blieb mittelschwer. Dies deutet darauf hin, dass die Inflation von Waren zu Vermögenswerten verlagert werden kann und die Wirksamkeit traditioneller Indikatoren in Frage stellt.
Darüber hinaus erhöht die aktuelle globale Umgebung Komplexität.Störungen der Lieferkette, geopolitische Spannungen (wie der russisch-ukrainische Konflikt) und der Energieübergang sind die Kosten.Diese Faktoren können die Bedenken von LePAD verstärken, dass offizielle Daten den wirklichen wirtschaftlichen Druck nicht erfassen und so die politische Entscheidungsfindung irreführen.
Unterschiede und Konsistenz mit Hunters Deflationsargument
Die Deflationsprognose von Hunter ist offensichtlicher und die Vorhersage des Preisabfalls aufgrund der Haushaltsdynamik und der externen Schocks.Er ist der Ansicht, dass die US -amerikanische fiskalische Situation ausgeglichener ist als allgemein angenommen, und kritisiert das Haushaltsbüro des Kongresses für Rechnungslegungsfehler in den Vorhersagen der jüngsten Gesetze wie dem Big Beauty Act.Hunter schätzte die Tarifeinnahmen auf über 300 Milliarden US -Dollar, was das Defizit ausgleichen könnte, was eine optimistische Bewertung der Handelspolitik widerspiegelt.
Lepad stellte diesen Optimismus in Frage und wies darauf hin, dass die jüngsten Zölle etwa 20 Milliarden US -Dollar pro Monat und eine annualisierte 240 Milliarden US -Dollar – niedriger als die Prognose von Hunter.Er betonte die potenziellen zusätzlichen Ausgaben der Gesetzesvorlage, die auf 200 bis 600 Milliarden US-Dollar geschätzt wurden, und warnte, dass die Verlangsamung das Defizit durch die Verringerung der Umsatz und die Steigerung der Sicherheitsnetzkosten, wie in den Jahren 2008 und 2000, verschlechtern könnte, da das Defizit 6-8% des BIP ausmacht.Diese fiskalische Verschlechterung kann zyklische Risiken verstärken und zu einer schwereren Rezession führen.
LePad stimmte jedoch Hunters Hinweis auf die Kindleberg-Spirale zu, die sich auf historische Tarife in den 1930er Jahren wie den Smut-Holly-Tarif mit einem Durchschnitt von 19,7%bezogen-ähnlich wie das derzeitige US-Niveau von 18%.Zölle als Steuern, die Nachfrage, Handelsdefizite und ausländische Investitionen auf dem US -amerikanischen Markt reduzieren, können zu Deflationärdruck führen.Ein schwächerer Dollar kann das ausländische Kapital weiter verhindern, da Währungsverluste Vermögensgewinne ausgleichen.Dies hat sich auf dem aktuellen Markt entwickelt, und ausländische Kapitalzuflüsse haben sich verlangsamt.
Dieser Abschnitt zeigt einstimmig einen subtilen Punkt: Während die Tarife eine kurzfristige Deflation hervorrufen können, betont Lepad eine mögliche politische Reaktion-eine ausdrückliche monetäre Lockerung-, um ein Zusammenbruch des Systems zu verhindern.Die Forderung von Hunter nach einem Preis von 100 Basispunkten stimmt damit überein, obwohl Lepad auf die „fiskalische Dringlichkeit“ der Fed in seiner restriktiven Position unter steigenden Zinskosten hinwies.Dies unterstreicht das politische Dilemma: kurzfristige Stabilität im Vergleich zu langfristiger Nachhaltigkeit.
Um die Analyse zu vertiefen, stammte die Kindleberg -Spirale aus der Arbeit von Charles Kindleberg, und beschreibt, wie die Finanzkrise durch Rückkopplungsschleifen verstärkt wird.Für die Gegenwart können Zölle eine Kontraktion der Nachfrage einleiten, was zu einer Verringerung der globalen Handels- und Investitionsabflüsse führt.Dies ähnelt der Weltwirtschaftskrise, wenn der Protektionismus die Rezession verschärft hat.Lepad fügte hinzu, dass die Abschreibungen des Dollars diese Auswirkungen verstärken könnten, wenn ausländische Anleger Wechselkursrisiken ausgesetzt sind, was die Marktliquidität weiter schwächt.
Die Konsistenz besteht darin, strukturelle Risiken zu erkennen, aber die Unterschiede liegen in der Richtlinienflexibilität.Die Geschichte zeigt, dass eine Intervention der Zentralbank, wie die quantitative Lockerung der Fed im Jahr 2008, den Deflationstrend häufig umkehrt und sich um eine Wiedereinflüsse verwandelt.Dies kann im aktuellen Zyklus wiederholt, insbesondere in einer von der Fiskal dominierten Zeit.
Breitere Auswirkungen: Inflation, vierte Wendepunkt und Vermögensstrategie
Die Diskussionen erstrecken sich auf langfristige Zyklen und charakterisieren den aktuellen ERA-Framework als „viertes Wendepunkt“ (2008-2038), der durch institutionelle Turbulenzen- und potenzielle Währungsreserven gekennzeichnet ist. Lepad erwartet wichtige Inflationsereignisse innerhalb von drei Jahren, die von der steuerlichen Führung angetrieben werden, wobei der Gelddruck die Zinszahlungen abdeckt.Historische Parallelen, wie z. B. Nachkriegskriegskurvenkontrolle, was zu einem Inflationsspitze von 17 bis 21% führt und diese Aussichten stützt.Dies erinnert uns daran, dass historische Lektionen der Geldpolitik häufig übersehen werden, was zur Wiederholung von Zyklus führt.
Die Energiekosten sind zu einem wichtigen Inflationsfaktor geworden, wobei die US -Strompreise aufgrund der KI steigen. Dies könnte die Energie zu einem praktischen Begrenzungsfaktor für das Wachstum verbessern, ähnlich wie die Ölpreise vor dem Schieferboom, der die Fed -Fonds -Rate überschatten könnte.Eine Verschiebung der Richtlinien zur Nuklear- und Gaserweiterung kann dies verringern, aber die Verzögerung des Risikos wird weiterhin Preisdruck.Zum Beispiel unterstreicht Chinas führender Position in Kernenergieinvestitionen die Verzögerung der Vereinigten Staaten, und wenn sie nicht beschleunigt, kann dies ihren Wettbewerbsvorteil verlieren.
In Bezug auf die Vermögenszuweisung befürwortet LePad Sound Currency Alternativen: Gold, Silber und Bitcoin. Gold und Silber haben die wichtigsten Widerstandsniveaus (Gold $ 3.500, Silber über 40 US -Dollar) durchgebrochen, was einen Durchbruch von der Unterdrückung signalisiert.Bitcoin, das als digitale Knappheit angesehen wird, hat einen festen Versorgung von 21 Millionen, voraussichtlich bis Ende des Jahres 140.000 US -Dollar und bis 2030 1 Million US -Dollar zu erreichen, was aufgrund der Einführung der Kurve eine gute Leistung erzielt hat.Bergbauunternehmen sind im Verhältnis zu Metallen und Handel mit niedrigem Cashflow -Multiplikat mit weiteren Verdienstpotential unterbewertet.
Im Gegensatz dazu scheinen Aktien überbewertet zu sein, obwohl die Waren- und internationale Aktien Möglichkeiten bieten. Lepad warnte vor der Nullzuweisung auf ein solides Geldvermögen und empfahl 10 bis 30%, sich vor Abwertung zu schützen.Dies ist besonders wichtig in volatilen Märkten, in denen die Diversifizierung Risiken mindern kann.
Wenn Sie diesen Teil erweitern, beruht das vierte Drehkonzept aus der Arbeit von William Strauss und Neil Howe und beschreibt den sozialen Zyklus alle 80-100 Jahre, einschließlich Höhepunkt, Erwachen, Dekonstruktion und Krisenstufen. Die derzeitige Krisenphase umfasst eine Schuldenkrise und eine soziale Abteilung, die mit der Geldreform enden kann.Lepad zitiert historische Rücksetzungen wie Roosevelts Gold -Rührei von 1933 zur Bekämpfung der Deflation.Dies kann sich in der heutigen Zeit wiederholen, die durch digitale Vermögenswerte wie Bitcoin verbessert wird.
In Vermögensstrategien ist Bitcoin in seiner festen Versorgung einzigartig, was im Gegensatz zu Golds jährlichem Wachstum von 1-2%steht. Dies unterstützt sein Potenzial als Hecke, insbesondere in einer digitalen Wirtschaft.Die Bewertungsdynamik von Bergbauaktien spiegelt den Hebelwirkung wider: Steigende Metallpreise erhöhen den Gewinn, erhöhen aber auch die Volatilität.Anleger sollten eine Diversifizierung in Betracht ziehen, um Risiken zu mindern und globale Trends wie Goldkäufe der Zentralbank zu überwachen.
abschließend
Die Interviews von Hunter und Hank beleuchten die deflationären Risiken von Schulden, Zöllen und dem Steuerdruck, aber die Analyse von Lepader unterstreicht die umgekehrte Inflationskraft politischer Interventionen. Diese Spannung weist auf einen Volatilitätspfad hin: eine mögliche kurzfristige Inflation verlangsamt oder Deflation in der wirtschaftlichen Verlangsamung, gefolgt vom radikalen Gelddruck im Szenario „Big Money Printing“.Die Anleger stehen vor einer Landschaft, in der traditionelle Vermögenswerte möglicherweise schlecht abschneiden können, was eine diversifizierte Exposition gegenüber realen Vermögenswerten wie Edelmetallen und Kryptowährungen bevorzugt.Letztendlich kann die Bekämpfung dieser Dynamik strukturelle Reformen erfordern, z.
Für eingehende Diskussionen können wir potenzielle Szenarien berücksichtigen. Wenn die Deflation dominiert, können Anleihen von einem sicheren Flug profitieren, aber die politischen Antworten können zu einer Ertragskurvenkontrolle führen, ähnlich wie bei den 1940er Jahren.Dies könnte das Refizieren von Vermögenswerten auslösen und liqui die Vermögenswerte bevorzugen.Im Gegenteil, wenn die Inflation beschleunigt, werden Waren und harte Vermögenswerte die erste Wahl.Die politischen Entscheidungsträger sind einem Dilemma ausgesetzt: Gleichgewichtswachstum mit Stabilität.Die Humberwendung der Fed kann den Inflationsdruck in der Zukunft intensivieren.Investoren sollten wachsam sein, dass Bildung und Vielfalt die Schlüssel für die Navigation in dieser Ära sind.
