jakiro
Source: Marsbit
Note de l’éditeur: Dans cette interview, SBF discute de sa vie en prison, de ses interactions avec Diddy, de la trahison démocratique de lui, de l’avenir des crypto-monnaies et de sa réflexion sur l’altruisme efficace.SBF décrit la monotonie et les défis de la vie en prison, reflète les raisons de l’effondrement de la FTX et critique la réglementation de la Securities and Exchange Commission (SEC) de l’industrie des crypto-monnaies.Bien qu’il croit toujours aux principes de l’altruisme efficace, il reconnaît qu’aider les autres nécessite une compréhension plus approfondie.L’interview aborde également le sentiment d’incertitude de SBF sur l’avenir et son dilemme dans la loi et les relations.
Ce qui suit est le contenu d’origine (pour faciliter la compréhension de la lecture, le contenu original a été compilé):
Qu’est-ce que la vie en prison?
Tucker Carlson: Où êtes-vous maintenant?
SBF: J’étais dans le NDC à Brooklyn, dans une petite pièce.
Tucker Carlson: Comment ça va?Depuis combien de temps êtes-vous ici?
SBF: Je suis en prison depuis environ deux ans.
Tucker Carlson: Quelle a été cette expérience?
SBF: C’est un peu dystopique, et heureusement, il n’y a pas de danger physique à ma place.Et pour être honnête, une grande partie du personnel ici essaie vraiment d’aider, et ils font ce qu’ils peuvent faire sous les restrictions actuelles.Mais après tout, personne ne veut aller en prison.Vous pouvez imaginer que si vous verrouillez 40 personnes dans une pièce, ils ont tous été accusés de crimes au moins et que les clés ont été jetées depuis plusieurs années.Dans ce cas, même la question la plus triviale deviendra leur seule préoccupation.
Tucker Carlson: Est-ce vrai?Avez-vous rencontré des problèmes?
SBF: Rien de particulièrement grave, comme si je n’avais pas été attaqué ou quelque chose comme ça.Mais j’ai rencontré de nombreux problèmes logistiques, la chose la plus grave était que je pouvais à peine obtenir des informations juridiques lorsque j’étais jugé.Habituellement, le processus de la journée d’essai est qu’ils me réveillent à quatre heures du matin, et j’ai jeté dans divers bus, camionnettes et salles d’attente pendant cinq heures jusqu’au début du procès le matin.Ensuite, le tribunal a été tenu jusqu’à cinq ans dans l’après-midi, puis a passé quatre heures d’attente et de transport.C’est le plus grand obstacle à mon cas.
Tucker Carlson: Alors que faites-vous lorsque vous n’êtes pas en cour?
SBF: Il n’y a rien à faire en prison.J’ai des appels et d’autres questions juridiques, et je ferai de mon mieux pour faire tout ce que je peux.Mais la chose la plus dévastatrice en prison est le manque de choses significatives à faire.
Tucker Carlson: Honnêtement, nous n’en avons pas parlé auparavant, mais je vous ai suivi.Je veux aussi dire que peu importe ce qu’une personne est accusée ou fait, je suis désolé pour tous ceux qui sont en prison et je ne pense pas que les gens devraient être enfermés.
Tucker Carlson: Bien sûr, je sais que la loi exige que ce soit fait, mais je me sens vraiment mal pour tout le monde en prison.Vous pouvez m’appeler « libéral », mais je dois dire qu’après deux ans de prison, vous avez l’air en meilleure santé qu’auparavant et que vous n’êtes pas aussi nerveux que vous.
SBF: Vous savez, j’ai beaucoup de temps pour réfléchir à la façon de communiquer avec les gens.Avec le recul, je ne pense pas que je fais du bon travail en communication, surtout lorsque la crise vient de se faire par effraction et le mois prochain.J’ai fait une erreur que je fais souvent – je me livre à des détails et oublie de saisir la situation globale.
SBF prend-il des médicaments avant la prison?
Tucker Carlson: Chaque fois que je te vois à la télévision, j’ai l’impression d’être excité comme si vous aviez Adderall.Mais maintenant, vous ne ressemblez pas à ça.
SBF: Non, je ne le fais pas.Mon esprit était presque stagnant parce qu’il y avait tellement de choses à gérer.Normalement, pendant FTX, j’irais à des entretiens, mais comme l’entretien a été mené, il pourrait y avoir deux problèmes urgents dans l’entreprise qui doivent être résolus.J’ai donc répondu aux messages avec Slack lors de l’interview.De plus, je savais qu’il y avait autre chose à faire après l’entretien, et je n’avais pas eu le temps de me préparer, alors j’essayais de planifier à l’avance dans mon esprit.
Tucker Carlson: Le monde numérique peut donc ne pas être bon pour nous?Qu’en penses-tu?Vous êtes maintenant obligé de rester loin de votre téléphone, ce qui devrait être un gros problème, non?
SBF: C’est vrai, mais si j’avais choisi, je préférerais toujours le monde numérique.En fin de compte, pour moi, il ne s’agit pas de plaisir, de divertissement ou de loisirs, il s’agit de productivité et de capacité à avoir un impact dans le monde.De ce point de vue, sans monde numérique, il serait extrêmement difficile de faire quoi que ce soit.
SBF rencontre Diddy en prison
Tucker Carlson: Vous vous êtes fait des amis là-bas?Comment vous amusez-vous avec Diddy?J’ai entendu dire qu’il était à l’intérieur aussi.
SBF: Oui, il l’est.Mais … Je ne sais pas quoi dire.Il est assez amical avec moi.J’ai aussi fait des amis.L’environnement ici est très étrange.
Tucker Carlson: C’est en effet un ancien membre du gang « soi-disant ».Alors, qu’en est-il de Diddy lui-même?
SBF: Je ne l’ai vu que, et il diddy en réalité.Il est très gentil avec tout le monde ici, et il aussi pour moi.Mais c’est un endroit où personne ne veut rester après tout.Comme il l’a dit, c’est un endroit pour quiconque pour détruire l’âme.De plus, tout ce que nous pouvons contacter ici, ce sont les gens autour de nous qui y sont aussi, pas le monde extérieur.
Tucker Carlson: Oui, je peux l’imaginer.De plus, vous êtes les deux prisonniers les plus connus du monde et êtes toujours enfermés dans la même unité.Que pensent les autres, comme ces voleurs armés, à vous?
SBF: C’est une question très intéressante.Bien sûr, certaines personnes peuvent penser que c’est l’occasion de rencontrer des gens de différents cercles, et ils n’ont jamais la chance de nous rencontrer.De leur point de vue, cette idée est en fait logique, bien que ce ne soit pas du tout le cas pour moi.
Tucker Carlson: Donc ce n’est pas ce que vous pensez, non?
SBF: Non, mais parfois, rire peut être la seule chose que vous pouvez faire.Savez-vous?Ces gens sont très bons pour jouer aux échecs, et c’est une chose que j’ai apprise ici.Par exemple, de nombreux voleurs armés dans le passé ne savaient pas parler anglais et pourraient même ne pas obtenir leur diplôme de lycée, mais ils ont très bien joué aux échecs.Bien sûr, je ne dis pas que ce sont des maîtres d’échecs, mais leur niveau est bien au-delà de mes attentes.
La perspective de SBF change après la prison
Tucker Carlson: Ces expériences ont-elles changé votre opinion?
SBF: Je pense que cela ne fait qu’une partie de la perception plus large.L’une des choses les plus profondes que j’ai apprises dans ma vie, que je n’ai pas encore bien compris, est que ce que nous appelons IQ et IQ sont bien sûr importants, et le travail acharné est également important, mais en plus de cela, il y a des choses que nous ne pouvons pas définir avec précision.Je n’ai pas encore trouvé de mot approprié pour le décrire.Mais certaines personnes, avec ces qualités indescriptibles, montrent des capacités extrêmement remarquables et dépassent même les attentes de chacun.
Bien sûr, tout le monde n’a pas ces traits, et la situation de chacun est différente.Mais à FTX, nous rencontrons souvent cette situation – certaines personnes, de leur curriculum vitae, n’ont presque aucun fait saillants et aucune expérience pertinente, mais finalement dépasser la plupart des gens de l’entreprise.Ils sont résilients, intuitifs et ont un solide sens de l’engagement, et ils savent travailler, comment collaborer avec les autres et trouver rapidement des solutions aux problèmes.Ces choses sont souvent plus importantes que le simple QI ou l’expérience.
Tucker Carlson: Oui, j’ai vu beaucoup de gens qui gagnent beaucoup d’argent dans le domaine financier, ils ont l’air très stupides, mais évidemment ils ont une sorte de talent que je ne peux pas comprendre.Ils sont comme ça à mes yeux.
SBF: Huh?Je suis curieux de savoir quel type de personnes vous parlez.J’ai déjà travaillé sur Wall Street, et il y a en effet toutes sortes de gens là-bas.
Malgré le grand don de fonds de SBF, les démocrates refusent de le sauver
Tucker Carlson: Je ne veux pas trop explorer sur vos détails de cas, mais dans l’ensemble, votre entreprise semble avoir destiné à établir des relations politiques grâce à des dons politiques.Ce n’est pas surprenant, de nombreux entrepreneurs le font, et cela peut même être considéré comme une pratique de l’industrie.Mais vous avez donné tellement d’argent aux démocrates et je pensais qu’ils vous feraient finalement économiser.Où sont vos amis démocrates?Ils empêchent généralement leur propre peuple d’aller en prison, comme Tony Podesta, ça va, pourquoi êtes-vous entré?
SBF: Évidemment, je ne peux que deviner la réponse parce que je ne peux pas savoir ce qu’ils pensent vraiment.Mais il y a un fait qui peut être utile de noter – même en 2020, j’étais centre-gauche et j’ai donné de l’argent à la campagne de Biden.J’étais optimiste à l’époque qu’il serait un solide président de centre-gauche.Au cours des années suivantes, je suis souvent allé à Washington, où je suis resté longtemps et j’ai fait des dizaines de visites.Mais j’ai été choqué par ce que j’ai vu, et la direction de cette administration n’était pas idéale.D’ici au milieu à la fin 2022, j’avais déjà commencé à donner de l’argent au Parti républicain en privé, à peu près le même montant que je l’avais fait au Parti démocrate.Et, juste avant et après l’accident de la FTX, ce fait a commencé à être connu.
Tucker Carlson: Pourquoi êtes-vous choqué?Je sais que vous êtes à Washington depuis longtemps et que vous avez eu des contacts avec de nombreux politiciens.Qu’est-ce qui vous a choqué?
SBF: Certaines choses sont plus extrêmes que ce qui m’inquiétait à l’origine, comme la réglementation des crypto-monnaies.Je n’ai jamais pensé que les démocrates feraient bien dans la réglementation financière dans son ensemble, mais il y avait de bonnes personnes au sein des deux parties et de nombreux décideurs politiques bien pensés.
Mais la SEC sous Gary Gensler est simplement une existence cauchemardesque.Par exemple, si une entreprise souhaite fournir un produit ou un service aux États-Unis, la SEC les poursuivra directement au motif qu’elle n’est pas enregistrée.Mais si l’entreprise se rend à Gensler, exprime sa volonté de s’inscrire et demande quelle catégorie elle devrait être enregistrée, la réponse de la SEC est généralement – « Il n’y a pas de catégorie d’inscription qui vous convient », et il n’y a même pas de solution du tout.
Ils demandent aux entreprises d’obtenir certaines licences, mais elles ne savent pas comment les émettre.Fondamentalement, toute l’industrie des crypto-monnaies est piégée par cette situation.C’est un phénomène très inquiétant que j’ai vu.
Tucker Carlson: Pouvez-vous l’expliquer en détail?Comme les profanes comme moi peuvent le voir, Gary Gensler est évidemment corrompu, et tout le monde le sait.Mais quelle est sa motivation?Que veut-il exactement?
SBF: Bien que je ne puisse pas entrer dans son cerveau, je peux partager quelques impressions.Il aime contrôler beaucoup le pouvoir, bien sûr, beaucoup de gens aiment être au pouvoir, et il ne fait pas exception.Dans une certaine mesure, c’est une lutte de pouvoir.Il veut que son institution ait un plus grand pouvoir, même s’il n’a pas de réels plans pour conduire l’industrie, mais veut juste empêcher toute l’industrie d’avancer.Par exemple, il demande à toutes les entreprises de crypto de s’inscrire avec lui, mais si ces entreprises ne le recherchent pas, il perdra le pouvoir.Même s’il ne savait pas comment superviser ces entreprises, il voulait toujours qu’ils soient sous sa juridiction.
Il y a beaucoup de rumeurs à son sujet (Gary Gensler), disant qu’il est très politiquement ambitieux et estime que s’il peut exposer suffisamment dans les médias tels que MSNBC, exprimer suffisamment d’opinions et façonner son image, il peut un jour devenir une position importante comme le ministre des Finances.Il est inhabituel pour lui de réussir comme l’un des représentants du domaine de la réglementation financière du Parti démocrate.
Tucker Carlson: Intéressant, cela sonne beaucoup dans le style de Washington, et j’ai déjà vu des situations similaires.
SBF: Ce n’est pas pour des considérations morales, ni parce qu’il a une croyance communiste profondément enracinée ou quelque chose, non?
Tucker Carlson: Oui, je sais que ce n’est pas le cas.Sa force motrice ressemble plus à un intérêt personnel qu’une certaine croyance ferme.Eh bien, lorsque les choses commencent à empirer et que vous êtes inculpé criminellement, ou que vous réalisiez que vous pourriez être inculpé pénalement, vous avez déjà donné autant d’argent aux démocrates.
Côté entreprise, les donateurs appellent généralement les politiciens qu’ils ont financés et disent: « Hé, je suis en difficulté, pouvez-vous m’aider? »
SBF: Je ne l’ai pas fait, pour plusieurs raisons.Tout d’abord, je ne veux rien faire inapproprié.Deuxièmement, beaucoup de gens ont rapidement fait leur position et se sont rapidement éloignés de moi.À ce moment-là, ma relation avec le Parti républicain à Washington pourrait être meilleure qu’avec le Parti démocrate, bien que le monde extérieur ne soit pas clair à ce sujet et ce ne sera pas si évident de l’extérieur.
SBF: Il y a en fait une histoire plus complexe derrière cela, impliquant un cabinet d’avocats qui joue un rôle inhabituel dans l’affaire.Mais avant de renoncer au contrôle de la FTX et même de déposer un bilan, le ministère américain de la Justice (DOJ) avait déjà décidé de m’occuper de moi.
Tucker Carlson: Vous n’essayez donc pas de tirer une relation ou de demander de l’aide?intéressant.Alors, comment voyez-vous l’avenir des crypto-monnaies?De toute évidence, vos sentiments à propos du sujet peuvent être compliqués en raison de votre expérience, après tout, vous aviez l’habitude de gérer une entreprise de crypto-monnaie, mais vous êtes maintenant en prison pour cela.Mais vous en savez beaucoup sur l’industrie et le secteur des crypto-monnaies se développe très rapidement.Que pensez-vous de sa direction future?Je sais que cette question est un peu étrange pour vous, mais je ne peux pas m’empêcher de vouloir poser.
L’avenir de la crypto-monnaie sous Trump
SBF: Eh bien, j’espère que l’avenir sera meilleur.Regardez ce que l’administration Trump a dit lorsqu’il a pris ses fonctions, de nombreux endroits sont positifs.Par rapport au gouvernement actuel, il existe de nombreuses différences.En particulier la direction prise par la Securities and Exchange Commission (SEC).
De toute évidence, l’exécution est la chose la plus importante, et nous sommes en fait à ce stade maintenant – nous verrons comment il se développera à l’avenir.En fait, il n’est pas surprenant que le changement du gouvernement apporte parfois des changements, mais les régulateurs financiers sont énormes, et ce ne sont pas le type d’institutions qui peuvent changer instantanément.Ils ont joué un gros obstacle dans l’espace de la crypto-monnaie au cours de la dernière décennie.Vous voyez, les États-Unis détient 30% de la finance mondiale, mais seulement environ 5% du marché des crypto-monnaies, ce qui est entièrement un problème réglementaire.Il est particulièrement difficile pour les États-Unis de coopérer à cet égard.
SBF: La grande question est donc: lorsque le vrai défi survient, le gouvernement actuel prendra-t-il les décisions nécessaires et trouvera-t-elle la bonne façon de les mettre en œuvre?
Tucker Carlson: Je me souviens que lorsque les crypto-monnaies sont apparues pour la première fois dans les yeux du public, l’opinion de chacun était que c’était une monnaie qui pouvait restaurer les individus à leur liberté commerciale.En d’autres termes, je peux acheter et vendre des choses sans contrôle du gouvernement et garantir la confidentialité.Mais évidemment, cela ne s’est jamais produit et il semble que cela n’arrivera jamais.Maintenant, il semble que la crypto-monnaie ne soit rien de plus qu’une autre arnaque d’actifs.Pourquoi y a-t-il quelque chose dans l’intimité?Comment tout cela a-t-il changé?
SBF: En fait, cela a quelque chose à voir avec la technologie, comme les méthodes de paiement comme le versement – ce ne sont pas seulement les problèmes d’investissement, de nombreuses personnes pensaient une fois que les crypto-monnaies pourraient apporter des changements dans le monde.Vous voyez, ces choses progressent généralement plus lentement que l’investissement.En fait, la montée des médias sociaux est similaire.
Désormais, les crypto-monnaies ne sont pas encore suffisamment développées pour être un outil qu’un quart de la population mondiale peut utiliser tous les jours.L’objectif n’a pas été atteint, mais il n’est pas loin.Si – c’est une hypothèse – l’industrie continue de s’améliorer plutôt que d’être trop distrait par les fluctuations des prix du marché, puis dans cinq à dix ans, vous pouvez imaginer un monde comme celui-ci: à ce moment-là, n’importe qui peut avoir un portefeuille cryptographique, même un milliard de personnes peuvent l’utiliser tous les jours, et peuvent garantir la confidentialité, la sécurité, la rapidité, le bon marché, tout ce qui a été promis à l’origine, sans être distribué par Gimmmicks et Hype.
Tucker Carlson: Pensez-vous que les gouvernements permettront que cela se produise?Si la population mondiale est vraiment autorisée à effectuer des transactions financières sans contrôle gouvernemental, le gouvernement ne s’effondrerait-il pas immédiatement?
SBF: En fait, il y a beaucoup de discussions sur le degré de contrôle réglementaire.Par conséquent, le gouvernement peut obtenir un certain degré d’information sans contrôle complet.
Mais il convient de noter que tous les gouvernements du monde n’ont pas le même point de vue à ce sujet.Le gouvernement américain a une opinion sur les affaires monétaires mondiales au cours des 30 dernières années, et des pays comme la France ont également occupé des postes similaires.Un autre point que vous voyez est qu’il fait plus autorité, et même dans de nombreux pays dictatoriaux, ce type de contrôle est plus fermé.Et la moitié des pays du monde n’essaient pas réellement de mener une intervention gouvernementale à grande échelle dans des transactions financières quotidiennes comme les États-Unis.
SBF est-il toujours de l’argent?
Tucker Carlson: Avez-vous toujours de l’argent après avoir traversé ces choses?
SBF: Fondamentalement, non.L’entreprise que je possédais auparavant a fait faillite.Sans intervention, il a maintenant environ 15 milliards de dollars de passifs et environ 93 milliards de dollars d’actifs.Donc, la réponse théorique est oui, il y avait suffisamment d’argent pour payer tout le monde à l’époque ou maintenant, et il restait même beaucoup d’intérêt et a laissé des dizaines de milliards de dollars pour les investisseurs.Mais les choses ne se sont pas déroulées comme ça.Au lieu de cela, tout était impliqué dans la faillite et les actifs ont été rapidement consommés par les contrôleurs, qui ont attiré des dizaines de milliards de dollars de fonds.Ce fut une énorme catastrophe.Mon échec à empêcher cela de se produire est le plus grand regret de ma vie.
Tucker Carlson: Vous connaissez tout le monde dans l’industrie de la cryptographie.Avant les allégations et tout cela se passe, vous êtes l’une des personnes les plus célèbres de l’industrie.Soyez aussi honnête que possible, vous considérez-vous comme le plus grand criminel de l’industrie cryptographique?
SBF: Je ne pense pas que ce soit un crime.La réponse est donc évidemment non.Je pense que le ministère de la Justice pourrait penser que je le suis, mais je me fiche de ce qu’ils pensent.
Tucker Carlson: Vous êtes en prison maintenant.Quoi qu’il en soit, c’est ce qu’ils disent.Mais je me demande, j’ai en effet critiqué votre entreprise et d’autres entreprises similaires dans le passé.Cependant, je n’entrerai pas dans les détails de votre cas car c’est trop compliqué.Je veux juste demander, pensez-vous qu’il y a beaucoup de comportements louches dans l’industrie de la cryptographie?Pour être honnête.
SBF: Oui, la réponse était évidemment oui il y a 10 ans, du moins par rapport à la taille de l’industrie.Vous voyez vers 2014 à 2017, l’industrie était beaucoup plus petite qu’elle ne l’est actuellement, et de nombreuses transactions – ou au moins une grande partie d’entre elles – sont utilisées pour des utilisations moins glorieuses.Par exemple, Silk Road, les personnes qui achètent de la drogue en ligne ont été l’une des utilisations courantes des crypto-monnaies à l’époque.De toute évidence, il y aura des criminels dans n’importe quelle industrie, mais au fil du temps, cette partie de l’industrie a considérablement baissé.En partie en raison de la croissance dans d’autres domaines de la crypto, ainsi que de la plus grande implication du gouvernement dans le blanchiment de la lutte contre le blanchiment.Donc, il y en a encore maintenant, mais pas aussi commun qu’auparavant.
Tucker Carlson: Vous étiez autrefois célèbre pour la vision du monde ou l’idéologie – ou même la religion – de « l’altruisme efficace ».Son idée principale est de faire le plus grand bien pour le plus de gens, et vous gagnez de l’argent pour aider autant de personnes que possible.Certaines personnes soulignent que, ironiquement, environ 1 million de personnes ont perdu de l’argent lorsque votre entreprise a fait faillite.Donc, dans l’effort que vous avez décrit comme « faire le plus grand bien pour le plus de gens », beaucoup de gens sont blessés.Je me demande si tout cela vous fait repenser les principes de l’altruisme efficace?
SBF: Cela ne m’a pas fait repenser ces principes.De toute évidence, je me sens très mal dans ce qui s’est passé.Ce n’est pas ce que je veux, ni l’intention initiale de personne.Si vous le gâchez, les résultats peuvent être différents.Finalement, les gens récupérent leur argent, mais le processus d’attente est douloureux.Ce qu’ils ont récupéré, ce sont des dollars, pas la forme d’origine.Et la plupart des bonnes choses que je voulais à l’origine faire pour le monde ont disparu avec l’effondrement de l’entreprise.
Tucker Carlson: Je veux dire que j’ai du mal à la plupart des gens de comprendre l’idée: aider quelqu’un que vous n’avez jamais vu auparavant est plus digne ou précieux que d’aider quelqu’un devant vous.En d’autres termes, aider votre femme, petite amie, mère, fille, frère, colocataire du collège est plus précieuse que d’aider un village dans un pays auquel vous n’avez jamais été.Je pense que c’est le sentiment intuitif de la plupart des gens.Mais vous n’êtes pas d’accord.
SBF: Je ne suis pas d’accord, mais il y a une condition préalable.En effet, une erreur classique que les gens font souvent – j’ai fait à un moment donné – est quand vous ne connaissez pas vraiment les gens qui sont loin de vous, mais pensez que vous savez ce dont ils ont besoin.C’est un peu comme une attitude condescendante.Vous savez, il existe de nombreux programmes d’aide internationale qui finissent par échouer, gaspiller complètement de l’argent parce que personne ne comprend vraiment la vie de ceux qui sont donnés.Ils devinent simplement ce dont l’autre partie a besoin, et le résultat est souvent faux.Par exemple, ils ont pris un tas de pompes à eau dans un village fidjien qui ne manquait pas d’eau mais qui manquait de nourriture.Ces gens ont abandonné Harvard pour distribuer ces pompes que personne ne voulait.Des exemples similaires abondent.Et lorsque vous aidez des gens que vous connaissez, vous en savez évidemment plus sur la façon de les aider.Cet effet est réel.Même si je pense que la vie en un seul endroit est aussi importante que la vie dans une autre, cela ne signifie pas que vous êtes tout aussi clair sur la façon d’aider tout le monde.
Tucker Carlson: Je pense que vous réfutez votre position.Je veux dire, mon problème avec l’altruisme efficace est que c’est trop facile.Par exemple, l’éradication de la polio est facile, mais il est très difficile de rendre la même femme heureuse pendant 30 ans.Donc, peut-être qu’il est plus logique de faire quelque chose de plus difficile.
SBF: Ce que je veux dire, c’est que prendre le paludisme comme exemple, personne aux États-Unis n’est mort d’un paludisme, et fondamentalement personne ne l’est.Mais dans le monde, environ un million de personnes meurent encore du paludisme chaque année, ce qui est horrible.Il s’agit d’une maladie que nous aurions dû éradiquer et nous devons certainement y remédier à l’échelle mondiale.Mais parce que c’est « facile » dans une certaine mesure, cela ne devrait pas nous empêcher d’aider les autres.Vous voyez, si nous investissons des ressources dans de nombreuses interventions dans les domaines les plus pauvres du monde, l’ampleur des ressources requises n’est en fait pas importante.Si vous le faites efficacement, cela n’aura pas beaucoup d’impact sur notre aide domestique.Mais l’efficacité est la clé.Vous pouvez distribuer des pompes à eau inutiles dans les villages sans nourriture, mais cela n’aide personne.
Tucker Carlson: Oui, je pense que vous avez du sens.L’aide à l’Afrique au cours des 60 dernières années l’a prouvé, malgré la baisse de l’espérance de vie.Mais en tant que question morale, comment pouvez-vous prouver que votre cousin est accro à Xanax tout en vous souciant du paludisme?Ne devriez-vous pas résoudre ce problème en premier?
SBF: Si je peux.Mais en fin de compte, chacun de nous a une responsabilité.Si je connais bien mon cousin et que je sais comment résoudre ce problème, il est absolument de ma responsabilité de le faire.Mais si j’essaie et je ne peux pas progresser et que je peux sauver des vies à l’international, ou si quelqu’un peut le faire, alors je ne pense pas que cela affaiblit les bonnes choses qu’ils peuvent faire à l’international, même s’ils ne peuvent pas résoudre les problèmes de leur propre famille.
Tucker Carlson: Ok, je comprends ce que tu veux dire.Je ne pense pas que ce soit un point de vue fou.Dernière question: pouvez-vous penser à un récent projet d’aide internationale clairement réussie?
SBF: C’est OK dans une certaine mesure, mais je ne mentionnerai pas spécifiquement de quel projet il s’agit.Ce n’est pas un projet gouvernemental, mais un projet privé.En fait, le paludisme en est un bon exemple.Grâce à des dons principalement privés, l’incidence mondiale du paludisme a considérablement baissé, en particulier en Afrique et en Inde, ce qui pourrait sauver des centaines de milliers de vies chaque année, avec un coût moyen de plusieurs milliers de dollars par sauvetage.Ceci est un succès incroyable d’une échelle relative.
Nous ne parlons pas de 1 billion de dollars, nous parlons de milliards de dollars, et ces fonds sont utilisés pour lutter contre le paludisme grâce à un travail très attentif.Bien sûr, vous pouvez également voir que certains projets gouvernementaux sont complètement invalides.Si vous recherchez un projet gouvernemental réussi, le plan Marshall peut être un excellent exemple – bien qu’il revienne il y a longtemps – il reconstruit l’Allemagne après la Seconde Guerre mondiale, et ce fut un énorme succès à bien des égards.
Tucker Carlson: Oui, bien que nous ayons peut-être ruiné tout cela en faisant exploser le pipeline Nord Stream.Mais tu as raison.Quel âge avez-vous maintenant?
SBF peut-il vraiment être libéré de prison?
SBF: Pour être honnête, je dois y penser.En prison, le temps devient flou et chaque jour est mélangé comme la veille.La réponse est que demain est mon anniversaire, alors maintenant j’ai 32 ans, mais j’aurai bientôt 33 ans.
Tucker Carlson: Comment prévoyez-vous de célébrer votre anniversaire?
SBF: Je ne célébrerai pas.Je n’ai pas beaucoup célébré mon anniversaire quand j’étais dehors, et célébrer une autre prison n’est pas excitée.
Tucker Carlson: Alors tu ne diras pas Diddy que demain est ton anniversaire?Je ne le crois pas.
SBF: Peut-être que quelqu’un lui dira, mais je n’ai pas ce plan.
Tucker Carlson: Eh bien, vous aurez 33 ans demain.Si vous n’étiez pas pardonné, selon la situation actuelle, quel âge auriez-vous lorsque vous avez été libéré de prison?
SBF: Il s’agit d’un calcul compliqué, et je ne connais pas complètement les détails car il y a une possibilité de commutation de phrase.Si j’ajoute simplement ma phrase à mon âge, la réponse doit avoir près de 50 ans.
Tucker Carlson: Pouvez-vous le supporter?
SBF: Désolé, je l’ai mal dit.Si toute commutation possible est ajoutée, elle peut être dans la cinquantaine.Mais la bonne réponse est que j’avais 32 ans lorsque j’ai été condamné et que j’ai eu une peine de 25 ans de prison, il avait donc 57 ans.
Tucker Carlson: Vous avez purgé 2 ans de prison et 23 ans.Pensez-vous que vous pouvez conserver?
SBF: C’est une bonne question.Je ne suis pas sûr.La chose la plus difficile est qu’il n’y a aucune chose significative à faire ici.Vous voyez, il y a des études qui montrent que le taux de suicide en prison est environ trois fois celui de la normale.Ainsi, en multipliant la peine de 25 ans par 3, plus l’homme de 32 ans, j’ai été condamné, je pourrais obtenir une réponse.Peut être.
Tucker Carlson: Je pense que c’est un peu étrange.Vous êtes probablement l’exemple le plus extrême des personnes à qui j’ai parlé, passant d’un monde à un autre monde complètement différent.Vous étiez dans le monde de la monnaie numérique, mais maintenant vous êtes dans un monde sans argent.Quel est le moyen d’échange en prison?
SBF: Vous savez, c’est ce que les gens ont sous la main.Par exemple, les muffins, le type de petits muffins qui sont enveloppés dans du plastique, sont comme vous le voyez au comptoir de la station-service, placé dans une boule en plastique contenant des muffins emballés individuellement qui ont été placés à température ambiante il y a une semaine.Imaginez ce genre de chose, c’est la norme.Soit un paquet de soupe de ramen, soit un paquet de poissons qui semble nauséeux et trempé d’huile, il est également à température ambiante.
Tucker Carlson: Donc, vous passez de la crypto-monnaie à l’économie des muffins.C’est exact.Comment comparez-vous les deux?De toute évidence, les muffins sont plus difficiles à circuler à l’international, mais en tant que monnaie, qu’en pensez-vous?
SBF: À court terme, il est peu probable que les muffins deviennent une monnaie de réserve stratégique mondiale.Ils sont une monnaie de demande, n’ont aucun autre objectif et n’ont pas beaucoup de valeur recommandée.Mais à la fin de la journée, ils sont un peu interchangeables.Bien qu’il ne soit pas complètement interchangeable, il est assez proche.Les deux muffins sont presque les mêmes, vous pouvez donc les échanger avec eux.Ils peuvent toujours être utilisés tant que le montant de la transaction ne dépasse pas 5 $.Mais si vous voulez conclure un accord de 200 $ avec des muffins, ce n’est pas réaliste.
Tucker Carlson: Trop volumineux.
SBF: C’est vrai.Une chose que vous réalisez rapidement, c’est que tout dans la prison s’est rétréci.Vous verrez des gens se battre pour une banane, non pas parce qu’ils se soucient de cette banane, mais parce qu’ils n’ont pas d’autres points de vente à évacuer.
Tucker Carlson: Cela semble cruel.Mangez-vous ces muffins?Ou échanger simplement avec eux?
SBF: J’échange avec eux.Je ne les mange pas.Je mange principalement du riz, des haricots et des ramen.
Tucker Carlson: Il semble que ce soit bon pour vous.Avez-vous un tatouage?
SBF: Je ne le fais pas.Je sais que certaines personnes l’ont, mais je ne le fais pas.
Tucker Carlson: Avez-vous déjà pensé à cela?
SBF: J’ai déjà pensé aux tatouages.Mais après avoir parlé aux détenus de leurs procédures de désinfection – ou du manque de désinfection – que l’idée a été dissipée.Je ne suis plus intéressé par les tatouages et cela ne vaut pas le risque d’hépatite.Ils ne se désinfecteront qu’après avoir utilisé des aiguilles pour quatre ou cinq personnes.
Pourquoi tout le monde autour de SBF l’a-t-il abandonné?
Tucker Carlson: OK, donc vous n’aurez pas de tatouage.Maintenant que vous avez quitté le monde extérieur et avez connu une peine de 23 ans de prison, je me demande, les gens que vous avez aidés – je veux dire, vous êtes allé en prison parce que vous blessez les gens, mais vous avez également aidé beaucoup de gens à Washington en faisant don de millions de dollars.Est-ce que l’un d’eux vous a appelé et a dit « Bonne chance et espérons que vous allez bien »?Ou n’ont-ils rien dit?
SBF: J’ai reçu beaucoup de nouvelles amicales de la part de gens, dont certains à Washington, juste après l’accident.Mais six mois plus tard, personne ne m’a contacté.Quand il était temps de procès, j’ai été mis en prison et il n’y avait plus de nouvelles.Il est devenu trop politiquement sensible et les gens étaient réticents à risquer de me contacter.J’ai même entendu dire que quelqu’un avait dit de bonnes choses sur moi en privé, mais personne ne voulait me contacter directement.
Tucker Carlson: Quelqu’un vous a-t-il contacté?J’ai remarqué que quelqu’un qui pensait que c’était votre petite amie qui avait témoigné devant le tribunal pour vous accuser.Avez-vous des amis qui vous ont toujours été fidèles?Ou presque rien?
SBF: Oui, mais très peu.J’ai réalisé plus tard que quiconque proche de moi serait finalement menacé.On leur a dit qu’il y avait deux options, dont l’une pouvait signifier des décennies d’emprisonnement.Ryan Salem est l’exemple le plus déchirant, et du point de vue du gouvernement, l’exemple le plus dégoûtant.Ils l’ont accusé d’avoir commis des crimes totalement ridicules.Il a dit: « Non, nous nous réunissons devant le tribunal. » Le gouvernement a donc dit: « D’accord, qu’en est-il de votre femme enceinte? Et si nous la mettons en prison? »Aucun système juridique ne permettrait au procureur de le faire.De plus, il n’a même pas été accusé de la plupart des accusations de plaidoyer coupable.Ryan n’a pas témoigné lors du procès parce qu’il ne voulait pas mentir ni dire ce que le gouvernement voulait qu’il dise.En conséquence, il a obtenu quatre fois plus de peine que les trois autres personnes combinées.Les informations transmises ne peuvent pas être plus claires.Est-ce parce qu’il est républicain ou parce qu’il refuse de coopérer avec les mensonges du gouvernement?Je ne peux que penser à ces deux raisons, et ils le condamneront à sept ans et demi de prison.
Tucker Carlson: C’est tellement dégoûtant.Je l’ai interviewé à la maison.Je pense qu’ils ont également accusé sa femme.Ce qu’ils font est complètement immoral.
SBF: accord total.Ils ont rompu leurs promesses, ce qui a complètement brisé leur notion d’intégrité.C’est tellement dégoûtant.C’est une bonne personne et il ne devrait pas le supporter.
Tucker Carlson: Avez-vous réalisé que le monde extérieur change si rapidement?Au moment où vous êtes libéré de prison, le monde peut être complètement différent de votre départ.Par exemple, le développement de l’IA sonne comme si nous approchons de l’intelligence artificielle générale (AGI) ou d’une sorte de singularité.
SBF: Oui, je le ressens profondément.C’est un sentiment que le monde avance pendant que vous êtes laissé pour compte.
Tucker Carlson: Faire des enfants fait-il partie de votre philosophie altruiste efficace?
SBF: Non.Différentes personnes de la communauté ont des opinions différentes à ce sujet.Au cours des cinq dernières années, j’ai l’impression d’avoir environ 300 enfants par jour – mon personnel.Évidemment, je ne peux pas les traiter tous comme mon père, mais je suis responsable d’eux.Je suis très triste que leur travail ait été ruiné.Mais quand je courais FTX, j’avais peu de vie personnelle.Maintenant en prison, je n’ai évidemment aucune condition pour avoir des enfants.
Tucker Carlson: Quelqu’un de ces 300 employés vous a-t-il rendu visite en prison?
SBF: Non.Je pense que la réponse est non.Une ou deux personnes peuvent être ici.
Tucker Carlson: Vous devriez probablement envisager d’avoir quelques vrais enfants à un moment donné parce que lorsque les choses empireront, ils seront avec vous.
SBF: Cela m’a fait réfléchir à ce qui s’appuie vraiment et à la quantité d’intimidation qui peut être réalisée dans certains systèmes de notre pays.Mais cela m’a aussi fait réaliser à quel point il est important d’avoir des gens sur lesquels vous pouvez compter.
Tucker Carlson: Tout le monde est tout.SBF, j’apprécie que vous ayez pris cette interview, probablement la seule fois où vous n’avez pas été interrogé sur les affaires parce que c’est les affaires de quelqu’un d’autre.Mais je suis tellement content de vous en parler et j’espère que vous dites bonjour à Diddy en notre nom.
SBF: Bien sûr.
Tucker Carlson: Je ne peux pas croire que vous et Diddy sont dans la même prison.
SBF: Je sais, non?Il y a trois ans, j’aurais trouvé cela intéressant si quelqu’un me disait que je serais avec Diddy tous les jours.Je suppose qu’il est également impliqué dans les crypto-monnaies?
Tucker Carlson: La vie est si bizarre.Je vous souhaite tout le meilleur, merci.Il semble que YouTube supprime le spectacle.D’une certaine manière, ce n’est pas surprenant, c’est ce qu’ils font.Mais d’un autre point de vue, c’est choquant.À une époque où tant de changements se produisent dans le monde, dans notre économie et notre politique, au bord de la guerre, Google décide que vous devriez obtenir moins d’informations que plus.C’est complètement faux.Que pouvez-vous faire demain?Nous pouvons nous plaindre, mais c’est une perte de temps.Nous n’avons aucun contrôle sur Google.Ou nous pouvons trouver des moyens de le contourner afin que vous puissiez vraiment obtenir de réelles informations, plutôt que délibérément trompeuses informations.
