
Autor: Haotian; Fuente: X, @tmel0211
Los artículos anteriores te dan una impresión, y los alaba hiperlíquidos todos.Así es, HL es de hecho un modelo a seguir en la tarifa de transacción + modelo de recompra para ser un «intercambio neutral».Pero si juzgamos desde la perspectiva de cripto nativo, hay muchos problemas potenciales:
1) La arquitectura de doble cadena Hypercore+Hyperevm tiene defectos técnicos, y actualmente solo se basa en la implementación de contratos precompilados para sincronizar el estado., pero extrañamente, el bloqueo infantil carece del hash de la transacción del bloqueo principal, y el estado de finalidad del bloque también es una caja negra.Se siente más como una arquitectura de base de datos distribuida que una cadena de bloques que todos entienden estrictamente.
Por ejemplo, sin una trazabilidad completa del estado en la cadena, cómo garantizar que el estado de datos no esté manipulado, y sin una estructura de bloque estándar, parece que solo puede confiar en nodos centralizados para la verificación, y básicamente no puede lograr sin permiso.
Esto significa que el hiperlíquido expandirá completamente su propio ecosistema y se esforzará por una nueva forma de producto, o a medida que aumenta la complejidad ecológica, la acumulación de problemas de deuda técnica conducirá a cisnes negros desconocidos;
2) Dado que Hypercore no está abierto a la implementación, HypEREVM no puede estar realmente abierto a la fuenteEsto significa que, aunque muchos desarrolladores o partidos de proyectos intentan crear aplicaciones dentro del ecosistema HL y conectarse con todo el ecosistema EVM Blockchain.
Sin embargo, dado que HL no es de código abierto, todos solo pueden acceder de acuerdo con su contrato precompilado, y solo pueden elegir pasivamente creer sus datos de estado.Esto no es diferente de la interfaz API tradicional.
Una vez que HL cambia las reglas, todo el protocolo ecológico debe ajustarse en consecuencia.En esencia, todos están implementando una «versión especial del acuerdo» en su ecosistema para la alta popularidad de HL. A la larga, carecerá de pegajosidad y prosperará con el ecosistema.;
3) Lo más importante es que el problema de cumplimiento de HL fue un callejón sin salida. En el último ciclo, los productos financieros se innovaron primero y luego adoptaron el cumplimiento. AAVE, UNISWAP, etc. son todos así. Los usuarios y fondos iniciales de HL provienen de su diseño gratuito de KYC.Esto lo hace posible y también causará problemas para su «cumplimiento» posterior..
Una vez que HL quiere fortalecer el control para cumplir con sus usuarios y fondos, inevitablemente se perderá, y las ideas de aplicaciones de cumplimiento de otros componentes ZK apilados están sujetas al problema de la caja negra de la interconexión de doble cadena.
Por desgracia, es solo un nudo muerto.Por lo tanto, no mire a los grandes jugadores como Circle y Metamask que se apresuran a integrarse, una vez que la dirección regulatoria cambie, uno por uno funcionará más rápido que nadie.
arriba.
El Star Sea de Hyperliquid debe haberse vuelto más grande y más fuerte en su ecosistema de la cadena de transacciones, pero su arquitectura variante única también está destinada. Hay problemas de escalabilidad en su ecología posterior, que depende de si los planes de mejora de la iteración técnica posterior pueden mantenerse al día.
Si el problema se expone a una espiral de muerte más rápido, o si el plan se debe mejorar gradualmente para resolver los riesgos en silencio, y dejarlo.