jakiro
Auteur: Chi Anh, Ryan Yoon Source: Tiger Research Traduction: Shan Oppa, Bitchain Vision
résumé
-
La transparence de la blockchain permet aux communautés d’exposer une faute et de redistribuer le pouvoir, mais elle apporte également de nouvelles vulnérabilités.La visibilité est désormais à la fois un avantage et un inconvénient des projets Web3, ouvre la porte aux attaques stratégiques et à la volatilité motivée en groupe.
-
Bien que la transparence amplifie les risques systémiques, y compris des problèmes tels que l’exposition du comportement des initiés et l’utilisation des protocoles – éviter la transparence afin d’éviter les risques violent le concept fondamental de WEB3:Vérification ouverte et confiance décentralisée.
-
Le succès à long terme de Web3 ne sera pas basé sur un comportement caché, mais sur la capacité deSystème résistant aux risques pour la survie et la croissance sous supervision publique continue.
1. Nouveaux risques de transparence: des outils de surveillance aux méthodes d’attaque
La transparence de la blockchain est devenue l’une des valeurs fondamentales de l’industrie Web3.Contrairement aux bases de données centralisées contrôlées par une seule entité, la blockchain s’exécute en temps réel vérifié par tous les participants.Au-dessus d’un livre de compte transparent et sans sabet.La transparence est la pierre angulaire de l’architecture Web3.
Cette transparence permet aux utilisateurs de surveiller le comportement des projets qui les préoccupent en temps réel.Ils peuvent suivre l’activité du portefeuille des fondateurs, des investisseurs et des grands acteurs, identifier les transferts de jetons suspects en quelques minutes.Dans le monde Web2, les transactions internes sont souvent cachées derrière des comptes bancaires privés, et les gens ordinaires n’ont aucun moyen de les connaître;tandis que la transparence ultime de Web3 permet toutes les transactionsExposition instantanée.Par rapport au fait que la divulgation d’informations prend plusieurs mois dans la finance traditionnelle, cette nature en temps réel peut être considérée comme une innovation perturbatrice.
Mais cette «innovation» apporte également un paradoxe structurel.La transparence de la responsabilité et de la supervision devraient être améliorées, est de plus en plus utilisée pour attaquer les parties du projet et les détenteurs à grande échelle, même s’ils n’ont aucune preuve d’inconduite..
Ce rapport explorera les côtés positifs et négatifs de la transparence de la blockchain et soulèvera une question clé:Le Web3 devrait-il insister sur la transparence absolue à tout prix?
2. L’effet d’épée à double tranchant de la transparence
2.1 côté positif: exposer le comportement interne et restaurer l’équité du marché
Entre 2024 et 2025, une série de surveillance en chaîne ciblant les initiés a révélé la vente présumée en jeton de portefeuilles d’équipe, de Kols et des premiers investisseurs dans plusieurs projets.Grâce à la transparence de la blockchain, ces comportements ont été rapidement exposés, déclenchant une forte réaction dans la communauté.
Par exemple, dans l’événement Hawk Meme Coin, plus de 96% de l’approvisionnement en jeton s’est avéré être concentré entre les mains du parti du projet et de ses affiliés.Une fois les informations exposées, la réaction du marché a été extrêmement féroce: la valeur marchande de la monnaie a chuté de son pic de 500 millions de dollars à moins de 60 millions de dollars américains, déclenchant des enquêtes réglementaires et endommageant gravement sa crédibilité.
La transparence de la blockchain permet aux membres de la communauté d’agir en tant que «superviseurs» en temps réel.Que le projet soit dirigé par un KOL ou géré par l’équipe anonyme, si elle ne fait pas d’agir de manière transparente, même si son comportement est techniquement conforme à la loi, il fait souvent face à des allégations de manipulation du marché.
Bien que les données de transaction soient publiquement visibles pour tout le monde,Ce n’est pas facile d’interpréter le sens derrière lui.Pour comprendre avec précision l’intention et les antécédents de chaque transaction, des connaissances professionnelles spécifiques sont nécessaires et il est difficile pour les utilisateurs ordinaires de porter des jugements complets. Cependant, avec l’avancement continu des outils d’analyse sur chaîne, cet écart cognitif se rétrécit progressivement.Les utilisateurs sont désormais de plus en plus en mesure d’extraire des informations utiles à partir de flux de transactions complexes et d’optimiser leurs décisions en fonction d’eux.
2.2 Côté négatif: lorsque la transparence recule sur la plate-forme elle-même
Aujourd’hui, les outils d’analyse en chaîne de plus en plus avancés permettent aux participants d’accéder et d’interpréter plus facilement les données de blockchain.Mais cela entraîne également de nouveaux risques. Avec l’amélioration des capacités de surveillance,La transparence elle-même est également armée. Certains projets avec une faible structure de gouvernance et une distribution de jetons hautement concentrés sont plus susceptibles de manipulation et d’attaques collaboratives.
Le 26 mars 2025, Hyperliquide a rencontré un nouveau type de risque au niveau du protocole qui est facilité par la transparence qu’il préconise. Selon l’analyse d’Arkham, le processus spécifique de cet événement est le suivant:
-
L’attaquant a analysé le seuil de liquidation et la taille du Vault HLP publié par Hyperliquide pour calculer avec précision un point de liquidation;
-
En utilisant trois portefeuilles, un court ordre de 4,1 millions de dollars et deux commandes longues de 2,15 millions de dollars et 1,9 million de dollars a été ouverte respectivement, àPoussez artificiellement le prix des jetons de gelée;
-
À mesure que les prix de la gelée augmentent, le premier ordre court est liquidé et les pertes sont supportées par le saut HLP;
-
Les commerçants externes ont été touchés par les rumeurs de lancement en ligne d’Okx et les attentes de « courte pression » et suivis de longues commandes, exacerbant davantage les fluctuations des prix;
-
En fin de compte, l’hyperliquide a été contraint de forcer l’élimination de la gelée et de liquider toutes les positions à 0,0095 $ pour limiter les risques systémiques.
Architecture hyperliquide – y comprisExposition du Trésor, niveau de marge, seuil de liquidation et affichage public Position— – Involontairement a fourni à l’attaquant des moyens précis de faire pression. Dans cet incident, la transparenceAu lieu d’empêcher la manipulation, il fournit des outils pour une attaque financière coordonnée.
Ironiquement, la transparence préconisée par l’hyperliquide conduit finalement non seulement aux pertes financières directes de la plateforme, mais aussi aux préoccupations plus larges concernant ses capacités de gouvernance et la résistance du système au stress.Pour éviter de nouvelles destructions systémiques, l’équipe a dû retirer la gelée – un mouvement qui était nécessaire, mais il était contraire à l’intention initiale de décentralisation.
Des risques similaires peuvent survenir dans d’autres projets. Même si la conception technique elle-même est impeccable, tant que le protocole est ouvert et transparent, ilPeut rencontrer des attaques inattendues.Sans un mécanisme de défense de soutien et des stratégies de réponse claire, la transparence était initialement destinée à améliorer la confiance, mais pourrait devenir la cause profonde de l’instabilité systémique.
Dans ce contexte,La transparence n’est plus un avantage, elle est devenue une vulnérabilité stratégique.
2.3.Neutre: lorsque la transparence devient un outil de « stratégie de masse »
Les résultats de la transparence ne peuvent pas être simplement divisés en positifs ou négatifs.Dans certains cas, la transparence devient un outil qui présente une ligne floue entre la promotion des capitaux propres du marché et la promotion de l’intérêt personnel individuel.
Cette tendance émergente est particulièrement évidente sur l’hyperliquide, certains investisseurs commençant à « sniper » de grands commerçants basés uniquement sur des informations publiques sur leurs positions.Un cas typique implique un commerçant nommé CBB qui appelle ouvertement une liquidation collaborative d’une baleine géante et affirme que huit chiffres de fonds sont prêts.Il convient de noter que le commerçant verrouillé n’a pas violé l’accord ni engagé une faute simplement parce que la position est trop importante.Faites-en inévitablement une cible.
De plus, ce comportement reflète également un modèle psychologique dans l’environnement Web3, à savoir la version moderne de la mentalité de « faible défaite la forte ».Dans le récit traditionnel, David est décrit comme les faibles de la justice, et bien que Goliath n’est qu’un soldat fort qui se bat, il est considéré comme un adversaire pour sa force.Cela est également vrai dans Web3, où les grands avoirs deviennent souvent des cibles symboliques en raison de leur «force visible», que leur comportement soit justifié ou non.La visibilité amplifie la perception subjective du public, et cette perception – pas des faits objectives – affecte de plus en plus le comportement du groupe.
donc,Certains investisseurs innocents peuvent subir des coups de réputation ou des pertes économiques uniquement en raison de leur «exposition».Cette peur de «me renversant du public» peut limiter de grandes quantités de fonds dans l’écosystème web3, limitant finalement l’espace de croissance des nouveaux projets.Dans le même temps, le comportement organisé des masses peut également concentrer le droit de parler entre les mains de quelques groupes influents –Ironiquement, cela crée une nouvelle forme centralisée dans le système décentralisé..
3. Nouvelle réalité: le projet est-ilDevrait-il être plus transparent?
La transparence dans Web3 est une épée à double tranchant.D’une part, il permet à la communauté d’exposer une faute interne et de reconstruire le paysage du pouvoir du marché par l’action collective;D’un autre côté, il expose également des projets à des attaques inattendues, y compris la manipulation stratégique du marché.Bien que la transparence soit l’intention d’origine de renforcer la confiance, elle peut également être un catalyseur pour l’instabilité systémique.
Cependant, malgré ces risques,Abandonner la transparence n’est ni réaliste ni souhaitable pour la plupart des projets Web3.La transparence est la pierre angulaire de l’esprit Web3: elle permet la vérification ouverte, réduit l’asymétrie des informations et transfère la confiance des intermédiaires centralisés aux systèmes décentralisés.Si la transparence est abandonnée, la différence de base entre Web3 et les structures financières et technologiques traditionnelles disparaîtra également progressivement.
Par conséquent, plutôt que de se retirer,S’adapter à la transparence et à la construction de stratégies qui peuvent coexister.Cela comprend l’intégration d’un mécanisme de compression dans la conception du protocole, l’établissement d’un cadre de gestion de crise clair et guider activement les utilisateurs à comprendre et à communiquer sur le projet.
Par exemple, certains projets ont établi des mécanismes d’intervention d’urgence basés sur le DAO pour assurer une gouvernance transparente et approuvée par la communauté des interventions d’urgence; D’autres lancent régulièrement des programmes de primes de vulnérabilité pour identifier les problèmes potentiels avant d’être exploités.
La transparence dans web3 ne peut pas être réduite, c’est une existence structurelle inévitable. Les parties du projet doivent reconnaître que la transparence continuera d’amplifier les opportunités et les risques.Ce qui peut vraiment aller plus loin, ce ne sont pas ces projets «cachés mieux», mais ceuxDes systèmes qui peuvent fonctionner robuste tout en étant entièrement exposés.
