jakiro
Auteur: Superchain Eco Source: Mirror Traduction: Shan Oppa, Bitchain Vision
Préface
La technologie de la blockchain peut atteindre la confiance et la transparence sans autorité centrale, jetant les bases de la nouvelle économie numérique en chaîne. Les organisations en chaîne, en particulier les organisations autonomes (DAO) décentralisées, tirent parti de cette infrastructure pour gérer les ressources et atteindre leurs objectifs dans un environnement point à point.
Le DAO a connu une croissance significative de la taille, de la capacité et de la complexité au cours des cinq dernières années.Plus de 3,3 millions d’adresses ont activement participé au vote et à la gouvernance de DAO, et le total des actifs gérés par le Trésor DAO est proche de 35 milliards de dollars (source de données: Deepdao).
Malgré l’énorme potentiel de DAO, ce nouveau modèle de collaboration est toujours confronté à de nombreux défis dans la gouvernance et les opérations.Pour réduire la complexité, les DAO commencent souvent par des organisations centralisées simples, puis se transforment progressivement en organisations plus résilientes et plus décentralisées, un processus appelé «Décentralisation progressive«
Ce rapport vise à promouvoir le développement et l’adoption d’un cadre de gouvernance fonctionnelle, améliorant ainsi les capacités opérationnelles des DAO et les soutenant à se développer et à décentraliser avec le temps.
Ce rapport tire des leçons de près de 40 cas de défaillance de DAO de 2016 à 2024 et résume des modèles négatifs qui affectent leur viabilité et leur efficacité. Dans la seconde moitié, nous nous appuyerons sur ces informations pour fournir des conseils exécutables pour optimiser la gouvernance dans Optimism Collective.
Aperçu des cas d’échec de DAO
Notre équipe a analysé 37 cas de défaillance DAO entre 2016 et 2024 pour identifier les modèles de défaillance clés.Les sources de données incluent des entretiens avec les parties prenantes et la recherche sur le bureau.Nous avons triéTableau de bord échoué DAOLibéré publiquement, fournissant un aperçu complet des données.
Nous divisons le statut actuel de DAO en trois catégories: toujours en fonctionnement (actif), l’échelle d’opération a été réduite (Dormir), et (terminaison). L’état actuel du DAO est utilisé comme indicateur de référence pour mesurer la gravité et l’impact de sa défaillance.
Nous documentons également les principales catégories de chaque DAO (telles que le protocole Defi, la blockchain L1, etc.), le réseau auquel il appartient, les outils de vote et la structure organisationnelle utilisée, et marquent les raisons principales et secondaires de l’échec.
Le graphique montre les principaux types d’échecs identifiés dans l’ensemble de données actuel. dans,DAO ne peut pas trouver de marché ajusté pour les produits ou les servicesIl est considéré comme la principale cause de défaillance, plus que40%Les cas de défaillance entrent dans cette catégorie.Environ 30% des échecs sont dus à des incidents de sécurité causés par des vulnérabilités ou des attaques.En revanche, la gouvernance est moins susceptible d’être associée à des défaillances opérationnelles, l’indifférence des électeurs (8%) et le désaccord des parties prenantes (5%) étant les deux cas les plus courants dans cette sous-catégorie. Même si toutes les défaillances liées à la gouvernance et à l’opération sont combinées (19% au total), la probabilité et le degré d’impact de l’occurrence sont encore plus petits que les défaillances des produits.
Le pourcentage des principaux types de défaillance qui se traduiront par la terminaison DAO (Blue Bar) de manière visuelleetLa part moyenne du type de défaillance (ligne rouge) de l’ensemble de données est comparée.L’espace entre le haut de la colonne bleue et le haut de la ligne rouge reflète la gravité du type de défaillance spécifique dans la provoquant la terminaison DAO finale.
Les vulnérabilités à grande échelle causées par des pirates ou des vulnérabilités sont une autre cause courante de la fin du DAO, près de 44% des défaillances catastrophiques du DAO étant causées par des exploits.Ces données démontrent en outre que l’adaptabilité et la sécurité des produits sont les responsabilités les plus critiques du DAO.L’existence de jetons de gouvernance de liquidité peut être l’une des raisons de l’exploitation à des taux de défaillance élevés, car les attaques de piratage impliquent souvent des jetons natifs du protocole, ce qui exerce une énorme pression de vente sur les projets. La baisse des prix des jetons affecte souvent sérieusement le capital d’exploitation de ces DAO, car la plupart des fonds d’adéquiers sont centralisés autour de leurs jetons natifs.
Le défaut de trouver l’ajustement du marché des produits se classe deuxièmement, avec une défaillance significative de 37,5% liée à l’échec de DAO à trouver l’ajustement du marché.Dans certains cas, des DAO peuvent être créés pour atteindre des objectifs spécifiques à un moment précis, comme visant à acquérir des actifs spécifiques ou à tester des arguments spécifiques.Lorsque ces DAO ne parviennent pas à atteindre leurs principaux objectifs dans un délai raisonnable, il y a généralement peu de raisons de continuer à fonctionner.Cette dynamique reflète le pouvoir de marché de l’économie en chaîne, et la vitesse de la formation de capital et du flux de talents est synchronisée avec la vitesse d’Internet.Ces forces rendent relativement facile d’attirer l’investissement initial, mais la conservation de l’attention et du talent devient de plus en plus complexe.
Alors que la gouvernance et le vote en chaîne sont souvent des priorités importantes pour les DAO et leurs opérations, les données suggèrent que les litiges et les scandales de leadership sont plus susceptibles de conduire à l’effondrement du DAO.Cela montre que la «bonne gouvernance» est cruciale dans le leadership de DAO et montre que l’objectif d’impliquer les bonnes personnes et engagés envers DAO est l’un des domaines clés sur lesquels la gouvernance DAO devrait se concentrer.Cette dynamique est plus similaire au processus de gouvernance d’un pays – la gouvernance nationale est souvent centrée sur les élections et la représentation plutôt que sur la démocratie directe au niveau législatif – ce qui est bien plus que l’on imagine quand on considérerait normalement Dao comme un moyen de faire participer toutes les parties prenantes à la gouvernance.
Si les défaillances secondaires sont prises en compte, l’incidence de la violation de la confiance et la concentration du pouvoir augmentera considérablement, de 3% à 13%, respectivement.Une analyse plus approfondie des données de cas montre que l’indifférence des électeurs entraîne souvent une concentration de pouvoir, affaiblissant ainsi la gouvernance globale de l’organisation.De plus, le manque de violation du PMV et des parties prenantes coexistent souvent. Les DAO manquent souvent de mécanismes et de rigueur, pour coordonner correctement et s’engager dans une stratégie spécifique qui mérite d’être mise en œuvre.L’absence de vision à long terme et la préférence pour les architectures de nombreux petits projets indépendants sur de grands plans stratégiques conduisent souvent à d’énormes différences dans les objectifs internes et le flux d’informations des DAO, ce qui limite gravement leurs capacités de développement.Cependant, vice versa – parce que les DAO sont souvent opérés de manière transparente en ligne, permettant à tous les processus et données organisationnels d’être enregistrés et divulgués.L’introduction d’un puissant pipeline de données, l’organisation et la mise en pratique des informations avec les solutions de gestion de l’information et les agents de l’IA ont le potentiel d’accélérer la capacité de DAO à prendre les bonnes décisions.
L’ensemble de données actuel et la portée de la recherche ont un aperçu limité de l’impact de différentes structures de vote et outils de gouvernance sur la capacité de DAO à prendre les bonnes décisions, car presque tous les DAO suivent la même structure de jeton de gouvernance indigène et les outils similaires (instantané ou décompte).Les recherches futures peuvent se concentrer plus profondément sur les modèles qui augmentent la probabilité d’un état de défaut particulier et fournir des informations pour résoudre ces défauts.
Points clés
# 1 Le cœur de DAO devrait se concentrer sur la valeur qu’il crée
La survie de DAO dépend fortement de la valeur que ses produits et services peuvent fournir.Le système de prise de décision DAO doit être organisé autour des indicateurs de performance clés (KPI) des produits et des entreprises.
# 2 Développer la bonne stratégie de niveau supérieur est la décision la plus critique pour DAO
Le choix de la stratégie la plus appropriée pour faire progresser le développement de produits est crucial, ce qui aide à investir en synergie des ressources et à mesurer le succès de manière cohérente.
# 3 Il est crucial de choisir le bon exécuteur exécuteur et de conserver le mécanisme pour retirer son pouvoir
Attirer les bonnes personnes est la clé pour réaliser la vision DAO.Les DAO devraient inciter les contributeurs tout en établissant des processus capables de révoquer partiellement ou complètement leur autorité lorsqu’ils ne jouent plus un rôle substantiel.
# 4 Construire un pipeline de données complet et le système de gestion de l’information est la base de l’amélioration des capacités de prise de décision DAO
Ces systèmes peuvent fournir à DAO une «intelligence collective» qui peut être utilisée pour la prise de décision, en particulier lorsqu’elle est utilisée avec des agents d’IA qui peuvent gérer des données à grande échelle, ce qui améliore considérablement le jugement et les capacités d’action.
Promouvoir l’optimisme collectif pour atteindre la décentralisation fonctionnelle
Optimism Collective est l’un des Daos les plus importants et les plus influents à l’heure actuelle, composé d’une série de communautés, d’entreprises et de particuliers visant à étendre les capacités d’Ethereum et à créer un meilleur Internet.Il construit un ensemble de réseau interchain basé sur des normes et des valeurs partagées via OP Stack, Superchain, et fournit un support financier pour le développement écologique via les jetons OP.
Le but de cette analyse est de comparer les leçons tirées des cas d’échec de DAO avec le modèle de travail décentralisé de l’optimisme pour identifier les vulnérabilités potentielles et fournir des recommandations viables pour des améliorations futures.
Les principaux domaines de gouvernance identifiés dans le «modèle de graphique de décision» fournissent une orientation de mise au point pour cette analyse;tandis que le «cadre de conception de décision» améliore l’adaptabilité et la mise en œuvre des informations analytiques.
Examen du chemin décentralisé du collectif Optimisme
Avant d’entrer dans l’analyse critique du domaine, nous évaluons d’abord le modèle décentralisé construit par optimisme basé sur les conclusions clés de la recherche sur l’échec du DAO.
La valeur créée par les produits et services de DAO devrait être le principal objectif
L’optimisme a une feuille de route claire et détaillée pour le développement et la décentralisation des produits, améliore la sécurité par la normalisation, traite efficacement des menaces majeures apportées par les attaques de vulnérabilité et renforce la compatibilité du marché des produits.
Mais l’une des limites est:Manque de directives de promotion de produits intégréset une description claire de la façon dont les produits créent et capturent la valeur.Bien que le DAO soit souvent comparé au pays, la gouvernance de l’écosystème technologique dépend essentiellement fortement de son taux d’adoption des utilisateurs.Par conséquent, la conception décentralisée de DAO à tous les niveaux devrait être étroitement liée aux objectifs de base pour clarifier les résultats à optimiser à tous les niveaux.
Par exemple:Couche de protocoleVous pouvez utiliser le «Superchain comme pourcentage de principales transactions cryptographiques» dans le tableau de bord Superchain Health comme indicateur d’adoption.Couche économiqueLa tendance des bénéfices et des pertes peut être démontrée par des «revenus mensuels estimés» par rapport aux «dépenses mensuelles» et simuler le potentiel du DAO vers l’autosuffisance.
Développer la bonne stratégie de niveau supérieur est la décision de base de DAO
Alors que la charte de travail, la vision du produit Superchain et la documentation de l’intention de la saison d’optimisme pour chaque trimestre fournissent une direction globale pour le collectif, ilsLe meilleur chemin stratégique pour atteindre ces objectifs n’a pas été clarifié.
Le modèle de financement actuel «axé sur la demande de mission» permet la soumission de propositions orphelines, ce qui a conduit dans le passé à des projets en double, des fonds non alloués et d’autres problèmes.Étant donné que l’efficacité de la «mission» est affectée par une variété de facteurs (tels que les ressources de talents, l’urgence, etc.), la définition et l’attribution de la mission sont effectuées.Besoin d’un haut niveau de jugement professionnel et d’un sens élevé des responsabilités.
Nous recommandons:Analogiser le mode de fonctionnement de la mission vers « les ministères et les commissions du gouvernement », « Les fonctionnaires » avec le leadership et les analyses professionnelles sont responsables d’un groupe de grappes de mission dans un domaine spécifique;Ces clusters de mission peuvent prédéfinir certains contributeurs pour s’assurer que les tâches de base sont effectuées dans un budget et un délai spécifiques, et les autres sont offerts publiquement; Les chefs de cluster sont responsables de l’exécution de leurs missions et de leurs communications avec des collectifs.
Un cas de référence extrême est OPCO dans Arbitrumdao – une nouvelle entité spécifiquement conçue pour mettre en œuvre la stratégie, devrait recevoir 22 millions de fonds ARB en 30 mois.
Un autre défi est l’actuel« Quarterly Season » et « Funding Cycle » ont une durée plus courteet la plupart des projets prennent souvent des semaines, voire des mois, de l’allocation à l’achèvement.Une fois que les résultats peuvent être évalués, l’objectif s’est souvent tourné vers le cycle suivant.
Pour améliorer la cohérence stratégique, considérez: fixer des objectifs ou des intentions qui durent au cours des saisons; ou prolonger un cycle d’une seule saison, ou combiner plusieurs saisons dans des cycles plus grands, comme une « époque », qui se compose de 3 à 4 saisons.
Il est crucial de choisir le bon exécuteur testamentaire et de conserver la capacité de révoquer son pouvoir
La structure de gouvernance à deux villes conçue par le collectif d’optimisme distingue le vote basé uniquement sur les jetons du système représentatif électoral. Son mécanisme «citoyen» fournit un chemin théorique pour le recyclage de la puissance, mais cette fonction n’a pas encore été pleinement développée. À l’heure actuelle, le mécanisme reélectionné entre Citizen House et Token House est incomplet, ce qui donne à certains membres qui ne participent plus activement à avoir une influence, ce qui entrave dans une certaine mesure la jonction de nouveaux contributeurs, ou même va à l’encontre de leur intention initiale.
Afin d’améliorer l’efficacité de gouvernance de la maison de jetons, il est recommandé d’introduireMécanisme de délégation temporelle, par exemple, les droits de vote des jetons de réentreprises forcées toutes les x saisons. En outre, le citoyen doit être élu dans le domaine pertinent en fonction de ses antécédents de connaissance, plutôt que d’être attribué ou sélectionné au hasard via des processus privés.
Envisagez de différencier deux catégories: « Citoyen régulier»: Participer à la gouvernance du point de vue du conseil d’administration et fournir des opinions générales;Citoyen expert»: Ayez des capacités professionnelles profondes dans un sous-champ spécifique et participez à une formulation de stratégie.
L’élection des citoyens conventionnels devrait être menée par le biais d’un mécanisme ouvert; Alors que l’évaluation des citoyens experts devrait être basée sur leur expérience vérifiable et leurs contributions historiques. Le comportement en chaîne devrait faire partie de la reconnaissance de l’identité des électeurs – l’une des principales innovations de la blockchain est que les utilisateurs sont les propriétaires. Cette «propriété» ne se limite pas à la tenue de jetons, mais devrait également se refléter par l’identité de «citoyen».
La construction d’un pipeline de données complet et du système de gestion de l’information est la base pour améliorer les capacités de prise de décision
À l’heure actuelle, la compréhension et le respect du progrès de l’optimisme collectif est une tâche qui prend beaucoup de temps. De nombreuses informations clés sont dispersées sur plusieurs plateformes, dont beaucoup ne sont présentes que sur le forum d’optimisme.Il doit être établi comme « Centre de gouvernance«Ce type d’outils intègre uniformément les ressources.
De plus, un rapport de résumé devrait être publié après la fin de chaque saison pour examiner les progrès et démontrer les résultats. En établissant un pipeline de données complet à tous les niveaux, les membres collectifs pourront traiter plus efficacement de grandes quantités de données avec les agents de l’IA, améliorant l’efficacité de la gouvernance.
Dans l’ensemble, le modèle de travail décentralisé de l’optimisme est très cohérent avec les recommandations clés de la recherche sur les échecs DAO. S’il est optimisé, il devrait devenir un modèle de décentralisation incrémentale.
Examen des zones centrales
Nous identifions les domaines d’intérêt pour l’analyse en fonction de l’influence, de la possibilité d’occurrence et de la pertinence pour l’état actuel de la gouvernance OP.
Cibles Polaris et paramètres de priorité (basé sur le modèle de graphique de décision)
Le modèle de travail décentralisé actuel fournit une feuille de route préliminaire, maisManque de discussion publique et de communication continue.Un exemple classique est la sortie de Superchain Product Vision: il a peint un plan de développement de deux ans sans répondre aux questions ultérieures de membres de Citizen et Token House.
Les recherches sur l’échec de DAO montrent que les modèles de gouvernance avec plusieurs parties prenantes clés sont plus rigoureux et plus actifs que les systèmes de gouvernance dirigés par quelques équipes de base.donc,Les éléments de la «gouvernance» doivent être inclus dans la discussion sur le cadre et la priorisation de Polaris, pour optimiser le contenu du modèle de travail et améliorer le sentiment de participation des membres collectifs à plus grande échelle.
La Fondation Optimism devrait interagir avec la communauté par le biais de canaux publics tels que des forums et réagir activement aux commentaires des membres de la gouvernance.
suggestion:
-
Développé par la fondation et les principales parties prenantes écologiquesObjectifs mesurables, pour visualiser la mission de l’optimisme;
-
La formulation de tous les principaux objectifs de Polaris doit être intégrée au processus de vote de la gouvernance;
-
Les priorités identifiées doivent entrer dans la phase formelle des entrées et de la délibération et être approuvée par le biais du processus de gouvernance;
-
Configurez un cycle fixe pour examiner les priorités et permettre aux membres de la gouvernance de faire des suggestions de modification.
Les citoyens doivent être profondément impliqués dans le développement d’objectifs et de priorités en fonction de son expertise, tandis que Token House sert de mécanisme d’approbation final pour s’assurer que les souhaits des détenteurs de jetons sont reflétés.
Une fois ces objectifs et priorités fixés, toutes les propositions financées par collective doivent y être liées avant de pouvoir être financées.
Le mécanisme du budget et des dépenses du collectif (basé sur le modèle de graphique de décision)
De nombreux échecs DAO découlent d’une mauvaise gestion financière, se manifestant comme des budgets inefficaces et un mauvais contrôle du Trésor.Les suggestions susmentionnées pour améliorer l’efficacité de l’utilisation du capital par la clarification des objectifs et des priorités sont nécessaires mais insuffisantes, et d’autres mesures sont nécessaires pour coopérer.
Token House devrait être responsable de l’approbation de la taille du budget pour chaque saison, car ces allocations affectent directement la circulation des OP sur le marché.Tous les budgets devraient clairement indiquer leur relation avec les projets antérieurs et dans quelle mesure ils s’alignent avec les objectifs globaux.Un rapport régulier devrait être publié après chaque saison pour que les membres de la gouvernance évaluent l’efficacité du budget.Cela améliorera le mécanisme de responsabilité du collectif et les capacités de création budgétaire.
De plus, la concentration de la plupart des actifs du Trésor DAO dans les jetons natifs s’est avérée extrêmement risquée – l’impact de la volatilité du marché sur les capacités de coordination a été encore amplifié.suggestion,Structure du trésor d’optimisme dispersé,Les OP peuvent être vendus par des mécanismes décentralisés en échange de stablescoins, ou les OP peuvent être achetés directement par des entités écologiques pour réduire le risque de vente de pression.Les mécanismes peuvent également être conçusAugmenter les avoirs des jetons indigènes Superchain, comme les jetons de la chaîne OP, sont réalisés grâce au partage des revenus, le swap token établit une relation d’actionnariat avec les principaux partenaires écologiques, etc.
Mécanisme de sélection des électeurs (basé sur le modèle de graphique de décision)
«Qui peut être un représentant ou un citoyen du collectif» est une question clé. Si le mécanisme de sélection des électeurs est mal conçu, il entraînera de faibles taux de participation et de concentration de pouvoir.
Le collectif d’optimisme doit être construit en continuUn système de sélection des électeurs bien structuré, pour encourager la participation active et garantir que les décisions de gouvernance sont alignées sur les objectifs globaux du collectif.
La transparence doit être soulignée en plus de la réautorisation limitée dans le temps de la maison de jetons, de la séparation des citoyens ordinaires et experts, et des avantages potentiels d’incorporer des mesures sur la chaîne dans la sélection représentative, comme décrit précédemment dans ce rapport.
Un système opaque, c’est-à-dire un décideur et sa base est inconnu, aura un impact négatif sur le fonctionnement global du système.L’approche proposée consiste à inverser la dérivée des résultats attendus basés sur une stratégie d’optimisme holistique pour évaluer le type et la fonction corrects des participants à la gouvernance.Sur cette base, des processus d’évaluation et électoraux précis peuvent être publiés et exécutés.Cela est particulièrement important pour les élections des citoyens (réélection), car ils jouent un rôle clé dans le collectif optimiste.
Comme la plupart des jetons OP ne sont toujours pas alloués, la circulation est légèrement supérieure à 1,35 milliard (31%) des 4,3 milliards de jetons OP.Par conséquent, un moyen clé d’améliorer la qualité et la résilience de la maison de jetons est d’augmenter la proportion de jetons OP qui sont entrés en circulation et sont confiés à la gouvernance.Il existe de nombreuses façons d’y parvenir, mais le pilote initial pourrait se concentrer sur l’ajout de récompenses conditionnelles au jeton OP, telles que les terrains aériens et les fonds de gouvernance, pour récompenser les participants qui continuent d’interagir efficacement avec l’optimisme collectif pendant une période spécifique, similaire aux incitations d’actions pour les startups.
Réflexions finales sur la saison 7
La saison 7 est pleinement axée surInteropérabilité, par conséquent, il est crucial de s’assurer que tous les niveaux de collectif d’optimisme font des progrès substantiels dans cette direction. À l’heure actuelle,Couche de protocoleLes ressources de développement sont suffisantes et les progrès sont rapides;cependant,Niveaux sociaux et économiquesLes progrès sont considérablement en retard.
Si le manquePromotion coordonnée au niveau socio-économique, une vision unifiée de superchain sera difficile à réaliser.
Nous devons clarifier le statut réel et cible des couches sociales et économiques actuelles et prendre des mesures clés pour la faire avancer.Cependant, les ressources et les budgets actuellement alloués à la coordination socio-économique sont toujours insuffisants.Par conséquent, le développement ultérieur de la société et des couches économiques dépendra dans une large mesure deLa capacité collective et l’unification de toutes les parties prenantes.
En tant qu’Eco Superchain, nous nous engageons à accélérer le développement de l’écosystème Superchain en agissant comme un centre de ressources et de coordination et de défendre des pratiques durables et collaboratives dans plusieurs groupes de parties prenantes.Nous croyons fermement au pouvoir de l’optimisme et continuerons à promouvoir activement diverses actions pour améliorer la cohésion et la coordination du collectif aux niveaux social et économique.
