jakiro
Nach fünf Jahren der Gründung, einer Gesamtfinanzierung von etwa 180 Millionen US-Dollar und einer Bewertung, die einst fast 1 Milliarde US-Dollar betrug,FarcasterOffiziell zugegeben: Der soziale Weg von Web3 war nicht erfolgreich.
Kürzlich veröffentlichte Dan Romero, der Mitbegründer von Farcaster, eine Reihe von Beiträgen auf der Plattform, in denen er ankündigte, dass das Team die „Social-Core“-Produktstrategie aufgeben und sich stattdessen ganz auf die Wallet-Richtung (Wallet) konzentrieren werde.Seiner Aussage zufolge handelte es sich hierbei nicht um eine aktive Modernisierung, sondern um eine von der Realität nach langem Probieren erzwungene Entscheidung.
„Wir haben viereinhalb Jahre lang versucht, zuerst sozial zu sein, aber es hat einfach nicht funktioniert.“
Dieses Urteil bedeutet nicht nur die Transformation von Farcaster, sondern rückt auch die strukturellen Probleme von Web3 Social noch einmal ins Rampenlicht.
Warum es Farcaster nicht gelang, ein „dezentrales Twitter“ zu werden
Farcaster wurde im Jahr 2020 geboren, während der Blütezeit der Web3-Erzählung.Es versucht, drei Kernprobleme der sozialen Web2-Plattformen zu lösen:
-
Plattformmonopol und Zensur
-
Benutzerdaten gehören nicht Ihnen
-
Ersteller können keine direkte Monetarisierung vornehmen
Seine Designideen sind durchaus idealistisch:
-
Dezentralisierung der Protokollschicht
-
Kunden können kostenlos bauen
-
Soziale Beziehungen sind in der Kette und können migriert werden
Unter den vielen „dezentralen sozialen“ Projekten galt Farcaster einst als das Produkt, das PMF am nächsten kam. Insbesondere nachdem Warpcast im Jahr 2023 aus dem Kreis hervorgegangen war, ließen sich viele KOLs auf Crypto Twitter nieder, was es wie den Prototyp des sozialen Netzwerks der nächsten Generation erscheinen ließ.
Doch das Problem wurde schnell aufgedeckt.
Laut der monatlichen aktiven Benutzerstatistik (MAU) von Farcaster auf Dune Analytics zeigt der Benutzerwachstumsverlauf von Farcaster ein sehr klares, aber nicht optimistisches Muster:
Während des größten Teils des Jahres 2023 waren die monatlichen aktiven Nutzer von Farcaster nahezu vernachlässigbar;Der eigentliche Wachstumswendepunkt ereignete sich Anfang 2024, als die MAU in kurzer Zeit schnell von einigen Tausend auf etwa 40.000 bis 50.000 anstieg und Mitte 2024 einmal fast 80.000 monatlich aktive Nutzer erreichte.
Dies ist Farcasters einziges echtes Wachstumsfenster seit seiner Gründung.Besonders hervorzuheben ist, dass dieses Wachstum nicht während eines Bärenmarktes stattfand, sondern in einer Phase, in der das Base-Ökosystem sehr aktiv war und SocialFi-Narrative intensiv aufkamen.
Aber dieses Fenster hielt nicht lange an. Ab der zweiten Hälfte des Jahres 2024 gingen die monatlichen Aktivitätsdaten deutlich zurück und zeigten im folgenden Jahr einen volatilen Abwärtstrend:
-
Der MAU erholte sich mehrmals, aber die Höchststände fallen weiterhin nach unten
-
Bis zur zweiten Hälfte des Jahres 2025 ist die monatliche Aktivität auf weniger als 20.000 gesunken
Eigentlich,FarcasterGrowth konnte den Kreis nicht durchbrechen und die Nutzerstruktur ist äußerst homogen:
-
Krypto-Praktiker
-
VC
-
Baumeister
-
Benutzer von Crypto Native
Für normale Benutzer:
-
Hohe Registrierungsschwelle
-
Soziale Inhalte werden stark „verinnerlicht“
-
Das Benutzererlebnis ist nicht besser als bei X/Instagram
Das macht FarcasterNiemals in der Lage, einen echten Netzwerkeffekt auszubilden.
DeFi KOL Ignas erklärte in X (@DeFiIgnas) unverblümt, dass Farcaster „gerade die Tatsache zugegeben hat, dass jeder seit langem das Gefühl hat“:
Der Netzwerkeffekt von X (ehemals Twitter) ist so stark, dass es fast unmöglich ist, ihn direkt zu besiegen.Dies ist kein Problem kryptografischer Narrative, sondern struktureller Barrieren für soziale Produkte.
Deshalb hat Ignas die neue Strategie von Farcaster in einem Satz zusammengefasst:
„Es ist einfacher, einem Wallet Social hinzuzufügen, als einem Social-Produkt ein Wallet hinzuzufügen.“
Dieses Urteil räumt im Wesentlichen ein, dass „soziale Netzwerke nicht das Hauptbedürfnis von Web3 sind“.
„Blasen sind angenehm, aber Zahlen sind kalt“
Wenn die MAU-Daten mit „Wie geht es Farcaster?“ antworten? Dann ist eine andere Frage: Wie groß ist der Markt selbst?
Der Krypto-Erfinder Wiimee hat eine Reihe leistungsstarker Vergleichsdaten zum X bereitgestellt.
Nachdem Wiimee „versehentlich aus dem Kreis der verschlüsselten Inhalte herausgesprungen“ war, erstellte es an vier aufeinanderfolgenden Tagen Inhalte für die breite Öffentlichkeit. Seine Analysedaten zeigten, dass er in etwa 100 Stunden 2,7 Millionen Aufrufe erhielt, mehr als doppelt so viele Aufrufe wie alle seine verschlüsselten Inhalte in einem Jahr.
Er sagte:
„Krypto-Twitter ist eine Blase, und sie ist sehr klein. Es ist besser, in vier Jahren mit dem allgemeinen Publikum zu sprechen, als in vier Jahren mit Insidern zu sprechen.“
Dies ist keine direkte Kritik an Farcaster, sondern offenbart ein Problem auf einer niedrigeren Ebene: Das verschlüsselte Sozialsystem selbst ist eine Ökologie, die stark selbstzyklisch ist, aber über äußerst schwache Spillover-Fähigkeiten verfügt.Wenn Inhalte, Beziehungen und Aufmerksamkeit alle auf dieselbe Gruppe nativer Benutzer beschränkt sind, wird es unabhängig von der Ausgereiftheit des Protokolldesigns schwierig sein, die Obergrenze der Marktgröße zu durchbrechen.
Damit steht Farcaster nicht vor einem „Produkt, das nicht gut genug ist“, sondern mit „nicht genügend Leuten vor Ort“.
Geldbörse, aber kein PMF mehr vorhanden
Was Farcasters inneres Urteilsvermögen wirklich veränderte, war nicht eine Reflexion über soziale Interaktion, sondern eine unerwartete Überprüfung seines Geldbeutels.
Anfang 2024 führte Farcaster ein in die App integriertes Wallet ein, das ursprünglich nur dazu gedacht war, das soziale Erlebnis zu ergänzen.Den Nutzungsdaten nach zu urteilen, unterscheiden sich die Wachstumssteigung, die Nutzungshäufigkeit und die Aufbewahrungsleistung des Wallets jedoch offensichtlich vom sozialen Modul.
Dan Romero betonte in seiner öffentlichen Antwort:
„Jeder neue und behaltene Wallet-Benutzer ist ein neuer Benutzer des Protokolls.“
Dieser Satz selbst hat den logischen Kern der Routenanpassung offenbart.Womit die Wallet konfrontiert ist, ist nicht der „Wunsch nach Ausdruck“, sondern echte und starre Verhaltensbedürfnisse in der Kette: Überweisungen, Transaktionen, Signaturen und Interaktion mit neuen Anwendungen.
Im Oktober erwarb Farcaster das KI-Agent-gesteuerte Token-Ausgabetool Clanker und integrierte es schrittweise in das Wallet-System. Dieser Schritt wurde auch als klares Bekenntnis des Teams zum „Wallet First“-Weg gewertet.
Aus betriebswirtschaftlicher Sicht hat diese Richtung offensichtliche Vorteile:
-
Wird häufiger verwendet
-
Der Weg zur Monetarisierung ist klarer
-
Seien Sie stärker an die Ökologie in der Kette gebunden
Im Gegensatz dazu sind soziale Netzwerke eher das i-Tüpfelchen als der Wachstumsmotor.
Obwohl sich die Wallet-Strategie statistisch gesehen bewährte, kam es in der Community zu Kontroversen.
Mehrere langjährige Nutzer machten deutlich, dass sie nicht gegen das Wallet selbst waren, sich aber mit dem damit einhergehenden kulturellen Wandel unwohl fühlten: vom „Nutzer“ zum „Händler“ und vom „Mitentwickler“ zur „alten Garde“.
Dies offenbart ein echtes Problem: Wenn sich die Produktausrichtung ändert, ist die Stimmung in der Community oft schwieriger zu übertragen als die Roadmap.Die Protokollschicht von Farcaster ist immer noch dezentralisiert, aber die Wahl der Produktrichtung liegt immer noch in den Händen des Teams.Dieser Widerspruch verstärkt sich bei der Transformation.
Romero hat inzwischen zugegeben, dass es Kommunikationsprobleme gab, machte aber auch deutlich, dass das Team seine Entscheidung getroffen hatte.
Das ist keine Arroganz, sondern eine häufige realistische Entscheidung in späteren Phasen des Lebenszyklus unternehmerischer Projekte.In diesem Sinne gab Farcaster weniger das soziale Ideal als vielmehr die Illusion seines Ausmaßes auf.
Vielleicht wie ein Beobachter es ausdrückte:
„Lassen Sie die Benutzer zuerst für die Tools bleiben, dann wird es Platz für soziale Netzwerke geben.“
Farcasters Wahl ist vielleicht nicht die romantischste, aber sie kommt der Realität vielleicht am nächsten. Die tiefgreifende + Integration nativer Finanztools (Wallets, Transaktionen, Ausgabe) ist der praktische Weg zur Umwandlung in einen nachhaltigen Geschäftswert.
