jakiro
Compilé par: Wuzhu, Vision de Bitchain
Le 8 avril 2025, le fondateur d’Ethereum Vitalik a prononcé un discours d’ouverture au Sommet du carnaval de Hong Kong Web3 2025. Bitchain Vision compile le contenu de la parole comme suit.
Maintenant, il faut une période de sortie d’une semaine pour quitter l’optimisme ou l’arbitrum, ce qui peut causer beaucoup de problèmes.
Pourquoi devrions-nous nous soucier de cela? Pourquoi se soucier du lien plus rapide entre L2 et L1?Je pense qu’il y a deux raisons pour moi. L’un d’eux estExpérience utilisateur, Nous espérons que les utilisateurs ont une meilleure expérience et que l’attente d’une semaine est une mauvaise expérience. Une autre raison estNous avons besoin d’un écosystème plus intégré.Nous devons faire quelque chose pour vraiment améliorer l’optimisme, l’arbitrum, le polygone.
Ce sont comme les parties du monde Ethereum, elles ne sont pas indépendantes.
Actuellement, il est très rapide d’atteindre l’interopérabilité entre L1 et L2, mais cela nécessite beaucoup de gaz. Nous nous sommes vraiment soucieux de cela depuis l’été dernier. Deux choses sur lesquelles nous nous concentrons incluent: l’adresse spécifique de la blockchain et des éléments d’intention. J’espère qu’il ne faut pas une semaine pour transférer l’optimisme à Arbitrum, et j’espère même que cela pourra mettre l’optimisme dans un contrat intelligent.
Dans un contrat intelligent, si quelqu’un fournit d’abord la preuve qu’il envoie la devise à n’importe quelle adresse de destination via le contrat, il passera automatiquement à cette étape. Par conséquent, nous espérons trouver la bonne façon de minimiser le temps d’attente de la semaine.
Pourquoi avons-nous une fenêtre de retrait hebdomadaire maintenant? Parce que Rollup d’Optimism doit attendre une semaine pour voir si quelqu’un a remis en question son hachage, et si personne ne l’a remis en question, vous pouvez accepter le hachage. L’avantage de l’optimisme est qu’il repose sur une technologie très prudente, mais au prix de l’attente d’une semaine.
Si nous ne voulons pas attendre 1 semaine, nous devons construire un système qui peut complètement utiliser un système de preuve non optimiste pour emballer des blocs, tels queLa combinaison de ZK + Tee + OP—— C’est le plan de conception que nous avons proposé.
Dans des circonstances normales, une fois qu’une transaction L2 se produit, l’État sera finalisé sur L1 en une heure, réduisant 1 heure à 12 secondes, ce qui n’est essentiellement qu’une question d’efficacité. C’est donc le premier objectif. Le deuxième objectif est que nous espérons que L2 est sans confiance. Nous voulons prouver que le système peut déterminer l’état correct et enregistrer l’état d’erreur même si les composants qui nécessitent la confiance sont rompus. Ainsi, aujourd’hui, Rollup est soit dans la phase zéro ou dans la première phase, ce qui signifie qu’ils mettent un certain niveau de confiance ou la totalité de leur confiance sur une sorte de comité de sécurité. Vous devez faire confiance aux fabricants pour les concevoir correctement. Vous devez croire que le fabricant ne conservera pas de copie sur la clé du site elle-même.
De plus, vous devez également croire que le mécanisme matériel n’est pas quelque chose que quiconque détient le matériel peut détruire, et vous devez croire qu’il ne peut pas trouver un moyen, comme le laser, le matériel à balayage infrarouge, pour extraire des informations sans détruire la vision.
Maintenant, nous ne voulons pas mettre toute notre confiance sur ZK.
Vous attribuez la confiance entre trois mécanismes différents qui s’exécutent en fonction de types logiques très différents. Si nous avons cette conception, vous pouvez réduire la période de finalisation de 1 heure à 1 semaine à 1 heure. Au fait, une autre façon estMa vision précédente des systèmes de groupe, je les ai essentiellement divisées en deux catégories. Un type est la fiducie institutionnelle et l’autre type est Encryption Trust.
Une autre dimension est rapide et lente. Les choses rapides peuvent être approuvées immédiatement, tandis que les choses lentes peuvent prendre un certain temps. Fait intéressant, comme les quatre choses ici, ce sont essentiellement 4 composants du système de preuve auxquels les gens utilisent ou pensent dans le contexte de L2, non? Si nous pouvions vraiment les mettre dans une boîte, ils ne conviendraient que 2 × 2.
La première étape, en gros, nous raccourcissons la fenêtre Devil Walk d’une semaine à 1 heure. Qu’est-ce que cela vous a apporté? Fondamentalement, cela signifie que si vous utilisez le pont natif pour transférer directement les actifs, votre temps d’attente sera réduit de 1 semaine à 1 heure. Si vous utilisez le pontage basé sur l’intention, le pontage basé sur l’intention est instantané, mais le fournisseur de liquidités n’a pas à attendre 1 heure, mais plutôt 1 heure. Le coût de la liquidité a baissé de 168 fois. Ainsi, les frais que vous devez payer chuteront jusqu’à 168 fois.
Les L2 peuvent lire L1 de manière asynchrone à l’aide de Lowlookahead. Il s’agit d’une fonctionnalité que L2 a déjà, car ils doivent être capables de gérer les dépôts.Nous prenons le même état que la lecture du dépôt et l’expose à L1SloadOpcode.La lecture de la lecture des données Oracle L1, des portefeuilles de clés et de nombreuses autres applications est très précieuse car l’un des défis auxquels L2 est souvent confronté est qu’ils doivent payer d’énormes sommes d’argent.
Je reçois donc toutes sortes d’applications personnalisées, des intégrations spécifiques.Cela peut en effet réduire les coûts, car dans de nombreux cas, l’alternative sera en mesure de lire directement une copie de l’application qui existe déjà sur une application, ce qui convient au traitement des données.Cela fonctionne pour certaines choses, pas pour des choses qui doivent être écrites à quiconque.
Un portefeuille de stockage clé est une autre idée intéressante, non? L’idée d’un portefeuille de stockage clé est essentiellement que dans la sécurité du réseau normal, vous voulez changer une clé, vous ne voulez pas que la clé ait un cycle de vie illimité. NEO fait partie de l’objectif abstrait du compte, dont je vais discuter aujourd’hui.
Mais j’en ai parlé à plusieurs reprises, essentiellement en créant simplement un compte avec une logique arbitraire afin que vous puissiez faire des choses comme changer l’algorithme de chiffrement, changer les clés, ce qui leur fait avoir beaucoup de résistance et leur faire utiliser un snark ajouté comme des méthodes de récupération. Maintenant, l’un des défis est que si vous pouvez modifier la clé, vous avez une centaine de changements après cela. Par conséquent, vous devez modifier l’enregistrement de la clé actuelle à 100 endroits.
Comment résolvez-vous ce problème?Nous résolvons ce problème en plaçant l’enregistrement de la clé actuelle sur un contrat central.Ensuite, vous apparaissez une copie du portefeuille sur chaque L2 et lisez simplement L1. Cela rend de nombreuses pratiques de sécurité de titrisation très raisonnables et très raisonnables plus réalisables et pratiques dans le monde L2.
Un autre avantage est que cela rend le flux de travail qui inclut à la fois L2 et L1 plus facile et plus naturel pour les développeurs. Nous ne parlons pas seulement de la théorie, et un tas de chaînes complètement distinctes, nous parlons en fait de la théorie L1 qui continue d’être au cœur de l’expérience utilisateur pour les applications et les personnes.
La troisième étape consiste à prouver l’agrégation.J’ai mentionné plus tôt que si nous adoptons cette approche sur la base de deux ou trois, ou à l’avenir, si nous faisons une très bonne vérification formelle et que nous ne comptons que sur ZK, nous pouvons réduire le temps de validation d’une semaine à 1 heure. Pourquoi 1 heure? Pourquoi pas 12 secondes? Il y a deux raisons et nous pouvons résoudre ces deux raisons.La première raison est le coût de soumission.Par conséquent, la soumission d’une preuve à L1 nécessite des frais généraux supplémentaires, environ 500 000 gaz et le coût des AA est très élevé.
Maintenant, si vous imaginez soumettre une preuve pour chaque période, il y a 2,5 millions de périodes par an. Nous dépensons 27,5 millions de dollars par an juste pour maintenir une valeur relative, ce qui est fou. Qui est ici prêt à payer 27 millions de dollars par an. Mais si vous le soumettez à chaque minute, au lieu de toutes les 12 secondes, les 27 millions de dollars dépensés par an deviennent 5,5 millions de dollars. Ensuite, si vous le soumettez toutes les heures, il tombe à moins de 100 000 $ par an. Ceci est en fait contrôlable. Cette solution naturelle est l’agrégation de preuves.
Si nous avons un grand nombre d’outils différents, ces outils n’ont pas à être soumis à différents groupes séparément. Les preuves de la chaîne peuvent être regroupées, et les groupes peuvent soumettre leurs preuves à l’agrégation, puis l’agrégation peut soumettre un snark séparé pour prouver l’existence d’autres SNARKS. Le coût de la vérification du snark n’est qu’un coût unique de 500 000 gaz. Que se passe-t-il ici, c’est essentiellement ce qui est sur cette photo? Droite? Fondamentalement, vous avez un tas de preuves et ces preuves spécifient également quel contrat. Nous sommes dans un pâté de maisons. Ensuite, vous avez une preuve d’agrégation. La preuve d’agrégation est vérifiée. La preuve d’agrégation contient toutes les informations d’un seul agrégat comme entrée publique, et la preuve ne se produit qu’une seule fois. Ensuite, ce contrat ne fera qu’un appel à chaque résumé une fois, et la seule chose que l’appel fait est de cibler chaque résumé. Il se charge juste séparément. Le coût par temps est passé de 500 000 gaz à moins de 10 000 gaz.
Il y a encoreLa quatrième étape consiste à réduire le délai de preuve.Prouver que les calculs prennent plus de puissance de calcul plus de plus en plus que de les faire. Par défaut, ce calcul n’échoue pas. Vous devez l’étendre et vous devez faire ce calcul très intensif.
Le résultat est donc qu’en équilibre, il faut toujours 500 secondes pour le prouver, non? C’est un problème. La question est donc de résoudre ce problème? Avoir deux idées.La première est que nous pouvons utiliser du matériel dédié pour l’améliorer.Certaines entreprises font déjà cela. Si vous obtenez un facteur d’accélération matérielle 100x, vous pouvez le prouver en temps réel.Une autre idée est une preuve super paralysable.Donc, d’un point de vue mathématique, c’est en fait très simple. Fondamentalement, vous divisez le calcul en plusieurs étapes. Ensuite, vous générez des preuves pour chaque étape en parallèle sur différents appareils.
Si cela ne suffit pas, les améliorations du matériel dédié seront plus rapides. Dans le même temps, le coût d’amélioration sera plus faible. Nous avons donc beaucoup de choix.
Si vous utilisez l’optimisme intensif et l’arbitrum, les deux ont des plages horaires beaucoup plus rapides, vous pouvez également le faire en 2 secondes. Ce sera donc très bon marché. Donc, si vous utilisez intensif, vous pourrez transférer rapidement des quantités essentiellement illimitées d’Ethereum à faible coût. Donc, cela signifie également que nous pouvons créer une connexion plus étroite entre L1 et L2. Nous avons un monde plus intégré, et tout devient plus facile et plus rapide pour tout le monde. Merci.
