jakiro
Autor: Lane Rettig, ehemaliger Kernentwickler von Ethereum und ehemaliger Mitarbeiter der Ethereum Foundation; Übersetzung: Bitchain Vision Xiaozou
Ich bin seit fast acht Jahren in die Ethereum -Community eingetaucht und bin ein aktives Mitglied. Von Ende 2017 bis Mitte 2019 arbeitete ich für die Ethereum Foundation in verschiedenen Identitäten.Zu dieser Zeit und noch heute habe ich viel in die Ethereum -Projekte und -gemeinschaften sowohl auf sozialer als auch in wirtschaftlicher Ebene investiert, und ich hoffe aufrichtig, dass Ethereum erfolgreich sein wird.
Ethereum ist seit langem dem Wettbewerb voraus, und seine Technologie und Gemeinschaft haben andere Projekte unerreichbar gemacht.Dieser Vorteil war jedoch immer grundlegend instabil – obwohl die Oberflächendaten beeindruckend sind (hoher Marktwert, riesiger TVL, Block Volllast usw.), bestehen immer die zugrunde liegenden Probleme.Abgesehen von Defi und Stablecoins hatte Ethereum fast noch nie eine wirklich nützliche Anwendung, und die Benutzer beschränken sich im Wesentlichen auf Handel und Spekulationen.Ethereum hatte eine goldene Fensterperiode von mehr als fünf Jahren, um frühe Ergebnisse zu konsolidieren. Jetzt schließt sich dieses Fenster der Möglichkeiten schnell und kann vollständig verschwunden sein.
Trotz der großen Bemühungen (und vielleicht aus diesem Grund) hat es mich besonders schwierig gemacht, in den Erfolg von Ethereum und seiner Community zu schreiben.Einerseits habe ich zu viele Meinungen zur aktuellen Situation von Ethereum – insbesondere im Vergleich zur Leistung anderer Krypto -Ökosysteme – zu viele Meinungen zu sagen.Ich habe in den letzten acht Jahren viel Zeit damit verbracht, darüber nachzudenken, vielleicht mehr als alles andere.
Auf der anderen Seite muss das Schreiben dieses Artikels ehrlich und kritisch über die vielen aktuellen Phänomene sein.Nachdem ich die Ethereum Foundation im Jahr 2019 verlassen hatte, wollte ich die Stiftung und sogar das gesamte Ethereum -Ökosystem öffentlich kritisieren, aber am Ende habe ich mich entschlossen, zu schweigen – nicht nur, weil die Zeit noch nicht reif ist, sondern auch, weil ich Zeit benötige, um die Beobachtung und Entfernung zu beruhigen.Jetzt ist es Zeit.
Darüber hinaus hat die jüngste Leistung von Ethereum zu meiner Entscheidung beigetragen, diesen Artikel zu schreiben – mehrere Metriken zeigen, dass er sich in einem schlechten Zustand befindet.Als Vermögenswert wurde die ETH in letzter Zeit auf dem Markt ernsthaft unterdurchschnittlich geschafft. Der ETH/BTC -Wechselkurs nähert sich historischer Tiefststände und sinkt über mehrere Jahre hinweg weiter, und die Marktstimmung ist ebenfalls träge.
Nachdem ich mit vielen „alten“ Freunden kommuniziert hatte, die gleichzeitig mit mir an Ethereum teilgenommen haben, stellte ich fest, dass sich die aktuelle Gemeinschaft in einem Zustand der Depression befindet.Vor kurzem kann ich nicht einmal jemanden finden, der in der Zukunft von Ethereum wirklich optimistisch ist.Durch die Governance -Krise, die FTX- und Terra/Luna -Zusammenbruch und den Long Bear -Markt, der folgte, haben wir viele Marktzyklen erlebt, aber jetzt sind wir noch pessimistischer.Noch besorgniserregender ist, dass sich viele alte Mitglieder wie ich unwohl fühlen, wenn es darum geht, das Problem geradezu zu geben – dies ist selbst ein Zeichen für die besorgniserregende Situation in Ethereum.
Ich denke immer noch, dass es eine Möglichkeit eines Comebacks über Ethereum gibt, aber die Chancen werden immer schlanker.Das Folgende sind die Probleme und Reformanweisungen in meinen Augen.(Da es viele Dinge zu schreiben gibt, wird dieser Artikel der Beginn einer Reihe von Artikeln sein, und die vollständige Diskussion wird voraussichtlich mehrere Wochen dauern.)
Frage 1: Anbetung studieren
Wenn wir auf den größten Fehler von Ethereum hinweisen möchten, dann ist es, den Wagen vor das Pferd zu stellen und Forschung über die Anwendung zu stellen.Seit seiner Gründung haben Ethereum -Kultur, Grundlagen und Kernmachtklassen heilige Forschung und opfern wichtige Dimensionen wie Anwendungsentwicklung, Benutzerfreundlichkeit und Einfachheit.Im Ethereum -Ökosystem besetzen die Forscher das Spotlight Center – sie erhalten Top -Vorlesungssitze und Podcast -Interviewmöglichkeiten und genießen eine nahezu vollständige Freiheit innerhalb der Stiftung: Unabhängige Auswahl der Forschungsrichtungen, globale Touren usw. Forschungsbewegliche Projekte erhalten den größten Teil der Finanzierung.Als ehemaliger Ethereum -Forscher gebe ich zu, dass ich diese bevorzugte Behandlung zu dieser Zeit genossen habe, aber jetzt bin ich nüchtern bewusst, dass diese Gefahren dieser Anbetung.
Es ist verständlich, der Forschung Bedeutung zu verbinden.Forschung ist in der Tat entscheidend, ohne Forschung würde es heute kein Ethereum geben!Durchbruchforschung in den Bereichen Konsensmechanismus, virtuelles Maschinendesign, Null-Wissen-Proof, optimistisches Rollup, P2P-Netzwerk, Datenstruktur und Datenbankdesign, Sicherheitsmechanismus usw. hat den Erfolg von Ethereum geschaffen.Im Laufe der Jahre hat die Ethereum-Community Hunderte oder sogar Tausende hochwertiger Artikel finanziert und professionelle Zeitschriften, Konferenzen und Forschungsinstitutionen zur Welt gebracht.Die meisten dieser Erfolge gehören zu öffentlichen Produkten: Open -Source -Code, kostenlose Veröffentlichung von Papieren und öffentliche Sprachvideos.
Das Problem ist jedoch, dass Ethereum nicht nur ein Forschungsprojekt ist.Hier gibt es Hunderte von Milliarden Dollar an echtem Vermögen und Anwendungswert, und Überstudien haben Kosten.Ethereum -Designer sind keine Anwendungsbauer.Sie haben noch nie Produktionsanwendungen für Ethereum entwickelt, und die meisten von ihnen haben diese Fähigkeit überhaupt nicht.Sie fehlen dem Bewusstsein für die Schwierigkeiten der Entwickler: wie schwierig es ist, sicher zu moderne Anwendungen mit Solidität oder die Herausforderungen des Schlüsselmanagements sicher zu entwickeln.Sie ignorieren häufig die Kettenauswirkungen von Entwurfsentscheidungen auf Benutzererfahrung und Anwendungsebenen.Dieser jüngste Tweet und seine Antwort sind typische Fälle.
Wenn Forscher vergöttert werden, werden Produkttalente im Ethereum -Ökosystem zu unterstützen.Während meiner Arbeitszeit hatte ich keinen professionellen Produktmanager in der Stiftung, und es kann heute noch der Fall sein.Im Ökosystem gibt es kaum Mittel für Produkttalente.Die meisten Ethereum -Projektteams folgen dem Stiftungsmodell und beauftragen kein professionelles Produktpersonal.Wahre Produkttalente werden von der Branche aufgrund der Bekanntheit und Schwierigkeit der Kryptowährung bei der Entwicklung der Kryptowährung entmutigt – auch nach so vielen Jahren besteht die Herausforderung, verfügbare Produkte zu bauen.
Der Status Quo hätte anders sein können.Viele der Probleme der Benutzererfahrung, an die wir gewöhnt sind – die langsame endgültige Bestätigungsgeschwindigkeit, Kaltstartprobleme, dedizierte Gas -Token, Schlüsselmanagement usw. – sind nicht unbedingt da.Wir hätten proaktiv freundlicher und einfacher zu verwenden, um Ethereum zu verwenden, um hervorragende Anwendungen zu erstellen.Es ist nicht zu spät, sich jetzt zu ändern.Beispielsweise löst die von Ketten wie nahe und Spacemesh angenommene native Kontoabstraktionslösung Probleme wie Kaltstart und vereinfacht das Schlüsselmanagement. Einige neue Ketten verwenden Stablecoins als native Gas -Token, um die Volatilität der Gebühren zu verringern. Die endgültige Bestätigungszeit der neuen Generation öffentlicher Ketten ist stark verkürzt und bildet einen positiven Zyklus der Benutzererfahrung.
Aber diese Veränderungen werden jetzt extrem schwierig sein, da sie tief in Ethereums Designgene eingebettet sind.Eine gründliche Lösung erfordert wichtige Innovationen auf Protokollebene, aber das neue Projekt hat sich als Machbarkeit erwiesen.Was schwieriger ist als technologische Innovation ist der kulturelle Wandel.Wirklich Lösen von Problemen erfordert eine grundlegende Veränderung: Ermöglichen, dass Produkttalente den gleichen Respekt wie Forschungsstars erlangen.Dies erfordert auch, dass VCs ihr giftiges Verhalten ändern, die Priorisierung der Finanzierung von Junk -Münzen, die schnell verkauft werden können, eingestellt haben, und stattdessen wirklich verfügbare Produkte zu unterstützen.Einzelhandelsinvestoren müssen auch aufhören, über wertlose Altcoins zu spekulieren.
Mit anderen Worten, dies ist ein komplexes mehrdimensionales Problem und ein schwieriges koordiniertes Spiel. Wenn Sie nicht von vorne beginnen, ist die Lösung unklar.Aber ich glaube immer noch an die Fähigkeit der Ethereum -Community, Koordinationsprobleme zu lösen – solange es eine Reformbereitschaft gibt, werden wir schließlich einen Ausweg finden.
Frage 2: ideologischer Purismus
Meine jüngsten Gedanken zu den Risiken des ideologischen Purismus beruhen aus meinen Beobachtungen über Ethereum.Wir können Blockchains wie Bitcoin, Ethereum, Solana anordnen: Ein Ende ist der absolute Purismus, und das andere Ende ist gründlicher Pragmatismus.Bitcoin ist das reinste Projekt der Welt und hält sich an Krypto-Punk-Werte ein- Freiheit, persönliche Verantwortung, Dezentralisierung, Widerstandsdurchsendung, solide Währung und Sicherheit.Diese Persistenz macht es langsam, sich zu entwickeln, neue Funktionen sind schwierig hinzuzufügen, alle Upgrades erfordern harte Gabeln und zerstören möglicherweise vorhandene Systeme.Dies führt auch dazu, dass Bitcoin immer den niedrigsten Transaktionsdurchsatz beibehält.
Ethereum ist praktischer.Die Transaktionsverarbeitungsfähigkeiten sind deutlich höher als Bitcoin, weshalb es die meisten Entwickler seit langem angezogen hat – es kann einfacher sein, interessante Anwendungen auf Ethereum zu erstellen als Bitcoin.Aus diesem Grund opfert Ethereum bestimmte Werte von Bitcoin.Komplexere virtuelle Maschinen bringen eine größere Angriffsfläche mit sich, und mehr Schwachstellen und Angriffsereignisse sind in der Geschichte aufgetreten, und in gewisser Weise ist ihre Sicherheit nicht so sicher wie Bitcoin.Mit zunehmender Schwierigkeit des Knotenbetriebs ist die Anzahl der Ethereum -Knoten im Vergleich zu Bitcoin abgenommen, und der Grad der Dezentralisierung hat sich ebenfalls geschwächt – obwohl der absolute Wert immer noch beträchtlich ist.
Solana (und andere neue Durchsatzketten) am anderen Ende sind äußerst pragmatisch und konzentrieren sich auf die Bereitstellung verfügbarer Anwendungen.Der Transaktionsdurchsatz ist weit höher als Ethereum, aber die Kosten sind stark: Die technische Lösung ist zu radikal, was dazu führt, dass das Netzwerk mehrmals abstürzt und einen manuellen Neustart erfordert (Entwickler nennen diesen „Produktionsumfeldtest“). Die Betriebskosten der Verifizierungsknoten sind hoch und der Grad der Dezentralisierung ist viel niedriger als Ethereum.Die Systemkomplexität übersteigt sogar Ethereum und die Angriffsfläche ist größer. Diese Paranoia des Pragmatismus zog jedoch eine Gruppe von produktorientierten Bauherren an, um eine Solana-Kultur zu bilden, die „schnelle Lieferung der Bedürfnisse der Benutzer“.
Es sollte klar sein, dass es kein absolutes Recht oder Unrecht gibt.Jedes Projekt wählt eine andere Art von Wert aus, und diese Vielfalt selbst ist gesund.Wir müssen uns jedoch der entsprechenden Kosten jeder Wahl bewusst sein.
Wie ich vor zwei Wochen erwähnt habe, birgt der Purismus im Bitcoin- und Ethereum-Stil erhebliche Risiken.Es schränkt den Innovationsraum in der Grundschicht und in der Ökosystem stark ein, was zu einer langsamen oder sogar stagnierenden Veränderung führt.
All dies taucht heute in Ethereum auf.Trotz seiner langfristigen Führung war Ethereum in der Technologie erheblich hinter sich: Die 12-Sekunden-Blockzeit ist der gemeinsamen Bestätigung moderner intelligenter Vertragsketten unter sekundenreicher Untersuchung weit unterlegen. Die endgültige Bestätigungszeit von Minute-Ebene steht in scharfem Kontrast zur zweiten Bestätigung anderer öffentlicher Ketten.Das Ethereum -Ökosystem ist nicht zu wenig technische Talente, daher ist es völlig machbar, diese Upgrades zu erreichen – der Schlüssel liegt in dem, was Sie wollen und was Sie bereit sind, dafür zu opfern.
Die Implementierung von mehreren Klären ist zu einem Stolperstein nach Ethereum geworden.Jede Protokolländerung erfordert, dass 12 Clients auf Produktionsebene gleichzeitig implementiert werden, und Verzögerungen oder Ablehnungen eines Teams werden den Gesamtprozess herunterziehen.Wenn die Kombination aus Konsensschicht und Ausführungsschicht -Client berücksichtigt wird, erfordert jedes Upgrade 36 interaktive Szenarien.
Dies ist der Hauptgrund, warum Ethereum nur einmal im Jahr Netzwerk -Upgrades abschließen kann, während öffentliche Ketten wie Solana weiterhin iterieren können.Die Kundenvielfalt verhindert eine einzige Kultur und verbessert die Widerstandsfähigkeit des Netzwerks gegenüber bestimmten Schwachstellen oder Angriffen. Solana hat jedoch gezeigt, dass ein Neustart eines Neustarts erforderlich ist, es wirtschaftlich machbar ist.Dies ist eine Wahl der Ethereum -Community und wird unweigerlich mit dem entsprechenden Preis einhergehen.Die Upgrade -Strategien zwischen Solana und Ethereum sind so unterschiedlich, was als zwei Extreme angesehen werden kann – dieser Kontrast zeigt tiefgreifend die wesentlichen Unterschiede zwischen den beiden Kulturen.
Ethereum hat immer noch ein Zeitfenster, um nachzuholen, aber wenn die ideologische Reinheit weiterhin überragend ist (wie immer es immer getan hat), wird diese Gelegenheit niemals erfüllt.Die Ethereum -Community zögerte immer, Kompromisse bei Werten wie Dezentralisierung, Zensurresistenz oder Klientenvielfalt zu machen.Die Beharrlichkeit bei der Dezentralisierung bedeutet, dass vollständige Knoten in der Lage sein müssen, billige kommerzielle Hardware auszuführen, während andere öffentliche Ketten größere Durchbrüche in Skala, Durchsatz und Verfügbarkeit erzielt haben, indem solche Anforderungen mäßig entspannen.Das Ausführen von Solana -Überprüfungsknoten ist schwieriger als Ethereum und hat weniger Knoten.Ob Solana dezentralisiert ist, ist immer noch ungewiss, nur die Zeit kann die Antwort geben.
Meiner Meinung nach ist der Erfolg von Ethereum bisher nicht auf seine Werte zurückzuführen, sondern trotz dieser Werte-schließlich werden Krypto-Punk-Konzepte wie Dezentralisierung und Anti-Zensierer nicht von den meisten Menschen geschätzt.Wenn Ethereum seine Marktführung aufrechterhalten will, ist es unmöglich, seine Werte weiterhin kompromisslos zu machen.
Die Ethereum -Community steht daher vor einer schwierigen Wahl.Es geht um Ehrgeiz und Vision: Bitcoin muss nicht so schnell innovieren wie Ethereum, da seine Vision viel begrenzter ist.Die Unterstützer von Ethereum müssen sich fragen: Sind Sie mit dem Status quo zufrieden?Wenn sich das Innovationstempo weiter verlangsamt oder sogar weiter verlangsamt, können Sie es dann akzeptieren?Was ist die ultimative Vision für Ethereum?Die Antwort ist unklar und die Richtung der Gemeinschaft ist schwer vorherzusagen.
Natürlich sind die Dinge nicht schwarz oder weiß. Die Community sollte ernsthaft kreativere und schnellere experimentelle Lösungen in Betracht ziehen, wie z.Der Schlüssel ist, dass wir sofort ernsthafte Diskussionen beginnen, keine Tabuprobleme festlegen und die Grenzen des aktuellen Denkens durchbrechen müssen.Ethereum hat sich erfolgreich selbst innoviert, und wir können es wieder tun – solange wir uns wirklich entscheiden.
Dies bringt die nächste Ausgabe an.
Frage 3: Wachstumsdilemma
Ethereum ist wie ein talentierter, aber verlorener Teenager mit unendlichen Möglichkeiten, aber nicht in der Lage, alles abzudecken.Der Schlüsselfaktor, der seine Entwicklung behindert, ist die vage Positionierung – sie weiß nie, was es sein will und wen sie dienen will.
Dieser Staat ist fast angeboren und spiegelt sich in der sich ständig ändernden Erzählung am intuitivsten: Von „Weltcomputern“ zu ICO-Plattformen, dann zu Defi-Ketten und NFT-Plattformen, dann in eine hyper-skalierende globale finanzielle Siedlungsschicht, eine „supergeschale Währung“, und wird letztendlich zur Daten zur Verfügung.Möglicherweise erfordern die drastischen Veränderungen der Branche narrative Aktualisierungen, oder weil die vorherigen Versuche nicht wirklich die Kompatibilität des Produktmarktes erreicht haben.Aber selbst wenn wir die frühe Explorationszeit beiseite legen, ist es Zeit für das zunehmend reife Ethereum, eine klare Vision zu etablieren – und dieser Schlüsselbruch ist noch nicht geschehen und wird zu einer Fessel in Bezug auf die Entwicklung.
Ich habe oft das Gefühl, dass Ethereum für Technologie ist und es fehlt das ultimative Ziel und Grund für den Bau.Genauso wie es keine Polaris -Anleitung gibt (außer den oben genannten Werten), gibt es keine spezifische Produktsicht.
Der technologische Durchbruch von Ethereum war schon immer Multi-Threading: Zunächst addierte Bitcoin mit Turing-Complete virtuelle Maschinen, dann dem Beweis für den Einsatz und nun die Grundschicht, während die Dezentralisierung aufrechterhalten wird-dies ist äußerst schwierig.Die Infrastruktur muss jedoch bestimmte Anwendungsfälle dienen, und die Zielanwendungsszenarien von Ethereum sind immer verschwommen.
Das aktuelle „Geschäftsmodell“ (falls es gezählt wird) funktioniert nicht.Nachdem die Ausführungsschicht und die meisten Innovationen vor einigen Jahren eine „rollup-zentrierte Roadmap“ zugewandt hatten, wurden sie auf verschiedene L2-Ketten gebracht, während sich die Grundschicht auf Datenverfügbarkeit konzentrierte.Dies weicht von der Roadmap „Ethereum 2.0“ ab, die ursprünglich durch isomorphes Sharding erweitert wurde.Ob diese Entscheidung klug ist, ist umstritten (der Artikel wird später diskutiert), aber es ist offensichtlich, dass die Grundschicht selbst nicht genug Transaktionsvolumen verarbeiten kann, bevor sie um diese schlechte Entscheidung geht.Infolgedessen fließt die Transaktionsgebühr in die L2 -Kette, und L2 zahlt dann die Datenverfügbarkeit und die Abwicklungsgebühren an L1.
Um die grundlegende Ebene der optimalen Datenverfügbarkeit zu erstellen, führte Ethereum später den Blob-Raum ein und senkte die Kosten für Rollup erheblich, aber auch die Einnahmen von L1-Gebühren sank gegenüber dem Vorjahr.Da die Wirtschaftstätigkeit zunehmend zu L2 wandert, hat die Grundschicht ihren Wert nicht effektiv erfasst.Obwohl es verschiedene Verbesserungsvorschläge gibt, konzentriert sich Ethereum derzeit auf die Verbesserung von Technologien wie die Erweiterung des Blob -Raums, anstatt wirtschaftliche Modellprobleme zu lösen. Dieses Problem wird sich nur verschlechtern, wenn sich der Angebot an Blob -Raum steigt und die Preise sinken.Nachdem Wettbewerber wie Celestia und Eigeniona entstanden sind, wurde die Datenverfügbarkeit zunehmend kommerzialisiert.
Ich denke, Ethereum sollte seinen unersetzlichen Kernvorteilen ein umfassendes Spiel geben: die sicherste, dezentrale, vertrauenswürdige und neutrale Grundlagensiedlungsschicht aufzubauen.Dies ist der eindeutige Wert, den andere öffentliche Ketten nicht replizieren können.Nicht alle Blockräume sind gleich geschaffen – genau wie die erste Lektion des Marketings: Ethereum muss Anwendungsszenarien finden, die seine Merkmale wirklich schätzen und Premium -Dienste mit High -End -Positionierung anbieten.Obwohl es nicht sicher ist, welche Anwendungen spezifisch sind, wurde gehört, dass viele Bauherren, einschließlich großer KI -Projekte, ausgedrückt haben, dass sie nur die Vergleichs- und Streitbeilegungsfunktionen von Ethereum vertrauen.Es kann auch das am besten geeignete Szenario sein, das große Mengen an Mitteln oder politisch sensible Anwendungen umfasst.
Dies ist nur eine von mehreren möglichen Visionen von Ethereum.Die Existenz mehrerer Wettbewerbsvisionen ist das Merkmal von Ethereum.Es ist wichtiger zu wählen, welche Vision speziell ausgewählt werden soll – nach der Auswahl müssen Sie den Wert des Anwendungsfalls festhalten und maximieren.Angesichts der verwirrenden, langsamen, konsensgetriebenen dezentralen Governance-Merkmale ist der Implementierungspfad jedoch noch unklar.Unternehmen mit CEOs sind gut darin, Produktvisionen zu bauen, während Ethereum diese Fähigkeit historisch fehlte.
Kurz gesagt, Ethereum versucht, zu viele Bedürfnisse von zu vielen Menschen zu erfüllen, und die Technologie dient der Technologie, ignoriert jedoch praktische Anwendungen und Werterfassungen.Es ist Zeit, eine Änderung vorzunehmen, sonst müssen Sie die Konsequenzen tragen.
