Comprendre le test de sortie: le dernier kilomètre à la décentralisation

Plus tôt ce mois-ci, lors de la conférence française de l’ETHCC, Vitalik Buterin a fait un avertissement qui semble un peu alarmiste, « si Ethereum ne peut pas vraiment atteindre la décentralisation, il fera face à une crise existentielle à l’avenir. »

À cette fin, il a proposé trois normes de test clés pour mesurer si un protocole a des capacités de décentralisation durables: test de marche, test d’attaque d’initié et test de base de confiance.

Parmi eux, le «test de sortie» est le lien le plus fondamental et le plus important, pointant vers un problème de base:Si l’équipe de projet est dissoute ou si la plate-forme est perdue, les utilisateurs peuvent-ils encore retirer des actifs en toute sécurité et effectuer des interactions?

Qu’est-ce que le « test de sortie »

En termes simples, l’essence des tests de sortie est de savoir si le projet permet aux utilisateurs de quitter, de retirer des actifs et d’interagir sur la chaîne lorsque l’équipe de développement est complètement « perdue ».

De ce point de vue, cela ressemble plus à une clause ascendante, sans souligner l’intégrité des fonctions quotidiennes, mais plutôt à tester si un accord est vraiment « détressé » dans les conditions les plus extrêmes.

En fait, dès 2022, Vitalik a critiqué la majeure partie de l’architecture des roues d’entraînement de Rollup dans son blog, disant franchement qu’il s’appuie sur un fonctionnement et une entretien centralisés et une intervention manuelle pour assurer la sécurité. Les utilisateurs qui utilisent souvent L2Beat devraient être très familiers avec cela. La page d’accueil de son site Web officiel montre qu’il existe un indicateur de clé connexe – Stage:

Il s’agit d’un cadre d’évaluation qui divise le roulement en trois étapes décentralisées, notamment« Stage 0 » qui repose entièrement sur le contrôle centralisé, « Stage 1 » qui repose exclusivement sur des dépendances limitées et « stade 2 » qui sont entièrement décentralisées.Cela reflète également la dépendance de Rollup à l’intervention manuelle ronde d’assistance.

Source: L2Beat

L’un des indicateurs les plus principaux au stade d’évaluation estLes utilisateurs peuvent-ils effectuer le retrait des fonds par eux-mêmes sans la coopération de l’opérateur?

Ce problème semble simple, mais c’est en fait un problème fatal.

Par exemple, pour les rouleaux traditionnels actuels, bien qu’ils aient des conceptions de mécanismes similaires telles que les «pods d’échappement», un grand nombre de projets conservent toujours des «contrats moderniques» ou même des autorisations de «super administrateurs».Il semble que ce soit une conception d’urgence, mais en fait, c’est aussi une fenêtre qui peut évoluer vers des risques potentiels.

Par exemple, l’équipe peut contrôler l’adresse de modification du contrat logique en signant plusieurs signes.Même s’il est souligné à la surface qu’il n’est pas falsifié, tant que la porte dérobée existe, une fois que la logique malveillante est injectée dans le contrat de mise à niveau, les actifs de l’utilisateur peuvent être légalement transférés.

Cela signifie que si les fonds d’utilisateurs sont gelés, il sera difficile de contourner la récupération de la partie du projet, et le test de sortie réel nécessite l’élimination complète des chemins de dépendance et d’intervention.Assurez-vous que les utilisateurs peuvent fonctionner indépendamment et contrôler indépendamment à tout moment.Même si l’équipe principale disparaît ou si la plate-forme se ferme soudainement, les utilisateurs doivent toujours avoir un contrôle complet et les actifs ne seront pas verrouillés ou détenus en otage par des tiers.

En bref, les tests de sortie sont la pierre de touche pour tester si un protocole peut être vraiment décentralisé.Il ne s’agit pas seulement de capacités anti-censure, mais de savoir si les utilisateurs ont toujours une souveraineté des actifs lorsqu’ils sont confrontés à des situations extrêmes.

La fin de la décentralisation est la « capacité de sortie »

Pourquoi BTC et ETH sont le premier choix pour que les nouveaux utilisateurs et institutions entrent.

Parce que même sans Satoshi Nakamoto et Vitalik, Bitcoin et Ethereum peuvent toujours fonctionner en douceur. Objectivement parlant, pour les utilisateurs incrémentiels ou les acteurs institutionnels, la considération de décision d’entrée WEB3 la plus principale n’est rien de plus que « puis-je prendre mon argent à tout moment? »

Les tests de sortie sont la réponse directe à cette question. Il s’agit du « dernier mile » de la décentralisation de la blockchain.C’est aussi un test pratique du concept de « pas vos clés, pas vos pièces ».

Après tout, si un utilisateur doit compter sur une certaine interface frontale ou une équipe de développement pour retirer des actifs ou interagir, il s’agit essentiellement d’une relation de confiance centralisée et de l’accord réel pour quitter le test,Même si tous les nœuds sont hors ligne et que tout le personnel de l’opération s’enfuit, les utilisateurs peuvent toujours utiliser des outils sur chaîne et un frontal tiers pour effectuer des opérations indépendamment.

Ce n’est pas seulement un problème technique, mais aussi une implémentation du concept Web3.

C’est précisément à cause de cela que Vitalik a souligné à plusieurs reprises que de nombreux projets Defi ou L2 apparemment décentralisésCanaux centralisés tels que les clés de mise à niveau, la logique de la porte dérobée et le mécanisme de congélation.Une fois ces mécanismes abusés, les actifs des utilisateurs seront complètement contrôlés par d’autres.

Les tests de sortie sont exactement ce qu’il faut pour vérifier si ces mécanismes existent et nécessitent qu’ils soient complètement éliminés.Ce protocole n’est vraiment digne de confiance que si le chemin de sortie de l’utilisateur ne dépend de aucune des parties.

« Test de sortie », la décentralisation se déplace vers la réalité

Et si nous le comprenons sous une perspective différente, nous constaterons en fait que, bien que les «tests de sortie» soient la norme d’évaluation de base pour Ethereum, en particulier la conception de sécurité Rollup, il a été largement pratiqué dans d’autres domaines de Web3:

Prenant l’exemple des portefeuilles, comme l’outil de base de la gestion des actifs, ils doivent avoir un degré élevé de sécurité et de transparence, qui comprend le caractère aléatoire des mnémoniques et de la génération de clés privés (vrai générateur de nombres aléatoires), du firmware sécurisé open source et d’autres facteurs clés.Les portefeuilles Web3 grand public (tels que ImToken, etc.) permettent également presque tous l’exportation de clés privées / mnémoniques, et les utilisateurs peuvent facilement migrer des actifs vers n’importe quel logiciel de portefeuille ou périphérique matériel.

On peut dire qu’il s’agit d’une « conception de sortie » naturelle:Les utilisateurs n’ont pas besoin de faire confiance à la société de portefeuille elle-même pour contrôler leurs fonds pour toujours.Soit les utilisateurs ne sont plus seulement des « experts » des services de produits Web3, mais le « propriétaire » qui possède vraiment la souveraineté des actifs.

De ce point de vue, les trois tests de base proposés par Vitalik cette fois sont en fait une boucle fermée complète:

• Test de sortie: assurez-vous que les utilisateurs peuvent se racheter après l’arrêt du projet.

• Test d’attaque interne: si le système peut résister au mal interne ou aux attaques coordonnées par les développeurs.

• Test de base informatique de confiance: si la quantité de code à laquelle les utilisateurs ont besoin est suffisamment faible et si elle est vérifiable.

Ensemble, ces trois tests constituent le «cadre de base» décentralisé pour le développement durable à long terme d’Ethereum, réellement «ne pas faire confiance, vérifier».

Pour le dire franchement, le monde Web3 n’a pas de «confiance» qui nécessite la confiance, qui est essentiellement dérivée de la vérifiabilité.Ce n’est qu’à travers des mathématiques transparentes et des algorithmes que les utilisateurs peuvent se sentir à l’aise à tout moment, et ils n’ont pas à se soucier des facteurs externes tels que l’intégrité morale de l’équipe de projet.

Comme Vitalik l’a finalement dit:

« Si nous ne pouvons pas faire cela, Ethereum deviendra finalement un souvenir de l’époque pour une génération, comme beaucoup de choses qui étaient autrefois brièvement brillantes mais finalement reléguées à la médiocrité, oubliées par l’histoire. »