Estados Unidos se ve afectado por la tendencia del pragmatismo y la democratización administrativa hasta cierto punto. Aplicación de mediación, negociación, arbitraje u otros procedimientos informales para la aplicación de agencias administrativas federales para tratar rápidamente las disputas administrativas «. Implementación del campo de la administración fiscal, aproximadamente el 80%de los casos de litigios fiscales pequeños pueden alcanzar la reconciliación de la corte antes del juicio , para finalizar los procedimientos de litigio.
3. Reconciliación fiscal de FTX y Micro -Strategy
3.1 Caso de reconciliación fiscal FTX
FTX fue una vez una conocida y conocida spot digital de activos y derivados (activos cifrados) fundadas en 2019, se ha convertido en la segunda plataforma de negociación de divisas virtual más grande del mundo en poco tiempo.
En 2022, Sam Bankman-Fric, quien fue el CEO de FTX, combinado con otra compañía comercial, Alamenta Research, que fue fundada por TI para fraude financiero, lo que resultó en la ruptura de la cadena de capital FTX. Otros 134 subsidiarias solicitaron bancarrota en los Estados Unidos que soliciten que los inversores de bancarrota pierdan miles de millones de dólares.
Durante el proceso de bancarrota, la Oficina Nacional de Impuestos (IRS) presentó sucesivamente un reclamo de impuestos preliminar a FTX y sus subsidiarias (incluidas FLX Trading Ltd., Alameda Research, etc.), que se modificó además a US $ 24 mil millones y declaró que fue con 2018 – Impuesto sobre la renta, impuesto sobre el empleo y multas adeudadas durante 2022.Sin embargo, el abogado FTX presentó documentos al Tribunal de Bancarrota en diciembre de 2023, se opuso a las reclamaciones y le pidió al IRS que proporcionara documentos correspondientes para confirmar sus reclamos en FTX y explicar cómo estima el impuesto por pagar que debe pagar.En el documento, el abogado FTX dijo que FTX «nunca ha recibido ningún monto cercano a los $ 24 mil millones de la Oficina de Impuestos Nacionales de $ 24 mil millones en reclamos fiscales» y perdió muchos fondos, y se negó a soportar los llamados «ingresos de apropiación indebidos» generados por el Los llamados «ingresos de apropiación indebida de Sam Bankman frito de los fondos de los clientes de FTX». La obligación del impuesto sobre la renta y la obligación del impuesto sobre el empleo por la compensación.Al mismo tiempo, en el comunicado, el abogado FTX enfatizó que «la única fuente de la recuperación de la Oficina de Impuestos Nacionales es la compensación de las víctimas».Según esto, el FTX presentó una solicitud de liquidación para pagar a la Oficina de Impuestos de los Estados Unidos de $ 200 millones en reclamos de impuestos prioritarios y un reclamo prioritario más bajo de $ 685 millones.
En junio de 2024, el FTX y el IRS (IRS) finalmente llegaron a un acuerdo de solución.Además, la agencia recibirá un reclamo de menor prioridad de $ 685 millones para pagar a los clientes y otros acreedores.
3.2 Casos de impuestos de microestrategia
En 2022, el Washington Chiefs Karl Racine, el fundador de MicroStrategy, y el multimillonario de la criptomoneda Michael Saylor, lo demandó a él y a su compañía «no ha pagado impuesto sobre la renta durante al menos 10 años en el SAR», su compañía MicroStrategy lo ha ayudado a escapar más de $ 25 millones en el impuesto sobre la renta del área al completar la información del formulario W-2 falso.En el formulario de informes fiscales, Saylor afirmó que vivía en Florida, que no imponía el impuesto sobre la renta personal, sino que en realidad vivía en un apartamento costero en Washington.Al mismo tiempo, Saylor reduce el riesgo de evitar impuestos al recibir un salario de solo $ 1 y una gran cantidad de arreglos de bienestar (como viajes en avión privados, usar conductores de automóviles y equipos de seguridad), que se transfiere a la compañía para soportar Los impuestos federales para el bienestar.En agosto de 2022, Saylor, CEO de Micro Policy, fue transferido para ser transferido al presidente ejecutivo.
Este es el mayor caso de recuperación del fraude del impuesto sobre la renta en la historia del SAR de Columbia, y la primera demanda después de la región revisó la Ley de reclamos falsos.Según estas acusaciones, cualquier persona que presente o cause deliberadamente el gobierno que presente reclamos falsos al gobierno llevará tres veces la compensación por las pérdidas del gobierno y una multa vinculada a la inflación. en multas.Sin embargo, ante la demanda, Saylor insistió en que se mudó de Virginia a Florida hace más de diez años y compró una casa en la playa de Miami.Micro -Strategy aclara que la compañía no tiene derecho a supervisar e influir en los problemas de impuestos personales de Saylor, por lo que se niega a asumir la responsabilidad del «fraude fiscal» de Saylor.En el caso de las palabras de las dos partes, todas las partes expresaron su esperanza de evitar cualquier tiempo, costos e inconvenientes requeridos para más demandas, y resolver toda controversia y posibles reclamos legales basados en el comportamiento del comportamiento.Por lo tanto, el 3 de junio de 2024, Saylor y el fiscal jefe de Washington lograron la conciliación de fraude fiscal por $ 40 millones.
4. Revelación del sistema de reconciliación fiscal de los Estados Unidos
4.1 Revelación fiscal causada por el caso FTX
Como la segunda plataforma de negociación de divisas virtual más grande del mundo, FTX ha liderado un fondo que ha dañado la confianza del mercado en activos cifrados.El alcanzado por los impuestos en este caso implica no solo impuestos controvertidos en la Oficina de Impuestos y FTX, sino que también implica la quiebra del intercambio FTX, así como la compensación por las víctimas del fraude.El acuerdo de conciliación evita el gasto y los gastos del deudor a la basura, ayudando a la institución a abordar los problemas de pago del cliente en el procedimiento de bancarrota y proteger los derechos e intereses de múltiples partes.Por lo tanto, frente a las altas reclamaciones de deuda, hay algunas oportunidades para aprobar una apelación multifagnangle en un cierto número de reclamos en los Estados Unidos, y alcanzó una reconciliación con la Oficina de Impuestos del Estado con una tarifa de reclamación relativamente baja.
4.2 Revelación fiscal causada por casos de microestrategia
Estados Unidos implementa el sistema legal de doble vía de derecho federal y la ley estatal.De hecho, diferentes estados han proporcionado un cierto beneficio para el contribuyente (como el impuesto sobre la renta personal exento del gobierno de Florida) y un espacio razonable de evasión fiscal.Sin embargo, existe un mayor riesgo de métodos de evitación fiscal en el lugar de residencia, especialmente bajo regulaciones legales estrictas específicas.Por lo tanto, las empresas deben ayudar a los empleados a una planificación fiscal razonable de acuerdo con la ley para garantizar que el comportamiento fiscal sea cumplido y transparente.
Al mismo tiempo, vale la pena señalar que en este caso, Saylor aprobó los impuestos y evitó una multa de hasta $ 75 millones en la «Ley de Declaración Falsa» y puso fin a la demanda del gobierno de Washington por $ 40 millones.Se puede ver que los impuestos y la reconciliación pueden evitar más cargas de litigios, evitar procedimientos legales largos y costosos, y también pueden ayudar a los contribuyentes a reducir la carga de las multas.
5. Conclusión
En el caso discutido en este artículo, el IRS inició un alto reclamo de deuda fiscal al FTX, y ante el cuestionamiento de FTX sobre el monto de su deuda, el IRS no realizó investigaciones más estrictas sobre esta plataforma de comercio de activos encriptados y proporcionó evidencia rigurosa. es elegir aceptar el plan de conciliación del equipo de abogados FTX para resolver el impuesto «US $ 24 mil millones» de casi 100 veces menos de lo que el IRS solicitó previamente.El caso de evasión fiscal de «multimillonario de la criptomoneda» de Saylor no aprobó el procedimiento legal hasta el final, sino que compensó al gobierno de la Región Administrativa Especial de Washington a través de los impuestos.A juzgar por los resultados de los dos casos, la aplicación del sistema de reconciliación fiscal en la industria de cifrado es factible y efectiva.Para la industria de cifrado actual «inmadura» y las políticas fiscales de activos «imperfectas», el sistema de conciliación fiscal tiene una fuerte practicidad, lo cual es propicio para mejorar la gestión administrativa fiscal, resolviendo efectivamente disputas fiscales, reduciendo la presión de la inspección fiscal, mientras que la presión de la presión de Auditoría fiscal, y al mismo tiempo también proporciona un medio efectivo para tratar la supervisión de cumplimiento fiscal y compensar la negligencia fiscal.
Referencia
[1].
[2].
[3]. División Civil, (2024, 23 de febrero).
[4].
[5]. Servicio de ingresos internos.
[6]. Servicio de ingresos internos.
[7]. Servicio de Ingresos Internos.
[8] .Steve R. Akers.
[9]. Super Obras del Distrito de Columbia.
[10].
[11] .Techflow.
[12].
jakiro
