
Autor: Ana Levine, Quelle: E1 Ventures, zusammengestellt von: Shaw Bitchain Vision
Die schärfste Kritik kommt von den EZB -Ökonomen, die Bitcoin im Wesentlichen vorwerfen, nichts weiter als ein Ponzi -Schema in Krypto zu sein. Ihr Argument ist präzise und scharf: Da Bitcoin das wirtschaftliche Produktionspotential nicht steigern wird, wird der anhaltende Anstieg seiner Preise nur einen reinen Umverteilung von Vermögen verursachen und die Verbrauchergewinne werden direkt auf Kosten anderer.Dies ist nur ein zusätzliches Nullsummenspiel, begleitet von Kohlenstoffemissionen.
Diese Kritik baut auf früheren Untersuchungen auf, die zeigen, dass das aktuelle Design von Bitcoin Leistungen zu Leistungen erzeugt, die etwa 1,4% des Verbrauchs entsprechen, was es etwa 500 -mal weniger effizient macht als ein mäßig aufgeblasenes Geldsystem.Auch wenn das Bitcoin -Protokoll optimal gestaltet ist, entsprechen die von ihm verursachten Leistungsverluste immer noch einer jährlichen Inflationsrate von 45%.
Die Kritik an Produktivität beschränkt sich nicht auf abstrakte Modelle, sondern erstreckt sich auf störende Realität.Das Sicherheitsmodell von Bitcoin hat das Problem, das eloquent „grundlegende Einschränkungen“ bezeichnet.Der Energieverbrauch wächst mit dem garantierten Wert linear.Mit zunehmender Bitcoin -Preise müssen auch Investitionen in den Bergbau steigen, was zur Finanzierung produktiver Aktivitäten wie künstlicher Intelligenz, F & E- oder Infrastrukturkonstruktion verwendet werden könnte.
Jüngste empirische Untersuchungen zeigen, dass die von Bitcoin Mining heute verbrauchten Rechenressourcen dem wirtschaftlichen Umfang des gesamten Landes entsprechen.Wenn Bitcoin ein Land ist, wird der Stromverbrauch zwischen Argentinien und Norwegen stattfinden, dann fragen die Menschen: Ist das „digitale Gold“ den Preis für die Erde wirklich wert?
Eine wachsende Anzahl von Forschungen hat jedoch die sogenannte Kritik an Produktivität in Frage gestellt und die wirtschaftliche Rolle von Bitcoin vollständig neu definiert.Diese Studien betrachten es nicht mehr als spekulativen Vermögenswert, das Kapital aus produktiven Verwendungszwecken herauszieht, sondern als eine grundlegende Infrastruktur, die die langfristige wirtschaftliche Stabilität und Effizienz verbessert-ähnlich wie das Internet als teures Cat-Video-Sharing-Tool, bevor es alles vollständig verändert hat.
Das Argument der „harten Währung“, dass die österreichischen Schulökonomen lieben, wird davon ausgegangen, dass Bitcoins feste Versorgungspläne und transparente Geldpolitik dem Fiat -Währungssystem grundsätzlich überlegen sind.
Die Makroforscher von Fidelity haben bestätigt, dass es eine starke positive Korrelation (R² = 0,70+) zwischen Bitcoin und dem breiten Geldversorgungsindikator gibt, was darauf hinweist, dass Bitcoin eine Rolle bei der Widerstands gegen die Währungsausdehnung spielt, anstatt spekulative Interferenzen zu widerstehen.Diese Korrelation ist besonders in Perioden der Liquiditätserweiterung deutlich, was darauf hinweist, dass Bitcoin als Druckentlastungsventil für die Überexpansion der Geldpolitik fungiert, anstatt mit produktiven Investitionen zu konkurrieren.Wenn die Gelddruckmaschine eingeschaltet ist, steigt der Preis für Bitcoin.
Empirische Evidenz: vier Haupteinflusskanäle
Verbrauchs- und Vermögenseffektkanäle
Untersuchungen der Harvard Business School unter Verwendung von Daten auf Transaktionsebene von Millionen von Haushalten zeigen, dass der Vermögenseffekt von Bitcoin die reale wirtschaftliche Aktivität tatsächlich anregt und nicht hemmt.Die Haushalte zeigen eine marginale Neigung, aus der Kryptowährungsrenditen auszugeben, etwa 9,7%, was mehr als doppelt so hoch ist wie die traditionellen Aktienrenditen und etwa ein Drittel des direkten Einkommensschocks.Diese höhere Verbrauchsreaktion legt nahe, dass die Bitcoin -Wertsteigerung die wirtschaftliche Nachfrage direkt anregt, anstatt Ressourcen im Spekulationsgrad zu fangen.
Das Verbrauchsmodell ist besonders inspirierend. Das Wachstum des Bitcoin -Vermögens fließt hauptsächlich auf Bar- und Scheckausgaben, Hypotheken und Ermessensverbrauch – Kategorien, die die Beschäftigung und das Unternehmenseinkommen direkt unterstützen.In Ländern mit hohen Kryptowährungs -Adoptionsraten sind die Immobilienpreise mit zunehmendem Markt für Kryptowährung erheblich zugenommen, was darauf hinweist, dass er einen erheblichen Spillover -Effekt auf die lokale Wirtschaft hat.
Dieser Beweis widerlegt direkt die Hypothese „Verdrängungseffekt“.Wenn Bitcoin -Investitionen Ressourcen wirklich aus produktiven Verwendungszwecken herausziehen, sollten wir einen Rückgang des Verbrauchs und der Investition in die Realwirtschaft verzeichnen.Kryptowährungsvermögen hat jedoch eine positive Rückkopplungsschleife gebildet, wobei die wirtschaftliche Tätigkeit eher erweitert als die Verschlechterung der wirtschaftlichen Aktivität.
Investmentallokationskanal
Die Forschung an der University of Warschau verwendet das Markowitz -Optimierungsmodell, um zu zeigen, dass Bitcoin eher ein Ergänzung als ein Ersatz für traditionelle produktive Investitionen ist.Ein Portfolio mit Bitcoin kann unter mehreren Ausgleichsfrequenzen und Backtracking-Fenstern bessere risikobereinigte Renditen erzielen.Entscheidend ist, dass sich die optimale Konfiguration von Bitcoin vorhersehbar ändert, wenn sich die makroökonomischen Bedingungen ändern – und in Zeiten der Währungsausdehnung und Abnahme, wenn traditionelle produktive Vermögenswerte attraktiver werden.
Dieses komplexe Ausgleichsverhalten legt nahe, dass Anleger Bitcoin eher als Absicherung gegen Währungsunsicherheit als als Ersatz für produktive Investitionen betrachten. Wenn die Geldpolitik entspannter wird, fließen die Mittel nach Bitcoin, um die Kaufkraft aufrechtzuerhalten.Wenn sich das Wirtschaftswachstum beschleunigt und sich die Investitionsmöglichkeiten für die Geschäftsteile verbessern, reichen die Fonds auf traditionelle Vermögenswerte zurück.
Wenn Bitcoin -Investitionen auf Kosten der Unternehmensbildung, der F & E -Ausgaben oder der Ausweitung der Produktionskapazität auftreten, sind die Bedenken hinsichtlich des „Verdrängungseffekts“ sinnvoll.Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass die Annahme von Bitcoin in erster Linie von überschüssigen Geldbeständen, staatlichen Anleihen und anderen monetären Vermögenswerten und nicht auf produktiven Investitionen führt.Da die globale Geldmenge von weniger als 1 Billion US -Dollar im Jahr 1970 auf über 180 Billionen US -Dollar im Jahr 2025 steigt, ist der Anteil von Bitcoin an hartem Geldvermögen von fast null auf mehr als 8%gestiegen – eine Vertretung einer rationalen Reaktion auf die Instabilität der Währung, anstatt produktive Möglichkeiten aufzugeben.
Kanäle innovation und Netzwerkeffekte
Die Entstehung von Bitcoin-basierten Finanzdienstleistungen, einschließlich der Tokenisierung von Vermögenswerten, programmierbaren Währungen und dezentralen Krediten, stellt echte Innovationen dar, die die traditionelle wirtschaftliche Aktivität erhöht, anstatt sie zu ersetzen. Diese Blockchain-basierten Finanzdienstleistungen schaffen durch dezentrale Finanzierungsprotokolle (DEFI) und intelligente Verträge ausschließlich neue Kategorien des wirtschaftlichen Werts und bringen Produktivitätsgewinne, die traditionelle Wirtschaftsmodelle schwer zu erfassen sind.
Geldbeschränkungskanäle Geldpolitik
Die grenzüberschreitende Analyse zeigt einen wichtigen makroökonomischen Nutzen, den Ökonomen im Allgemeinen ignorieren: die verbindliche Rolle von Bitcoin bei der Geldpolitik.Länder mit höheren Bitcoin -Adoptionsraten haben in der Regel eine stabilere Geldpolitik, da die Regierungen aus alternativen Geldsystemen wettbewerbsfähiger Druck ausgesetzt sind.
Diese Einschränkungsfunktion funktioniert über mehrere Kanäle.Erstens haben Bürger mit anderen Wertspeichern die Toleranz der Inflationspolitik verringert.Zweitens bietet der Mittelfluss von Bitcoin ein sofortiges Feedback zur Glaubwürdigkeit der Richtlinie.Drittens schränkt die Existenz alternativer Vermögenswerte die Fähigkeit der Regierung ein, das Einkommen des Seigniorage zu erzielen.
Untersuchungen mehrerer Institutionen zeigen, dass monetäre Ankündigungen messbare Auswirkungen auf die Bitcoin -Preise haben, was zeigt, dass der Kryptowährungsmarkt die politischen Risiken in Echtzeit bewerten kann.Dieser Rückkopplungsmechanismus kann den Ausleger und die Büstenzyklen verhindern, die für reine Fiat -Geldsysteme einzigartig sind.Anstatt die monetäre Autorität zu schwächen, verbessert Bitcoin, anstatt die makroökonomische Stabilität zu schwächen, indem sie die Kosten schlechter politischer Entscheidungen offensichtlich und unmittelbar machen.
Schlussfolgerung auf Makroebene: Komplementarität anstelle des Wettbewerbs
Umfassende empirische Beweise zeigen, dass Bitcoin wirtschaftlich vorteilhafte Infrastruktur ist, nicht spekulative Ablenkungen. Die Auswirkungen auf den Verbrauch sind positiv, die Investitionszuweisung wird immer reifer, der Innovationseffekt ist signifikant und die Disziplin der Geld- und Geldpolitik wurde ebenfalls gestärkt.Studien, die versuchen, herauszufinden, dass der Auswirkungen auf die Auswirkung von Bitcoin ist, ist eine Ergänzung zu produktiven Investitionen und nicht zu einem Wettbewerb.
Die Forschung von SSRN modellierte Bitcoin in einer unbestimmten Produktionswirtschaft und stellte fest, dass die Kryptowährungsblase zwar die Investitionseffizienz verringern würde, aber auch Marktliquidität liefern könnte und dadurch die tatsächlichen Investitionen erleichtert.Der Schlüssel ist, dass die wirtschaftlichen Auswirkungen von Bitcoin über mehrere Kanäle wirken, die herkömmliche Modelle für die Auswirkung von Auswirkungen nicht abdecken.Anstatt das Kapital für Produktionszwecke einfach zu ersetzen, schafft Bitcoin neue Formen der wirtschaftlichen Effizienz, senkt die Transaktionskosten, die Verbesserung der Währungsstabilität und die Förderung von Innovationen in den Finanzdienstleistungen.
Die zyklischen Schwankungen auf dem Bitcoin -Markt können die Liquidität vorübergehend verbessern und gleichzeitig die Investitionseffizienz mäßig verringern – diese beiden Kräfte können in einer dynamischen Wirtschaft koexistieren.
Die Sichtweise von Bitcoin als Konkurrenz mit traditionellen produktiven Investitionen weicht von diesem Punkt grundsätzlich ab.Bitcoin zieht keine Ressourcen aus produktiven Verwendungen, sondern spielt eine Rolle als ergänzende Geldinfrastruktur, wodurch die Effizienz bestehender wirtschaftlicher Aktivitäten verbessert werden.Wenn Leute Bitcoin kaufen, verkaufen sie normalerweise Dollar, Anleihen oder andere Papiervermögenswerte, anstatt Fabrikkonstruktion oder F & E -Projekte zu kündigen.
Makroökonomische Erkenntnisse deuten darauf hin, dass Skeptiker besorgt über die Indikatoren des falschen Fokus sind.Die politischen Entscheidungsträger sollten den direkten Beitrag von Bitcoin nicht zum BIP (die die Rolle seiner Infrastruktur ignorieren) messen, sondern ihre systemischen Auswirkungen auf wirtschaftliche Effizienz, Innovation und Währungsstabilität eher bewerten.
Zu den geeigneten politischen Antworten gehört die Bereitstellung einer klaren Regulierung, die es den vorteilhaften Effekten von Bitcoin ermöglicht, während übermäßige Spekulationen einzudämmen.Dies bedeutet, einen klaren Rahmen für Besteuerung, Verbraucherschutz und institutionelle Einführung zu schaffen, anstatt zu versuchen, diese scheinbar wirtschaftlich vorteilhafte Innovation einzuschränken.
Länder, die versuchen, die Einführung von Bitcoin zu verbieten oder strikt einzuschränken, liefern eine natürliche experimentelle Stichprobe der Kosten solcher Richtlinien.Es gibt Hinweise darauf, dass diese Beschränkungen hauptsächlich inländische Innovationen und finanzielle Eingliederung schaden, die makroökonomischen Vorteile sind jedoch minimal.
Schlussfolgerung: Kombination der persönlichen Rationalität mit den Systemvorteilen
Evidenz in der Mikroökonomie über einzelne intelligente Entscheidungsfindung konvergiert zu systemischen Ergebnissen, die für die Makroökonomie von Vorteil sind.Wenn Millionen von Personen sich dafür entscheiden, einige ihrer Vermögenswerte Bitcoin zuzuweisen, reagieren sie auf reale wirtschaftliche Signale über Währungsunsicherheit, Ineffizienz des Finanzsystems und technologische Innovationen.
Diese individuellen Entscheidungen bringen kollektive Vorteile durch die Verbesserung der monetären Disziplin, die Verbesserung der Finanzinfrastruktur und die Verbesserung der wirtschaftlichen Belastbarkeit.Die Einführung von Bitcoin ist kein spekulativer Wahnsinn, der Ressourcen von produktiven Verwendungszwecken ablenkt, aber eine rationale Reaktion auf die strukturellen Probleme der bestehenden Geldarchitektur zu sein scheint.
Daher unterstützt die makroökonomische Analyse eine vorsichtig optimistische Sicht auf die Auswirkungen der Bitcoin -Wirtschaft.Trotz angemessener Bedenken hinsichtlich des Energieverbrauchs und der Spekulation gibt es viele Hinweise darauf, dass Bitcoin sich verbessert, anstatt die wirtschaftliche Leistung und Produktivität zu schwächen.Für eine Vermögensklasse, die zu „nichts produziert“ wird, zeigt Bitcoin eine außergewöhnliche Produktivität bei der Verbesserung der Effizienz der Währung selbst – vielleicht die grundlegendste Infrastruktur aller wirtschaftlichen Aktivitäten.
Die österreichischen Ökonomen haben vielleicht schon immer Recht: Eine robuste Währung ist nicht nur ein abstraktes Ideal – es ist eine produktive Infrastruktur.In einer Ära von endlosen Währungsexperimenten und der Zentralbankbilanz wird Bitcoin immer weniger wie eine spekulative Blase, aber eher der unvermeidlichen Entwicklung der ältesten Technologie der Menschheit – der Währung selbst.