jakiro
著者: 張峰
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">米国証券取引委員会（SEC）のポール・S・アトキンス委員長は、2025年12月15日に開催された仮想通貨ワーキンググループラウンドテーブルで講演し、ブロックチェーン時代の金融プライバシーと規制バランスの問題について深く説明した。彼ははっきりとこう言いました、<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">規制が間違った方向に進めば、仮想通貨は「これまでに作られた中で最も強力な金融監視アーキテクチャ」になる可能性がある。<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">、さらには業界全体を「金融パノプティコン」の奈落に突き落とした。今日、デジタル化とブロックチェーン技術が深く統合されたことにより、個人のプライバシーを侵害することなく効果的な金融監督をどのように実施するかが、世界中の規制当局が直面する共通の課題となっています。
<スパンリーフ="">
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">1. この問題はなぜ重要ですか? ——誤った監督は「金融パノプティコン」を引き起こす可能性がある
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">アトキンス氏は講演の中で、仮想通貨とブロックチェーン技術には前例のない取引の透明性と追跡可能性があることを率直に指摘した。すべてのオンチェーン取引は公開台帳に記録され、オンチェーン分析会社は法執行機関がオンチェーン活動と実際の身元を関連付けることを効率的に支援することができました。<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">この技術的特徴は両刃の剣のようなものです<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">：一方では、違法な金融活動と戦うのに役立ちますが、他方では、包括的な監視ツールとして悪用される可能性もあります。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">規制当局が極端で包括的な規制アプローチを採用する場合、たとえば、すべてのウォレットをブローカーとして扱い、すべてのコードを取引所として扱い、すべての取引を義務的な報告として扱うなど、仮想通貨エコシステム全体が「パノラマ監視」状態に追い込まれることになります。この状態では、すべての転送、すべてのポジション調整、さらにはユーザーが行ったすべてのスマートコントラクトインタラクションが公開されます。<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">個人の経済的プライバシーが失われる<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">、イノベーションの活力も抑制されてしまいます。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">アトキンス氏が警告したように、「パブリックブロックチェーンは、これまでの伝統的な金融システムよりも透明性が高い…監督が間違った方向にあれば、仮想通貨は史上最も強力な金融監視アーキテクチャになる可能性がある。」これは技術倫理に関するだけでなく、現代の金融システムの核心的な矛盾にも触れています。<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">安全の確保と自由の擁護の間でどこに線を引くべきでしょうか?
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">2. この問題を解決するための基本原則: 国家安全保障と国民のプライバシーに同等の注意を払う
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">アトキンス氏は、この問題の本質は「非常にアメリカ的」だと強調した。<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">人々はプライバシーを犠牲にすることなく現代の金融活動に参加できるでしょうか?<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">。これは、アメリカ社会における国家安全保障と個人の自由の間の長年にわたる価値のトレードオフを反映しています。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">一方で、政府には銀行秘密法などのツールを通じて違法な金融活動を抑制し、安全保障の脅威から国民と国を守る義務がある。一方で、「国民は政府の監視なしに個人的な事柄を自由に扱うことができる」は米国の核となる価値観の一つである。暗号通貨の出現は、21 世紀のテクノロジーの文脈においてこのバランスを再考する機会を提供します。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">したがって、監督の基本原則は次のとおりである必要があります。<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">私たちはリスクを効果的に防止し、国家の安全を守るだけでなく、経済的プライバシーに対する国民の権利を完全に尊重し、保護しなければなりません。<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">。一方的に監視を強調したり、完全に自由放任的な政策は、金融システムの長期的な健全な発展を損なうことになります。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">3. 欧州委員会の既存のツールとその使用の境界: CAT システムの観点から規制上の自制を考察する
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">SEC は過去数年にわたって、次のような一連のデータ収集および監視ツールを確立してきました。<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">包括的な監査証跡 (CAT)、スワップ データ リポジトリ、および PF フォーム<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">待ってください。これらのツールは市場の透明性の向上と不正行為の防止に一定の役割を果たしてきましたが、規制の行き過ぎのリスクも露呈しました。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">アトキンス氏は、CATシステムを例に挙げ、このシステムはもともとSECが市場の取引状況をより明確に理解できるように設計されたが、徐々に「強力な監視システム」へと進化し、SECを「大規模な監視に一歩近づけた」と指摘した。さらに注目すべきことは、<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">政府は提出されたすべての情報を十分に活用さえしなかった<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">ただし、投資家は不必要なコストとプライバシーのリスクを負担することになります。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">この目的を達成するために、SEC は CAT 内の最も機密性の高いデータ要素の一部を削減し、その範囲とコストを再検討するための積極的な措置を講じました。このアプローチは規制当局が果たすべき役割を反映しています<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">自制と手段合理性<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">——やみくもにデータの最大化を追求するのではなく、それぞれの情報の必要性や合理性を慎重に判断する。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">4. デジタル時代における規制の課題: 情報の入手が容易になればなるほど、規制は控えめになる
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">「アナログ時代」では、金融監督は紙の記録、物理的な距離、手作業によるプロセスによって制限されています。これらの客観的な制限により、個人のプライバシーがある程度保護されます。しかし、デジタル時代、特にブロックチェーン技術の普及以降、<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">情報を入手するためのコストと敷居が大幅に削減されました<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">、規制当局は、ユーザーの取引行動をほぼリアルタイムでパノラマビューで把握できます。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">このテクノロジーの利便性が悪用されると、簡単に過剰な監視につながる可能性があります。アトキンス氏は『致命的なうぬぼれ』の中で経済学者ハイエク氏の見解を引用し、「十分な情報が収集され、十分な専門家が集められれば完璧な解決策が見つかると考えている」という官僚的思考を批判した。実際、<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">情報は知恵と同等ではなく、データの蓄積は効果的な監督と同等ではありません。<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">したがって、デジタル時代において、規制当局は「謙虚さと原則」を維持し、技術的利便性による監視の行き過ぎを避ける必要がある。この文脈において、暗号通貨とプライバシー強化技術 (ゼロ知識証明など) の議論が特に重要です。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">5. 過剰な監視を避ける: すべてのリンクを監視ノードにしないでください。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">アトキンスは、暗号通貨エコシステムのあらゆるコンポーネントを規制の対象にすることに明確に反対しています。同氏は、政府が「あらゆるウォレットをブローカーとして、あらゆるソフトウェアを取引所として、あらゆるトランザクションを報告対象のイベントとして、あらゆるプロトコルを監視ノードとして扱う」場合、システム全体が「金融パノプティコン」になるだろうと指摘した。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">幸いなことに、<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">ブロックチェーン技術自体もプライバシーを保護するツールを提供します<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">これらのテクノロジーを使用すると、ユーザーは完全な財務詳細を明らかにすることなく、規制要件への準拠を実証できます。たとえば、規制対象のプラットフォームは、すべての取引の完全な記録を永続的に保持しなくても、ユーザーがマネーロンダリング対策の審査に合格したことを証明できます。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">これにより、「開示を減らし、コンプライアンスを高める」可能性がもたらされ、規制革新への新たな道も開かれます。<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">データ報告を増やすことで監視を強化するのではなく、プライバシーを保護しながら技術的手段でコンプライアンス検証を実現することです。<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">6. 正常な業務運営を確保する: 市場の健全性を維持するために、一部の情報の開示を許可しない
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">金融市場の通常の運営には、ある程度のプライバシーと機密性が必要です。アトキンス氏は、多くの機関が依存していると指摘した。<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">ポジションをオープンし、戦略をテストし、流動性を提供します<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">これらの活動がリアルタイムで完全に公開されると、先走り、模倣行為、「販売の流れに従う」などの歪みが生じることになります。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">たとえば、マーケットメーカーと引受会社がすべての在庫調整や資本の動きをリアルタイムで開示する必要がある場合、ビジネスの魅力は大幅に低下し、市場の流動性も損なわれる可能性があります。したがって、<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">適度な情報の不透明性は市場の健全な運営に必要な条件である<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">、規制は合理的な商業プライバシーの余地を残す必要があります。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">これは仮想通貨市場にも当てはまります。すべてのオンチェーントランザクションとすべてのスマートコントラクト呼び出しが完全に公開されると、機関投資家の参加が阻害されるだけでなく、市場操作を促進する可能性があります。したがって、規制の枠組みは透明性と機密性のバランスをとる必要があります。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">7. 目標の枠組みを構築する: 技術の進歩は個人の自由を犠牲にしてはいけません
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">アトキンス氏は、最終的な目標は、<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">個人の自由を犠牲にすることなく技術革新と金融発展を促進する<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">規制の枠組み。このフレームワークには次の特性が必要です。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">原理指向<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">: 国家安全保障と個人プライバシーのバランスをとるという基本原則に基づく。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">テクノロジー中立<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">: プライバシー強化技術を活用し、「監視なしのコンプライアンス」を実現します。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">階層的な監視<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">: さまざまなエンティティとさまざまな行動リスクを区別して、画一的なものを回避します。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">動的調整<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">：技術開発や市場の変化に合わせて規制ツールを継続的に最適化します。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">同氏は、この問題には「広範な重要性と永続的な影響」があり、規制当局、業界、国民が議論や設計に参加する必要があると強調した。コラボレーションを通じてのみ、「個人のプライバシーを犠牲にすることなく、セキュリティとイノベーションのバランスをとる実現可能な道」を見つけることができます。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">8. 中国の監督に対する啓蒙：目標、原則、ツール、枠組みの再考
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">米国 SEC によるこの議論は、デジタル通貨とブロックチェーンの分野における中国の規制慣行にも重要な影響を及ぼします。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">規制目標は明確にバランスが取れている必要があります。<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">ブロックチェーン技術の開発を促進し、暗号通貨取引を規制する過程で、我が国もまた、<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">安全と自由はどちらも大切<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">規制の目的。経済的リスクの防止や違法犯罪の防止だけでなく、利用者の正当な権利利益の保護や技術革新の促進も必要です。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">規制原則では抑制を重視する必要があります。<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">ビッグデータ、ブロックチェーン分析、その他のツールを使用する場合、規制当局はツールの合理性と権限の抑制を維持し、技術的利便性による過剰な監視を避ける必要があります。私たちは CAT システムに関する SEC の反省から学び、次のことを確立することができます。<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">データ収集の必要性の検討メカニズム<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">規制ツールはテクノロジーに適応する必要があります。<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">中国は積極的に探索できる<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">ゼロ知識証明、準同型暗号化、マルチパーティ計算<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">他のプライバシー保護テクノロジーをコンプライアンスに準拠して適用することで、「データの最小化、検証、信頼性」の規制モデルが促進されます。例えばマネーロンダリング対策の監視では、「取引内容を開示せずにコンプライアンスを実証する」ことが可能だ。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">規制の枠組みはイノベーションを促進する必要があります。<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">関連する規制を策定する際には、細かすぎるルールによってイノベーションが阻害されることを避けるために、技術の反復とビジネス慣行のために一定のスペースを残しておく必要があります。考えられる<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">サンドボックスの監視と分類のパイロット<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">管理された環境における監視とプライバシーのバランスを探るその他の方法。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">業界の自主規制が機能する必要があります。<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">業界団体がプライバシー保護とコンプライアンスの標準を策定することを奨励し、企業がプライバシーを強化するテクノロジーを意識的に採用することを促進し、<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">政府の監督、業界の自主規律、企業の自覚<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">3層のガバナンスシステム。
<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">ポール・S・アトキンスのスピーチは、暗号化時代の金融規制の中核となる矛盾と起こり得る道筋を深く明らかにしました。技術力が前例のないほど強力になった今日、規制当局は「パノラマ監視」の罠に陥ることを避けるために、節度を保ち自制心を保つ必要がある。<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">既存のツールを有効活用し、通常の業務運営を確保し、電力抑制を維持する<スパンリーフ=""><スパンテキスト="">、暗号化の監視とプライバシー保護の間のバランスを達成するための鍵となる可能性があります。これは米国に対する課題であるだけでなく、デジタル金融の将来を模索する世界のすべての国にとって共通の課題でもあります。
