jakiro
Auteur : Lao Bai ; Source : X, @Wuhuoqiu
En tant qu’ancien investisseur en capital-risque, que pensez-vous de l’argument actuel selon lequel « le capital-risque est mort » dans CT ?
Permettez-moi de répondre sérieusement à la question du paiement. Au départ, j’avais beaucoup de réflexions sur cet argument.
Parlons d’abord de la conclusion :
-
C’est un fait indéniable que certaines sociétés de capital-risque sont mortes ;
-
Dans l’ensemble, le capital-risque ne mourra pas, mais continuera à vivre et à faire avancer l’industrie ;
-
En fait, le capital-risque, comme les projets et les talents, est entré dans une phase de « nettoyage » et de « grosses vagues emportant le sable », qui ressemble un peu à la bulle Internet de 2000. C’est la « dette » de la dernière vague de vaches folles. Après l’avoir remboursé dans quelques années, elle entrera dans une nouvelle phase de croissance saine, mais le seuil est beaucoup plus élevé qu’auparavant.
Ensuite, développons chacun d’eux.
1. Certains VC sont morts
Le capital-risque asiatique devrait être le pire de ce tour. À partir de cette année, les premières entreprises ont été fermées et dissoutes. Les mois restants pourraient ne pas voir un seul mouvement. En se concentrant sur la sortie du portefeuille actuel, il est également difficile de lever de nouveaux fonds.
Les sociétés européennes et américaines de deuxième et troisième lignes ont été relativement bonnes au premier semestre, en raison de leur structure LP et de la taille de leur capital.Cependant, au cours du second semestre de l’année, en particulier au cours des deux derniers mois, une certaine dynamique de la part des sociétés de capital-risque asiatiques a été évidente. La fréquence des investissements a diminué et certains ont tout simplement arrêté d’investir ou se sont transformés en fonds purement liquides. Certains gestionnaires/partenaires d’investissement ont commencé à me dire sur TG que « c’est trop difficile d’arrêter ». L’impact de la tragédie du 1011 sur la liquidité de Shanzhai a été fatal et commence désormais à se transmettre à la confiance des investisseurs en capital-risque.
Ces entreprises de premier rang en Europe et aux États-Unis ne semblent pas avoir beaucoup d’influence, du moins en apparence.
En fait, ce cycle de « marché baissier » du capital-risque est « l’effet retardé » après l’orage de Luna en 2022. Le marché secondaire était baissier à cette époque, mais le marché primaire n’a pas été beaucoup affecté en termes de valorisation des projets ou de montant des fonds levés par les capital-risqueurs.De nombreuses nouvelles sociétés de capital-risque ont également été créées après l’orage de Luna (comme ABCDE). Il n’y avait rien de mal à penser à l’époque. Plusieurs projets vedettes de Defi Summer, tels que MakerDAO et Uniswap, ont tous été construits lors du marché baissier des années 18 et 19. La vague de VC en 18-19 a également fait gagner beaucoup d’argent dans la vache folle de 21. Si vous faites du VC dans un marché baissier et investissez dans de bons projets, vous serez heureux quand le marché haussier arrivera !
Mais l’idéal est très complet et la réalité est très maigre.Il y a trois raisons
Premièrement, la vague de superposition narrative et de sortie en 2021 était tellement folle, il n’y a en fait pas beaucoup de différence entre les 18-19 investissements en capital-risque dans les bons et les mauvais projets.À cette époque, l’investissement dans n’importe quel projet était des dizaines, voire des centaines de fois. Cela permet également à la valorisation et au montant de financement des nouveaux projets sur le marché primaire en 22-23, même en période de marché baissier, de rester à un niveau relativement élevé en raison de l’effet d’ancrage, sans subir beaucoup d’impact du marché secondaire.Il s’agit de l’« effet retardé » du marché baissier primaire que j’ai mentionné ci-dessus.
Deuxièmement, le cycle de quatre ans a été rompu., il n’y a pas eu de soi-disant « saison des copieurs » depuis 25 ans. Il y a des raisons macroéconomiques, il y a trop de copieurs, le manque de liquidité, il y a la raison pour laquelle les gens sont progressivement désenchantés par les récits et ne paient plus pour les avenants PPT et VC, il y a l’explosion de l’IA, et la raison pour laquelle « l’investissement en valeur réelle » des actions américaines a un effet de siphon sur le cercle monétaire… Quoi qu’il en soit, le schéma précédent ne se répétera pas. Il est impossible de reproduire le rêve d’investir dans de bons projets en 19 ans et de sortir 100 fois en 21 ans.
Troisièmement, même si le cycle de quatre ans se répète, les conditions de ce cycle de capital-risque sont complètement différentes de celles du cycle précédent., certains de nos portefeuilles investis début 2023 n’ont pas émis de tokens au bout de 2 ou 3 ans. Même si TGE est bloqué pendant un an, il sera libéré pendant encore deux ou trois ans. Pour un projet investi en 23 ans, il faudra peut-être 28 à 29 ans pour obtenir le dernier lot de tokens, passant directement par un cycle et demi.Dans le cercle monétaire, combien de projets peuvent survivre à travers les cycles ?Très rare
2. Le capital-risque dans son ensemble ne mourra pas
En fait, il n’y a pas de quoi s’inquiéter. Si l’industrie ne peut pas mourir, le capital-risque ne mourra pas non plus. Sinon, qui fournira les ressources nécessaires pour mettre en œuvre de nouvelles idées, de nouvelles technologies et de nouvelles orientations ?On ne peut pas dire qu’il repose entièrement sur les tours ICO ou KOL, n’est-ce pas ?
L’ICO vise davantage à rallier certains investisseurs particuliers et communautés et à créer une dynamique, et le cycle KOL est principalement chargé de faire passer le message. Ce sont des choses qui se produisent au milieu et aux étapes ultérieures du projet.Au début d’un ou deux fondateurs + PPT, seuls les VC peuvent vraiment le comprendre et réellement donner de l’argent.J’ai parlé de plus de 1 000 projets dans ABCDE pendant plus de deux ans, mais au final je n’ai investi que dans 40 projets.On estime que vingt ou trente autres personnes parmi ces 40 personnes soigneusement sélectionnées mourront. La plupart des projets que vous voyez sur le marché et que vous considérez comme « indésirables » ont été examinés à plusieurs reprises et sont devenus des projets de relativement « haute qualité ».Sinon, si plus de 1 000 projets avaient lancé des cycles d’ICO et de KOL, les investisseurs particuliers et même les KOL seraient-ils capables de les voir et de les distinguer ?
Il suffit de penser aux projets phénoménaux du cycle précédent jusqu’à celui-ci.À part quelques cas comme Hyperliquide, lequel n’avait pas de VC derrière ? Qu’il s’agisse d’Uniswap, AAVE, Solana, Opensea, PolyMarket, Ethena… Peu importe à quel point vous êtes émotionnellement anti-VC, cela et l’industrie doivent toujours compter sur Founder+VC pour travailler ensemble et aller de l’avant.
Il y a quelques jours, j’ai parlé d’un projet de marché de prédiction, complètement différent et extrêmement différencié de la plupart des Copycat Polymarket/Kalshi du marché. Je l’ai recommandé à certains VC et KOL au cours des deux derniers jours.Les retours de chacun sont très intéressants et je souhaite prendre rendez-vous pour discuter.Vous voyez, les bons projets ne mourront jamais, et les bons capital-risqueurs non plus.
3. Le seuil pour le VC, les projets et les talents va augmenter, tendant vers le Web2
La réputation, le financement et le professionnalisme du capital-risque sont clairement entrés dans une phase où le fort sera toujours fort.
La chose la plus importante concernant la réputation et la marque d’un VC n’est pas sa renommée parmi les investisseurs particuliers, mais la question de savoir si le développeur ou le fondateur est prêt à prendre votre argent et pourquoi il choisit de prendre votre argent au lieu de celui d’un autre VC. C’est le véritable fossé de VC.Dans ce cycle, VC est évidemment similaire à CEX, passant de la structure pyramidale précédente à une structure en punaise.
Projet – Nous sommes passés de l’examen des récits et des livres blancs au cours du dernier cycle (sans même regarder les livres blancs, par exemple, en 2017, lorsque Li Xiao a eu une idée pour lever des centaines de millions), à l’examen de TVL, de l’approbation du capital-risque, du récit, des transactions… à ce cycle, à examiner le nombre d’utilisateurs réels, à examiner les revenus du protocole… Je sens que nous nous rapprochons enfin de la direction du marché boursier américain.
Jeff d’Hyperliquid a déclaré un jour dans une interview que le seul modèle commercial pour la plupart des projets dans le cercle des devises est de vendre des pièces, car il n’y avait rien à l’époque de TGE, juste un réseau principal, pas d’écosystème, pas d’utilisateurs, pas de revenus… donc ils ne pouvaient vendre que des pièces.Imaginez simplement que lorsqu’une entreprise entre en bourse aux États-Unis, elle ne compte qu’un seul organisme et un groupe d’employés, peut-être des usines et des ateliers, mais aucun client ni aucun revenu.C’est bizarre que vous puissiez être coté au Nasdaq ! Pourquoi peut-on utiliser TGE ou Listing directement sur Web3 ?!
Dans ce tour de table, Polymarket et Hyperliquid ont donné le meilleur exemple. Il faudra d’abord passer quelques années pour atteindre un grand nombre d’utilisateurs et de revenus réels, et même soutenir une nouvelle piste, puis envisager d’émettre des pièces.Une entreprise a effectivement utilisé le largage de jetons attendu comme incitation pour attirer les premiers utilisateurs, mais son produit était invincible et tout le monde a continué à l’utiliser après l’émission des jetons.Le projet lui-même est une vache à lait, et 99 % de ses revenus sont utilisés pour racheter des jetons. Lorsque le projet aura de vrais utilisateurs non agriculteurs + des revenus réels, parlons de TGE, puis parlons de Listing, notre cercle sera vraiment sur la bonne voie.
Talent – L’une des principales raisons pour lesquelles j’ai toujours eu confiance dans le Web3 est que cette industrie a rassemblé certaines des personnes les plus intelligentes au monde.J’ai déjà écrit que sur plus de 1 000 projets dont j’ai parlé, près de la moitié des fondateurs et des équipes principales sont diplômés des écoles de l’Ivy League.Les fondateurs nationaux sont presque tous originaires de Qingbei, et il y en a parfois quelques 985 dans le bâtiment Jiaotong de l’Université du Zhejiang.
Bien entendu, il ne s’agit pas uniquement de diplômes universitaires. Je ne viens pas d’une école prestigieuse.Mais il est indéniable que d’un point de vue statistique, avec autant de talents très intelligents rassemblés ici, même si c’est à cause de l’effet de richesse, ils seront certainement capables de produire des choses utiles/amusantes.
J’ai donc déjà dit que, même si le marché était baissier, la direction de ce cycle d’entrepreneuriat était en réalité assez claire. Les Stablecoins, Perp, tout ce qui se trouve sur la chaîne, les marchés de prédiction et l’économie des agents ont tous pour objectif de déterminer le PMF. Un bon fondateur + un bon VC peuvent certainement faire de très bonnes choses. Polymarket et Hyperliquid ont donné le meilleur exemple. Je pense que nous verrons davantage de produits vedettes apparaître l’année prochaine.
Pour les gens ordinaires, le Web3 reste l’endroit le plus prometteur pour passer de personne à quelqu’un – bien sûr, ce plus prometteur est comparé à la difficulté du purgatoire du Web2 où vous ne pouvez plus rouler.En termes de suivi du tour ou du cycle précédent, la difficulté est passée de Facile à Difficile.Je me souviens avoir lu un tweet d’un partenaire Web3 VC il y a deux jours, disant qu’il recrutait un stagiaire junior. En quelques jours, il a reçu plus de 500 CV, dont beaucoup étaient diplômés d’écoles prestigieuses.Il avait tellement peur qu’il a fermé directement l’annonce de recrutement.
Donc au final c’est toujours la même phrase :Le pessimiste a toujours raison et l’optimiste va toujours de l’avant.
